வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவது. வரி சலுகைகள்

சேர்க்கப்பட்ட தேதி: மார்ச் 2006

வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான சர்ச்சைகளைத் தீர்ப்பது.
அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகள். சட்டத்தின் இயக்கவியல்.
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நடைமுறை

வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்கள் வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி அதிகாரிகளின் கவனத்தில் தொடர்ந்து கவனம் செலுத்துகின்றன. தற்போதைய சட்டம் வரிச் சலுகையின் கருத்தை வரையறுக்கவில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரைவு வரிக் குறியீட்டில், வரிச் சலுகை என்பது சில வகை வரி செலுத்துவோருக்கு மற்ற வரி செலுத்துவோருடன் ஒப்பிடும்போது சிறிய தொகையில் வரி (கட்டணம்) செலுத்துவதற்கான வாய்ப்பாக வரையறுக்கப்படுகிறது * (1).

டிசம்பர் 27, 1991 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 10 வது பிரிவில் “அடிப்படைகளில் வரி அமைப்புவி ரஷ்ய கூட்டமைப்பு"சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட முறையில் மற்றும் நிபந்தனைகளின் கீழ் நிறுவப்படக்கூடிய வரிச் சலுகைகளின் பொதுவான பட்டியலை வழங்குகிறது: வரிப் பொருளின் வரி விதிக்கப்படாத குறைந்தபட்சம்; வரிப் பொருளின் சில கூறுகளுக்கு வரி விதிப்பதில் இருந்து விலக்கு; தனிநபர்களுக்கான வரிகளில் இருந்து விலக்கு அல்லது வரி செலுத்துவோரின் பிரிவுகள் வரிச் சம்பளத்திலிருந்து விலக்கு; பில்லிங் காலம்); இலக்கு வரி நன்மைகள் உட்பட வரி வரவுகள்(வரி வசூல் ஒத்திவைப்பு); மற்ற வரி சலுகைகள். வரிச் சலுகைகளின் பட்டியல் முழுமையானது அல்ல. முன்னுரிமை வரிவிதிப்பை ஒழுங்குபடுத்தும் அல்லது வரிவிதிப்பிலிருந்து முற்றிலும் விலக்கு அளிக்கும் சட்டத்தில் புதிய விதிமுறைகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் நன்மைகளின் அமைப்பை மாற்றலாம் மற்றும் விரிவாக்கலாம். அதே நேரத்தில், சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விதிமுறைப்படி வெளிப்படுத்தப்பட்ட விருப்பம் புதிய கூறுகளை அறிமுகப்படுத்துவதன் மூலம் நன்மைகளின் அமைப்பை கூடுதலாக வழங்குவது மட்டுமல்லாமல், இந்த அமைப்பை கட்டமைப்பு ரீதியாக மாற்றியமைக்கவும், அத்துடன் ஒரு குறிப்பிட்ட நன்மையின் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பை மாற்றவும், அடிப்படையில் ஒரு புதிய முறையை அறிமுகப்படுத்துகிறது. வரி சட்டத்தில் நன்மைகளை வழங்குதல். குறிப்பாக, வரிச் சலுகைகளின் வரையறையில் பல புதுமைகளின் தோற்றம் வரிக் குறியீட்டின் திட்டமிட்ட தத்தெடுப்பு தொடர்பாக எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 12, “ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரி அமைப்பின் அடிப்படைகள்”, வரி செலுத்துவோருக்கு அடிப்படையிலும் சட்டமன்றச் சட்டங்களால் நிறுவப்பட்ட முறையிலும் வரி செலுத்துவதற்கான நன்மைகளை அனுபவிக்க உரிமை உண்டு; வரி சலுகைகளுக்கான உரிமையை உறுதிப்படுத்தும் ஆவணங்களை வரி அதிகாரிகளிடம் சமர்ப்பிக்கவும். தொடர்பான வரிச் சலுகைகளை வழங்குதல் தனிப்பட்ட தன்மை, சட்டத்தால் குறிப்பிடப்படுவது தடைசெய்யப்பட்டுள்ளது. இந்த விதி, என் கருத்துப்படி, வரி செலுத்துவோர் மற்றும் சட்ட நிறுவனங்களுக்கான தனிப்பட்ட நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான நிபந்தனையற்ற தடையாகவும் கருதப்பட வேண்டும். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வரி செலுத்துபவருக்கு அத்தகைய நன்மை வழங்கப்பட்டால் - சட்டத்திற்கு முரணான ஒரு சட்ட நிறுவனம், அதன் பயன்பாடு வரி பாக்கிகளை வசூலிப்பதற்கான அடிப்படையாகும், மேலும் சட்டத்தால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட முறையில் பொருத்தமான தடைகளைப் பயன்படுத்தவும் கூடும்.

குறித்து தனிநபர்கள், பின்னர் இந்த நன்மை சட்டத்தின் முன் அனைவருக்கும் சமத்துவம் என்ற அரசியலமைப்பு கொள்கைகளின் அடிப்படையில் (ரஷியன் கூட்டமைப்பு அரசியலமைப்பின் பிரிவு 19 இன் பகுதி 1) அளவிற்கு தனிப்பட்ட வரி சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவது அவர்களுக்கு அனுமதிக்கப்படுகிறது. அதிலிருந்து, "முறையான சமத்துவம்" என்ற கொள்கையாக கருதப்படாவிட்டால், வரி செலுத்துவதற்கான உண்மையான திறனை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம் என்பதை இது பின்பற்றுகிறது; குடிமக்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீதான விகிதாசார கட்டுப்பாடுகள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 55 இன் பகுதி 3), அதில் இருந்து வரிகளால் குடிமக்களின் தனிப்பட்ட வருமானத்தின் பொதுவாக நிறுவப்பட்ட வரம்பு சில விதிவிலக்குகளைக் கொண்டிருக்கலாம்; சமூக நிலை (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 17), இது ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட விஷயத்திலும் ஒரு குறிப்பிட்ட வரி செலுத்தும் குடிமகனின் திறனை தீர்மானிக்க நியாயமான அணுகுமுறையின் அவசியத்தை நிர்ணயிக்கிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், ஏப்ரல் 4, 1996 தேதியிட்ட அதன் தீர்மானம் எண் 9-பி*(2) இல் இந்த கொள்கைகளை குறிப்பிடுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் நீதிபதி எம்.வி. பாக்லாய் கருத்து வேறுபாடுகளுடன் வெளியிடப்பட்ட தீர்மானத்தில், குடிமக்களுக்கு தேவையான வரி விலக்குகளை நிர்ணயிக்கும் யோசனை கொள்கைகளுக்கு ஏற்ப வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது என்பது குறிப்பிடத்தக்கது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் முன்னுரையில் பொறிக்கப்பட்ட நன்மை மற்றும் நீதி. "தனிப்பட்ட குடிமக்களுக்கான நியாயமான நன்மைகள் அனைத்து குடிமக்களுக்கும் இடையிலான முறையான சமத்துவத்தின் நெறிமுறை குறைபாடுகளை சரிசெய்கிறது" என்று எம்.வி.பாக்லே குறிப்பிட்டார். ஏப்ரல் 4, 1996 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம் N 9-P முதன்மையாக பிராந்திய சட்டமன்ற உறுப்பினருக்கு உரையாற்றப்பட்டது, ஏனெனில் உச்ச நீதிமன்றம் அரசியலமைப்பு அமைப்புகளின் பல நெறிமுறை செயல்களின் அரசியலமைப்பை சரிபார்க்கும் வழக்கை பரிசீலித்து வருகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் ஒரு பிராந்திய நகரம். அதாவது, இந்த தீர்மானம் நேரடியாக விதி உருவாக்கும் செயல்முறை மற்றும் இந்த செயல்முறையின் முடிவுகளைப் பற்றியது, இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் சட்ட மதிப்பீட்டைப் பெற்றது.

எவ்வாறாயினும், அடிப்படை அரசியலமைப்பு கொள்கைகளின் விளைவு விரிவானது மற்றும் உலகளாவியது என்று நான் நம்புகிறேன், எனவே இது குடிமக்கள் வரி செலுத்துவோருக்கு தனிப்பட்ட வரி சலுகைகளை வழங்குவதற்கான நடைமுறைக்கு நீட்டிக்கப்படுகிறது, இது விதிகளை உருவாக்குவதற்கான எல்லைக்கு அப்பாற்பட்டது. அடங்கிய ch. ஜூன் 29, 1995 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் மாநில வரி சேவையின் 15 வழிமுறைகள் எண். 35, தனிப்பட்ட தனிநபர்களுக்கு வருமான வரி சலுகைகளை வழங்குவதை தடைசெய்யும் கட்டாய விதி, பட்டியலிடப்பட்ட அரசியலமைப்பு கொள்கைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது எனது கருத்து. மூலம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில வரி சேவையின் சில விதிமுறைகள் தனிப்பட்ட வரி சலுகைகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கின்றன. உதாரணமாக, பத்திகளின் படி. மே 15, 1996 N 42 தேதியிட்ட ரஷ்யாவின் மாநில வரி சேவையின் 27, 38 வழிமுறைகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் மற்றும் பொது அதிகார வரம்பு நீதிமன்றங்கள் ஒரு குடிமகனின் சொத்து நிலையை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டு, மாநில கடமை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்க உரிமை உண்டு. அதன் அளவை குறைக்கவும்.

கலை படி. அக்டோபர் 10, 1991 இன் சட்டத்தின் 23 "RSFSR இல் பட்ஜெட் கட்டமைப்பு மற்றும் பட்ஜெட் செயல்முறையின் அடிப்படைகளில்", வரிச் சட்டத்தால் வழங்கப்படாத வரி சலுகைகளை வழங்குவது அனுமதிக்கப்படாது. எனவே, வரிச் சட்டத்திற்கான நன்மைகளை நிறுவுவதில் இந்த விதிமுறை முன்னுரிமை அளிக்கிறது. இருப்பினும், சில நீதிபதிகள் உட்பட சில வழக்கறிஞர்கள் நடுவர் நீதிமன்றங்கள், அத்தகைய முன்னுரிமையை அங்கீகரிக்க வேண்டாம், சட்டத்தின் பிற கிளைகளுடன் வரிச் சட்டத்தின் உறவும் வரிச் சலுகைகளின் கலவையை பாதிக்கிறது என்று நம்புகிறது. எந்தச் சட்டம் உண்மையில் வரி என்ற கேள்விக்கான பதில் முதல் பார்வையில் தோன்றும் அளவுக்கு தெளிவாக இல்லை.

எடுத்துக்காட்டாக, டிசம்பர் 21, 1994 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தில் "அன்று தீ பாதுகாப்பு"(ஆகஸ்ட் 22, 1995, ஏப்ரல் 18, 1996 இல் திருத்தப்பட்டது) (கட்டுரை 29) ஒரு குறிப்பிட்ட வகை வரி செலுத்துவோருக்கு வழங்கப்பட்ட வரிச் சலுகைகள் மீதான விதிகள் இந்த விதிகள் வரிச் சட்டத்தில் ஒருங்கிணைக்கப்படும் வரை சட்ட அமலாக்க நடைமுறையில் அடிக்கடி சிரமங்களை ஏற்படுத்தியது. அது தெளிவாக இல்லை. , தொடர்புடைய பலன்கள் தொடர்பான விதிகள் வரிச் சட்டங்களில் சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்பே வரிச் சட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக உள்ளதா அல்லது சட்டமியற்றுபவர் அறிமுகப்படுத்திய பின்னரே அவற்றைப் பயன்படுத்த முடியுமா தேவையான மாற்றங்கள்வரி உறவுகளின் ஒழுங்குமுறை ஒழுங்குமுறை அமைப்பில். இது சம்பந்தமாக, இதில் சேர்ப்பது மிகவும் முக்கியமானதாகவும் பயனுள்ளதாகவும் தெரிகிறது வரி குறியீடுவரிச் சட்டத்தின் ஒரு தெளிவான வரையறை, அதே போல் ஒரு வரிச் சட்டத்தின் விதிகள் மற்றும் சட்டத்தின் மற்றொரு கிளையின் செயல் ஆகியவற்றுக்கு இடையே உள்ள முரண்பாடுகளின் சந்தர்ப்பங்களில் பயன்படுத்தப்படும் சட்டங்களின் முழுமையான முரண்பாடு. இன்றைய நடைமுறையைப் பொறுத்தவரை, மேலே குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வரிச் சலுகைகளை நிர்ணயிப்பதில் குறிப்பிட்ட நன்மைகள் குறித்த சட்டங்களின் முன்னுரிமை பெரும்பாலும் கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுகிறது. எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் விதிமுறைகள் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் மாநில மற்றும் நகராட்சி நிறுவனங்களை தனியார்மயமாக்குவது" (ரஷ்ய சட்டத்தால் திருத்தப்பட்டது" என்ற முடிவுக்கு வந்தது. ஜூன் 5, 1992 கூட்டமைப்பு) * (3), அத்துடன் டிசம்பர் 24, 1993 N 2284 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணையின் விதிமுறைகள், இது மாநில தனியார்மயமாக்கல் திட்டத்திற்கு ஒப்புதல் அளித்தது, அதன்படி தனியார்மயமாக்கலில் இருந்து நிதி பெறப்பட்டது. நகராட்சி நிறுவனங்கள் அனைத்து வகையான வரிகளுக்கும் உட்பட்டவை அல்ல ஒருங்கிணைந்த பகுதிவரிச் சட்டம் மற்றும் அவற்றின் தத்தெடுப்பு முரணாக இல்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 10 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரி முறையின் அடிப்படைகள்" * (4). மேற்கூறியவை தொடர்பாக, இந்த விதிமுறைகள் வரிச் சட்டங்களில், குறிப்பாக டிசம்பர் 6, 1991 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் "மதிப்புக் கூட்டப்பட்ட வரியில்" சேர்க்கப்படுவதற்கு முன்பே பயன்பாட்டிற்கு உட்பட்டது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் இந்த அணுகுமுறை, குறிப்பிட்ட வரிகள் தொடர்பான சட்டங்களில் தொடர்புடைய நன்மைகளை வரையறுக்கும் விதிகளைச் சேர்க்கும் வரை வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ பிரச்சனைக்கு வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மையின் கொள்கை வெகு தொலைவில் உள்ளது என்பதை வலியுறுத்த அனுமதிக்கிறது. யதார்த்தமாக மொழிபெயர்க்கப்பட்டதிலிருந்து. சட்ட நிறுவனங்களுக்கு வழங்கப்படும் வரிச் சலுகைகள் மீதான விதிகளை ஏற்றுக்கொள்வது பெரும்பாலும் குறுகிய பெருநிறுவன நலன்களைப் பின்பற்றுகிறது. இதற்கிடையில், வரி செலுத்த வேண்டிய கடமை பொதுச் சட்ட இயல்புடையது, இது மாநில மற்றும் மாநில அதிகாரத்தின் பொதுச் சட்டத்தின் தன்மை காரணமாகும். இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் மற்றொரு தீர்மானத்தில் சுட்டிக்காட்டப்பட்டது * (5) வரி உறவுகளின் சட்ட ஒழுங்குமுறை சிக்கல்கள் பற்றியது. பட்ஜெட்டை அங்கீகரிக்கும் போது, ​​திட்டமிடப்பட்ட வரி ரசீதுகளிலிருந்து அதன் வருவாயில் ஒரு குறிப்பிட்ட பகுதியை முன்கூட்டியே கணக்கிடுகிறது. கார்ப்பரேட் நலன்களுக்குச் சாதகமாக வருடத்தில் கணிசமான எண்ணிக்கையிலான வரிச் சலுகைகள் வழங்கப்பட்டால், அரசாங்கத்தின் மொத்த வரி வருவாய் கணிசமாகக் குறைக்கப்படலாம். இதன் விளைவாக, ஏழைகள், சமூக பாதுகாப்பற்ற மக்கள் உட்பட பிற நபர்களின் உரிமைகள் மற்றும் நலன்கள் மட்டுப்படுத்தப்படும்.

கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 17, சில நபர்களால் உரிமைகளைப் பயன்படுத்துவது மற்றவர்களின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்களை மீறக்கூடாது. பிப்ரவரி 18, 1997 இன் தீர்மானம் எண். 3-P இல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்ட மூலங்களிலிருந்து வரவு செலவுத் திட்ட வருவாயை உடனடியாக நிறுத்துவது பல அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் குடிமக்களின் சுதந்திரங்களை மீறுவதற்கு வழிவகுக்கும் என்பதை அங்கீகரித்தது * (6) . இது சம்பந்தமாக, சமூகம் மற்றும் அரசின் நலன்களுக்கு பாரபட்சம் இல்லாமல் வரி சலுகைகளை வழங்குவது அனைத்தையும் முழுமையாக பகுப்பாய்வு செய்த பின்னரே நிகழ முடியும். சாத்தியமான விளைவுகள்அனைத்து நிலைகளின் வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கும், ஒட்டுமொத்தமாக வரிச் சட்டத்தில் சீரான மாற்றங்களை அறிமுகப்படுத்த, சமநிலையான, சிந்தனைமிக்க படிகள் மூலம் யதார்த்தமாக அடைய முடியும். பல வழக்கறிஞர்கள், கணக்காளர்கள், தணிக்கையாளர்கள் மற்றும் வரிவிதிப்புத் துறையில் பல முன்னணி நிபுணர்களின் கருத்தை நான் பகிர்ந்துகொள்கிறேன்: வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மையின் கொள்கையானது நிறுவனங்களுக்கான அறிக்கையிடல் ஆண்டில் வரிச் சட்டத்தில் ஏதேனும் மாற்றங்களைத் தடுக்க ஒரு தடையை நிறுவ வேண்டும். மற்றும் அமைப்புகள்.

வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மையின் கொள்கையின் அடிப்படையில் சில விதிகள் சில சமயங்களில் சட்டத்தில் தோன்றும், ஆனால் அவற்றைச் சேர்ப்பது முறையானதை விட எபிசோடிக் ஆகும். ஆம், படி டிசம்பர் 27, 1991 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 7, “நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் வருமான வரியில்”, வருமான வரி விகிதங்கள் மற்றும் வருமான வரி சலுகைகளின் கலவை ஆகியவை வரவிருக்கும் நிதியாண்டிற்கான கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டில் மாறக்கூடும். அங்கீகரிக்கப்பட்டது. இருப்பினும், இந்த விதிமுறைகள் சட்டமன்ற உறுப்பினரால் எப்போதும் கவனிக்கப்படுவதில்லை.

உதாரணமாக, கூட்டாட்சி பட்ஜெட் 1996 க்கு இன்னும் ஒப்புதல் அளிக்கப்படவில்லை, மேலும் ஊடக தலையங்கங்கள், பதிப்பகங்கள், செய்தி நிறுவனங்கள், தொலைக்காட்சி மற்றும் வானொலி ஒலிபரப்பு நிறுவனங்கள், அச்சு நிறுவனங்கள், பருவ இதழ்கள் மற்றும் புத்தக தயாரிப்புகளை விநியோகிப்பதற்கான நிறுவனங்கள் ஆகியவற்றுக்கான கூடுதல் வருமான வரிச் சலுகைகள் ஏற்கனவே மத்திய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்டுள்ளன. நவம்பர் 30, 1995 அன்று. 1997 ஆம் ஆண்டுக்கான மாநில வரவுசெலவுத் திட்டத்தின் ஒப்புதலுக்கு இன்னும் ஒன்றரை மாதங்களுக்கு முன்பு இதேபோன்ற நிலைமை ஒரு வருடம் கழித்து மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்ந்தது. 1 டீஸ்பூன். "நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் இலாப வரி மீதான" சட்டத்தின் 6, ஜனவரி 10, 1997 இன் கூட்டாட்சி சட்டம் துணைப்பிரிவை அறிமுகப்படுத்தியது. "மற்றும்", இது வீட்டு உரிமையாளர்களின் சங்கங்கள், வீட்டு கட்டுமானம் மற்றும் வீட்டு நுகர்வோர் கூட்டுறவு நிறுவனங்களுக்கு வருமான வரி சலுகைகளை வழங்குகிறது. இந்த நன்மைகளில் முதலாவது தேவை மற்றும் இரண்டாவது உச்சரிக்கப்படும் சமூக நோக்குநிலை சந்தேகத்திற்கு இடமில்லை என்றாலும், சட்டமன்ற உறுப்பினரால் நிறுவப்பட்ட உத்தரவை மீறும் வகையில் அவற்றின் அறிமுகம் வரி அமைப்பின் ஸ்திரத்தன்மையை பாதிக்காத முன்மாதிரிகளை உருவாக்குகிறது.

சட்டங்களால் வழங்கப்படும் வரி சலுகைகளுக்கு மேலதிகமாக, கூட்டாட்சி மட்டத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணைகள், தீர்மானங்கள் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் உத்தரவுகளால் வழங்கப்படும் நன்மைகளும் உள்ளன. இந்த நன்மைகள் அமைப்புக்கு வெளியே அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன, அவற்றில் சில உண்மையில் பயனுள்ளதாக இல்லை அல்லது பலன்கள் வழங்கப்பட்ட விதிமுறைகள் காலாவதியாகும் போது அவற்றின் விளைவு நிறுத்தப்பட்டது. சில நன்மைகள் கூட்டாட்சி சட்டங்களில் நகலெடுக்கப்பட்டன. IN சமீபத்தில்இந்த வகையில் வரிச் சலுகைகளை ஒழுங்குபடுத்தும் போக்கு உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிச் சட்டத்தால் வழங்கப்படாத நன்மைகளை நிறுவிய சில விதிமுறைகள் சக்தியை இழந்தன. எனவே, ஏப்ரல் 2, 1997 N 277 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணை, "வரி சலுகைகளைக் குறைப்பதற்கான கூடுதல் நடவடிக்கைகள் மற்றும் கூட்டாட்சி பட்ஜெட் வருவாய் இழப்புகளுக்கு வழிவகுக்கும் முடிவுகளை ரத்து செய்வதற்கான கூடுதல் நடவடிக்கைகள்", ரஷ்ய ஜனாதிபதியின் பதினைந்து ஆணைகளால் வழங்கப்பட்ட நன்மைகளை ரத்து செய்தது. கூட்டமைப்பு 1992 மற்றும் 1996 க்கு இடையில் வழங்கப்பட்டது. சட்டமன்ற நடைமுறை சில மீண்டும் காட்டுகிறது சட்டங்களை இயற்றினார்இந்த சட்டங்கள் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு எழுந்த வரி உறவுகளுக்கு பொருந்தும். கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 57, புதிய வரிகளை நிறுவும் அல்லது வரி செலுத்துவோர் நிலைமையை மோசமாக்கும் சட்டங்கள் பின்னோக்கி விளைவைக் கொண்டிருக்கவில்லை. சட்டமன்ற உறுப்பினரின் செயல்பாடுகள் ஏற்கனவே இந்த அரசியலமைப்பு விதிமுறை மீறல்களுக்கான எடுத்துக்காட்டுகளை வழங்கியுள்ளன.

குறிப்பாக, மார்ச் 7, 1996 இன் ஃபெடரல் சட்டம் பிப்ரவரி 1, 1996 முதல் நடைமுறைக்கு வந்த "கலால் வரிகளில்" சட்டத்தின் புதிய பதிப்பிற்கு ஒப்புதல் அளித்தது. "ஆன் எக்சைஸ் டூட்டிஸ்" சட்டத்தின் முந்தைய பதிப்பு, சிஐஎஸ் நாடுகளில் இருந்து இறக்குமதி செய்யப்படும் பொருட்களின் மீதான கலால் வரியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கும் விதியைக் கொண்டுள்ளது. கலையின் 7 வது பத்தியில். 5 புதிய பதிப்புசட்டம், மாறாக, சிஐஎஸ் உறுப்பு நாடுகளின் பிரதேசத்தில் இருந்து தோற்றுவிக்கப்பட்டு இறக்குமதி செய்யப்படும் எக்சைஸ் பொருட்களுக்கு கலால் வரி செலுத்துவதை நிறுவுகிறது. முதல். 1 டீஸ்பூன். மார்ச் 7, 1996 இன் ஃபெடரல் சட்டத்தின் 2, பிப்ரவரி 1, 1996 முதல் "கலால் வரிகள் மீதான" சட்டத்தின் புதிய பதிப்பை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு வழங்கப்பட்டது, வரி செலுத்துவோர் அந்த வரியை வெளியிடும் தருணத்திலிருந்து மட்டுமல்லாமல் தொடர்புடைய வரி நன்மையை இழக்க நேரிடும். சட்டம், ஆனால் உண்மையில் அதன் வெளியீட்டிற்கு முந்தைய காலகட்டத்தில். எனவே, கூட்டாட்சி சட்டம் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் திருத்தங்கள் மீது "கலால் வரி" வரி செலுத்துவோர் நிலைமையை மோசமாக்கும் விதிமுறைக்கு பின்னோக்கி விளைவைக் கொடுத்தது.

இது சம்பந்தமாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் பின்வருவனவற்றைக் குறிப்பிட்டது: “ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 57 வது பிரிவின் விதி, சட்டத்திற்கு பிற்போக்கு சக்தியை வழங்குவதற்கான சட்டமன்ற உறுப்பினரின் திறனைக் கட்டுப்படுத்துகிறது, அதே நேரத்தில் ஒரு விதிமுறை வரி செலுத்துவோரின் நிலைமையை மோசமாக்கும் சட்டங்களுக்கு பிற்போக்கு சக்தியை வழங்குவதிலிருந்து பாதுகாப்பதற்கான அரசியலமைப்பு உரிமைக்கு உத்தரவாதம் அளிக்கிறது, அத்தகைய சட்டங்களை நடைமுறைப்படுத்துவதற்கான நடைமுறையை நிறுவும் அடிப்படை விதிமுறைகள் உட்பட"*(7). பிப்ரவரி 1, 1996 முதல், கலால் வரிகளுக்கு முன்னர் உட்படுத்தப்படாத சிஐஎஸ் உறுப்பு நாடுகளின் பிரதேசத்திலிருந்து உற்பத்தி செய்யப்பட்டு இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு கலால் வரி அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது, இது வரி செலுத்துவோர் நிலைமையில் குறிப்பிடத்தக்க சரிவுக்கு வழிவகுத்தது மற்றும் தெளிவான மீறலுக்கு வழிவகுத்தது. கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 57. அக்டோபர் 24, 1996 இன் தீர்மானம் எண் 17-பி, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பிற்கு முரணானது என்று அறிவிக்கப்பட்டது. 1 டீஸ்பூன். மார்ச் 7, 1996 இன் பெடரல் சட்டத்தின் 2, விதிமுறைகளின் உள்ளடக்கம் மற்றும் நடைமுறைக்கு வரும் வரிசையின் அடிப்படையில், பிப்ரவரி 1, 1996 முதல், சிஐஎஸ் நாடுகளின் பிரதேசத்தில் இருந்து தோற்றுவிக்கப்பட்ட மற்றும் இறக்குமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களின் மீதான கலால் வரிகளை ஒரு பகுதியாக நிறுவுகிறது.

வரி செலுத்துவோரின் நிலைமையை மேம்படுத்தினால், சட்டங்கள் பிற்போக்குத்தனமாக வழங்கப்படுவதை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு தடுக்காது என்பதை வலியுறுத்த வேண்டும். அதே நேரத்தில், அக்டோபர் 24, 1996 இன் தீர்மானத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வரி உறவுகளின் பாடங்களுக்கான அத்தகைய சட்டத்தின் சாதகமான தன்மை வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி வசூலிக்கும் அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு தெளிவாக இருக்க வேண்டும்.

எனவே, வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மையின் கொள்கையை எளிமையான முறையில் புரிந்து கொள்ள முடியாது. நிச்சயமாக, வரிச் சட்டத்தில் நிலையான முறையற்ற மாற்றங்கள் நேர்மறையான முடிவுகளை விட எதிர்மறையான விளைவுகளை ஏற்படுத்துகின்றன. வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி அதிகாரிகள் இருவரும் ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்புகளின் முடிவில்லாத "மேம்பாடுகளால்" சோர்வடைந்துள்ளனர். அதே நேரத்தில், வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மை ஒரு முடிவு அல்ல, ஆனால் வரி உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் முழுமையை அடைவதற்கான ஒரு வழிமுறையாகும். எனவே, வரி முறையின் ஸ்திரத்தன்மையின் கொள்கை குடிமக்களின் உரிமைகளை எந்த வகையிலும் மீறக்கூடாது. குறிப்பாக, தனிநபர்களுக்கான வரிச் சலுகைகளை அறிமுகப்படுத்துவது நிபந்தனையின்றி ஏற்றுக்கொள்ளப்பட வேண்டும், அத்தகைய பலன்களை வழங்கிய விதிகள் பல ஆண்டுகளுக்கு பின்னோக்கிச் செலுத்தப்பட்டாலும் அல்லது, எடுத்துக்காட்டாக, அத்தகைய விதிகளுக்கு தொடர்பில்லாத சட்டத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டாலும் கூட. பொதுவாக வரி சட்டம். தனிநபர்களுக்கான வரிச் சலுகைகள் முக்கியமாக சமூகம் மற்றும் மாநிலத்திற்கான அவர்களின் சிறப்புச் சேவைகள் காரணமாகவோ அல்லது அவர்களின் சமூக பாதிப்பு காரணமாகவோ அல்லது சமூகத்தை நிறைவேற்றுவது தொடர்பாகவோ வழங்கப்படுகின்றன என்பதே இதற்குக் காரணம். குறிப்பிடத்தக்க செயல்பாடுகள்அவர்களின் செயல்பாடுகளின் தன்மையால். குடிமகனின் சமூக அந்தஸ்தின் மாநில மதிப்பீட்டின் முடிவுகளின் அடிப்படையில் வரிச் சலுகையை வழங்குவது என்பது தெளிவாகிறது மாநிலத்தின் பலன்களை வழங்கும்போது வெளிப்படுத்தப்படுகிறது.

சமூகத்திற்கும் அரசுக்கும் தனிப்பட்ட குடிமக்களின் தகுதிகள் மிகவும் பெரியதாக இருக்கலாம், அவற்றை மதிப்பீடு செய்ய முடியாது, மேலும் இந்த குடிமக்களுக்கு வரி சலுகைகளை வழங்குவது அரசின் நிபந்தனையற்ற பொறுப்பாக கருதப்பட வேண்டும். ஒரே ஒரு உதாரணம் கூறுவது மதிப்பு. IN மிகவும் கடினமான நிலைமைகள் 1986 இல் செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் ஏற்பட்ட பேரழிவின் விளைவுகள், உயிருக்கு ஆபத்துடன் தொடர்புடையது மற்றும் ஆரோக்கியத்திற்கு பெரும் சேதத்தை முன்கூட்டியே அறிந்திருந்தது, பின்னர் "லிக்விடேட்டர்கள்" என்று அழைக்கப்படும் மக்களால் அகற்றப்பட்டது. மே 15, 1991 இன் RSFSR இன் சட்டம் “செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் ஏற்பட்ட பேரழிவின் விளைவாக கதிர்வீச்சுக்கு ஆளான குடிமக்களின் சமூகப் பாதுகாப்பில்”, அவர்களும், மிகப்பெரிய பேரழிவின் சில விளைவுகளைச் சந்தித்த பிற நபர்களும் இருபதாம் நூற்றாண்டு, வழங்கப்பட்டது பரந்த எல்லைவரி சலுகைகள் உட்பட நன்மைகள்.

பின்னர், இந்த வகை குடிமக்களுக்கான வரி சலுகைகள் மீதான விதிகள் டிசம்பர் 7, 1991 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் போன்ற சட்டமன்றச் செயல்களில் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டன. வருமான வரிதனிநபர்களிடமிருந்து", டிசம்பர் 9, 1991 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "தனிநபர்களின் சொத்து மீதான வரிகள்", அக்டோபர் 11, 1991 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "நிலத்திற்கான கட்டணம்", ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "அரசு கடமையில்" (டிசம்பர் 31, 1995 ஃபெடரல் சட்டத்தால் திருத்தப்பட்டது), முதலியன. ஆனால் டிசம்பர் 12, 1991 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் "பரம்பரை அல்லது பரிசு மூலம் மாற்றப்பட்ட சொத்து மீதான வரி", பாதிக்கப்பட்ட நபர்களுக்கான வரி சலுகைகள் மீதான விதிகள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் திருத்தப்பட்ட செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் ஏற்பட்ட பேரழிவின் விளைவாக கதிர்வீச்சுக்கு ஆளான குடிமக்களின் சமூகப் பாதுகாப்பு குறித்து செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தில் ஏற்பட்ட பேரழிவின் விளைவுகள் இன்றுவரை அறிமுகப்படுத்தப்படவில்லை. ஜூன் 18, 1992 (அடுத்தடுத்த திருத்தங்கள் மற்றும் சேர்த்தல்களுடன்), பேரழிவின் கலைப்பாளர்கள் அனைத்து வகையான வரிகளிலிருந்தும் விலக்கு அளிக்கப்படுகிறார்கள், இந்த வழக்கில் சொத்து மீதான வரிச் சலுகையைப் பயன்படுத்தலாமா வேண்டாமா என்பது தெளிவாகிறது பரம்பரை அல்லது பரிசு மூலம் மாற்றப்பட்டது, அத்தகைய நன்மையைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஆதரவாக சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி முடிவு செய்யப்பட வேண்டும்.

கலைக்கு இணங்க. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 18, மனிதன் மற்றும் குடிமகனின் உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் நேரடியாக பொருந்தும். அவை சட்டங்களின் பொருள், உள்ளடக்கம் மற்றும் பயன்பாடு, சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அதிகாரங்களின் செயல்பாடுகளை தீர்மானிக்கின்றன, உள்ளூர் அரசாங்கம்மற்றும் நீதி வழங்கப்படுகிறது. எனவே, வரிச் சலுகைகள் சட்டத்தால் வழங்கப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் நன்மைகளுக்கான உரிமையைப் பயன்படுத்த மறுப்பது குறிப்பிட்ட வரி, குடிமக்கள் தொடர்பாக ஏற்றுக்கொள்ள முடியாதது. எனவே, "செர்னோபில் அணுமின் நிலையத்தின் பேரழிவின் விளைவாக கதிர்வீச்சுக்கு ஆளான குடிமக்களின் சமூகப் பாதுகாப்பில்" சட்டத்தின்படி வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு பெற்ற குடிமக்களுக்கு பரம்பரை அல்லது பரிசு மூலம் மாற்றப்பட்ட சொத்து மீதான வரிச் சலுகை முழுமையாகப் பொருந்தும்.

வரிச் சலுகைகளை நிறுவுவதற்கான அமைப்பு ஒரு கூட்டாட்சி மாநிலத்தின் அரசியலமைப்பு கோட்பாடுகளின் அடிப்படையிலும் உள்ளது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் படி, வரிவிதிப்பு மற்றும் கட்டணங்களின் பொதுவான கொள்கைகளை நிறுவுவது ரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் அதன் தொகுதி நிறுவனங்களின் கூட்டு அதிகாரத்தின் கீழ் உள்ளது (பிரிவு "i", பகுதி 1, கட்டுரை 72); கூட்டாட்சி பட்ஜெட்டில் விதிக்கப்படும் வரிகளின் அமைப்பு மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரிவிதிப்பு மற்றும் கட்டணங்களின் பொதுவான கொள்கைகள் கூட்டாட்சி சட்டத்தால் நிறுவப்பட்டுள்ளன (கட்டுரை 75 இன் பகுதி 3). வரிவிதிப்பு மற்றும் கட்டணங்களின் பொதுவான கொள்கைகளுக்கு இணங்க, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் அரசாங்க அமைப்புகளுக்கு வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள், அத்துடன் வரி செலுத்துவோருக்கான நன்மைகள் (பிராந்திய வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களின் பட்டியலின் கட்டமைப்பிற்குள்) நிறுவ மற்றும் ரத்து செய்ய உரிமை உண்டு. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தில் "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரி முறையின் அடிப்படைகள்")* (8). ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 5 (பகுதி 2 மற்றும் 3), 72 (பிரிவு "மற்றும்" பகுதி 1) மற்றும் 76 (பகுதி 2) ஆகியவற்றிலிருந்து அது அந்த ஒழுங்குமுறையைப் பின்பற்றுகிறது. கூட்டாட்சி சட்டங்கள்பிராந்திய வரிகள் ஒரு கட்டமைப்பைக் கொண்டுள்ளன மற்றும் குறிப்பிட்ட சட்ட உள்ளடக்கத்துடன் தொடர்புடைய சட்ட நிறுவனங்களை நிரப்புவது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பொருளின் சட்டமன்ற உறுப்பினரால் மேற்கொள்ளப்படுகிறது என்று கருதுங்கள். ஒரு பிராந்திய வரியை நிறுவுதல் என்பது, பலன்களை வழங்குவதற்கான விதிகளின் விரிவான வரையறை உட்பட பொது சட்ட விதிகளைக் குறிப்பிடுவதாகும் *(9).

கூட்டாட்சி வரிகளைப் பொறுத்தவரை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் சட்டமன்றச் செயல்களால் இந்த வரிகளுக்கான நன்மைகளை வழங்குவதற்கான வாய்ப்பும் உள்ளது, ஆனால் இந்த விஷயத்தில், ஒரு விதியாக, பணம் செலுத்தும் தொகையின் வரம்புகளுக்குள் நன்மைகளை வழங்குவது பற்றி நாங்கள் பேசுகிறோம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தொகுதி நிறுவனங்களின் வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கு அனுப்பப்பட்டது.

சட்டத்தில் வரிச் சலுகைகளைக் குறிப்பிடும்போது, ​​தெளிவற்ற விளக்கத்தை அனுமதிக்காத தெளிவான வார்த்தைகளைக் கொண்டிருப்பது அவசியம். தீர்க்கப்படாத சட்டத்தில் உள்ளார்ந்த வரையறைகளின் தெளிவின்மையே வரி செலுத்துவோர் இடையே கணிசமான எண்ணிக்கையிலான சர்ச்சைகளை ஏற்படுத்துகிறது. வரி அதிகாரிகள்வரி சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவதில்.

ஆம், துணை. "a" பிரிவு 1 கலை. "நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் வருமான வரி மீதான" சட்டத்தின் 6, உற்பத்தி நோக்கங்களுக்காக மூலதன முதலீடுகளுக்கு நிதியளிப்பதை நோக்கமாகக் கொண்ட இலாபங்கள், அத்துடன் கடனுக்கான வட்டி உட்பட இந்த நோக்கங்களுக்காகப் பெறப்பட்ட மற்றும் பயன்படுத்தப்படும் வங்கிக் கடன்களைத் திருப்பிச் செலுத்துதல் ஆகியவை வரிவிதிப்பிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன. தங்கள் சொந்த உற்பத்தித் தளத்தை வளர்க்கும் நிறுவனங்களுக்கு இந்த நன்மை வழங்கப்பட வேண்டும்.

டிசம்பர் 11, 1996 (தீர்மானம் எண். 3148/96) அன்று ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் பரிசீலித்த சர்ச்சைக்கான முக்கிய காரணம் வெவ்வேறு விளக்கம்வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி அதிகாரத்தால் "சொந்த உற்பத்தி அடிப்படை" என்ற கருத்து. கூட்டுப் பங்கு நிறுவனம், லாபத்தை மறைப்பதற்காக நிதித் தடைகளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான மாநில வரி ஆய்வாளரின் முடிவை செல்லாததாக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தது. வங்கிக் கடனைத் திருப்பிச் செலுத்தப் பயன்படுத்தப்பட்ட லாபத்தின் அளவை வாதி கணக்கிட்டு பட்ஜெட் வரிக்கு செலுத்தவில்லை என்ற உண்மையின் காரணமாக இந்த தடைகள் வரி ஆய்வாளரால் பயன்படுத்தப்பட்டன, இது பெறப்பட்டு ஒரு கடையை வாங்குவதற்குப் பயன்படுத்தப்பட்டது, பின்னர் அது மாற்றப்பட்டது. வாதியின் துணை நிறுவனத்திற்கு. இலாபமானது அதன் சொந்த உற்பத்தித் தளத்தை அல்ல, துணை நிறுவனத்தின் உற்பத்தித் தளத்தை மேம்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்டது என்ற அடிப்படையில், நடுவர் நீதிமன்றம் கோரிக்கைகளை திருப்திப்படுத்த மறுத்துவிட்டது. இந்த வழக்கில் தற்போதைய சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட நன்மை பொருந்தாது என்று நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் முதல் நிகழ்வின் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் முடிவை சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரித்தது. அதே நேரத்தில், கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் சொத்தின் அடிப்படையில் துணை நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்டது, எனவே, ஸ்டோர் கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் உற்பத்தித் தளத்தை மேம்படுத்துவதற்காக கையகப்படுத்தப்பட்டது. எதிர்ப்பை திருப்திப்படுத்த மறுத்து, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், அவர் உருவாக்கிய நிறுவனத்திற்காக வாதியால் வாங்கப்பட்டதாகக் குறிப்பிட்டது. இந்த நிறுவனங்கள் ஒவ்வொன்றும் வரிவிதிப்புக்கான ஒரு சுயாதீனமான விஷயமாக செயல்படுகின்றன, மேலும் வரிச் சட்டத்தின் கட்டமைப்பிற்குள், அவை, உரிமையின் வடிவத்தைப் பொருட்படுத்தாமல், சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட வழக்குகளில், ஒரு சர்ச்சை எழுந்துள்ள நன்மையை சமமாக அனுபவிக்கின்றன.

எனவே, உயர் நீதிமன்றம் வரிச் சட்டத்தை ஆய்வு செய்வதற்கு மட்டுமே தன்னை மட்டுப்படுத்தியது. இருப்பினும், சொத்து உறவுகள் வரிச் சட்டத்தால் கட்டுப்படுத்தப்படவில்லை: குறிப்பாக, "சொந்த உற்பத்தி அடிப்படை" என்ற கருத்து சிவில் சட்டத்தால் வரையறுக்கப்படுகிறது. வரிச் சட்டத்தின் மூலம் சொத்து உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவது சாத்தியமற்றது குறைந்தபட்சம்ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பில் குறிப்பிடத்தக்க புதுமைகளை அறிமுகப்படுத்துவதற்கு முன். வெளிப்படையாக, வரிக் குறியீட்டின் நடைமுறைக்கு நுழைவது, சொத்து உறவுகள் மற்றும் வரி உறவுகள் தொடர்பான சட்டத்தில் அடிப்படையில் புதிய சட்ட கட்டமைப்புகளை அறிமுகப்படுத்தும் திறன் கொண்டது, இது ஒற்றை வளாகமாகக் கருதப்படுகிறது. இதற்கிடையில், சிவில் உரிமைகளுக்கு சொந்தமான பொருட்களில், ஒரு நிறுவனமும் இருக்கலாம் என்று நிறுவப்பட்ட சிவில் சட்டமாகும், இது செயல்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் சொத்து வளாகத்தை அங்கீகரிக்கிறது. தொழில் முனைவோர் செயல்பாடு. பத்தியின் படி. 2 டீஸ்பூன். சிவில் கோட் 132, ஒரு நிறுவனம் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை, உறுதிமொழி, குத்தகை மற்றும் சொத்து உரிமைகளை நிறுவுதல், மாற்றம் மற்றும் முடித்தல் தொடர்பான பிற பரிவர்த்தனைகளின் பொருளாக இருக்கலாம். ஒரு நிறுவனத்தின் சொத்து வளாகமாக அதன் செயல்பாடுகள் உட்பட அனைத்து வகையான சொத்துக்களையும் உள்ளடக்கியது நில அடுக்குகள், கட்டிடங்கள், கட்டமைப்புகள், உபகரணங்கள், சரக்கு போன்றவை.

கருத்தில் கொள்ளப்பட்ட வழக்கில், கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் சொத்தின் அடிப்படையில் துணை நிறுவனம் உருவாக்கப்பட்டது, எனவே, துணை நிறுவனத்தின் உற்பத்தித் தளம் உண்மையில் வாதியின் சொத்து. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் முதல் சிவில் கோட் நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பே கடையின் பரிமாற்றம் மேற்கொள்ளப்பட்டது என்பது விஷயத்தின் சாரத்தை மாற்றாது, ஏனெனில் முன்னர் நடைமுறையில் உள்ள சிவில் சட்டத்தின் அடிப்படைகளும் உரிமையை மட்டுப்படுத்தவில்லை. சொத்து வளாகங்களின் உரிமை. கூடுதலாக, இந்த காலகட்டத்தில், டிசம்பர் 24, 1990 இன் சட்டம் "RSFSR இல் உள்ள சொத்து" மற்றும் டிசம்பர் 25, 1990 "நிறுவனங்கள் மற்றும் தொழில் முனைவோர் செயல்பாடுகள்" போன்ற சந்தைச் சட்டங்கள் நடைமுறையில் இருந்தன. மேற்கூறியவை தொடர்பாக, டிசம்பர் 11, 1996 இன் தீர்மானம் எண் 3148/96 இல் உள்ள ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் முடிவுகள் ஓரளவு ஒருதலைப்பட்சமாகத் தெரிகிறது. மூலம், பிப்ரவரி 27, 1997 எண் C5-7 / 03-120 தேதியிட்ட கடிதம் ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் குறிப்பாக துணை உட்பிரிவு உண்மையில் கவனம் செலுத்த கீழ் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் அழைப்பு. "a" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 6 "நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் வருமான வரியில்" மீண்டும் திருத்தப்பட்டது, இந்த முறை ஜனவரி 10, 1997 இன் கூட்டாட்சி சட்டத்தால். சட்டமன்ற உறுப்பினரின் கவனமும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றமும், இந்த நன்மையைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கலுக்கு, ஆரம்பத்தில் அதன் ஒழுங்குமுறை வடிவமைப்பில் முன்னேற்றம் தேவை என்பதை உறுதிப்படுத்துகிறது.

நவம்பர் 14, 1997 தேதியிட்ட தகவல் கடிதம் எண். 22 இல், “மதிப்பாய்வு நீதி நடைமுறைவருமான வரி தொடர்பான சட்டத்தின் பயன்பாடு", ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், மேற்கூறிய சட்டத்தின் 6 வது பிரிவின் பத்தி 1 இன் துணைப் பத்தி "a" இல் வழங்கப்பட்ட நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதில் உள்ள சிக்கல்களையும் குறிப்பிடுகிறது. முதலீடு செய்வதற்கு மாறாக துணை நிறுவனங்களுக்கு மாற்றப்பட்ட பொருட்களில், கிளைகள் மற்றும் பிற தனி பிரிவுகளுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பொருட்களின் நிதி, இந்த நன்மையைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையை வழங்குகிறது. சட்ட நிறுவனம்மையப்படுத்தப்பட்ட (கிளைக் கணக்கில் நிதியை வரவு வைக்காமல்) நிதியுதவியின் போது மட்டுமே. இந்த வகையான நிதியுதவி என்பது சட்ட நிறுவனத்தின் சொந்த உற்பத்தித் தளத்தின் வளர்ச்சியின் அடையாளமாகும்.

கிளைகளைப் பொறுத்தவரை, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் சுட்டிக்காட்டியபடி, அவற்றின் சொந்த உற்பத்தித் தளம் இல்லை. கலை படி. 55GK கிளை ஆகும் தனி பிரிவுஒரு சட்ட நிறுவனம் அதன் இருப்பிடத்திற்கு வெளியே அமைந்துள்ளது மற்றும் அதன் அனைத்து அல்லது பகுதி செயல்பாடுகளையும் செய்கிறது. கிளைகள் சட்டப்பூர்வ நிறுவனங்கள் அல்ல, அவற்றை உருவாக்கிய சட்டப்பூர்வ நிறுவனத்தால் சொத்துக்களைக் கொண்டுள்ளன. கிளையின் அனைத்து சொத்தின் உரிமையாளரும் அதை உருவாக்கிய சட்டப்பூர்வ நிறுவனமாகவே இருக்கிறார்.

எனவே, ஒரு நிறுவனத்திற்கு வருமான வரிச் சலுகையைப் பயன்படுத்த உரிமை இல்லை என்று வரி ஆய்வாளர் நம்பினால், அது அதன் சொந்த உற்பத்தித் தளத்தின் வளர்ச்சிக்கு நிதியளிக்கவில்லை, மாறாக ஒரு சுயாதீன வரி செலுத்துபவரான ஒரு கிளையின் உற்பத்தித் தளத்தை உருவாக்குகிறது. வரி அதிகாரத்தின் அத்தகைய கருத்து ஆதாரமற்றதாக அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும், இது நவம்பர் 14, 1997 எண் 22 (பிரிவு 4) தேதியிட்ட தகவல் கடிதத்தில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளது. அதே கடிதத்தின் 5வது பத்தியில் பின்வரும் முடிவு உள்ளது: துணைக்கு வழங்கப்படும் நன்மைகளை வழங்குதல். "a" பிரிவு 1 கலை. வருமான வரி மீதான சட்டத்தின் 6, நிலையான சொத்துக்களின் பதிவு மற்றும் அவற்றின் ஆணையிடும் தருணத்தைப் பொறுத்தது அல்ல.

வரையறுக்கப்பட்ட பொறுப்பு நிறுவனம், ஒரு மர அறுக்கும் வரியை வாங்கியதால், அறிக்கையிடல் ஆண்டின் இறுதிக்குள் வாங்கிய உபகரணங்களை நிறுவுவதை முடிக்கவில்லை மற்றும் அதை செயல்பாட்டில் வைக்கவில்லை. தீர்மானிக்கும் போது நிதி முடிவுதொடர்புடைய ஆண்டின் இறுதியில், நிறுவனம் வரிக்கு உட்பட்ட லாபத்தை வரியை வாங்குவதற்கான உண்மையான செலவினங்களின் அளவைக் குறைத்தது. இந்த நன்மையைப் பயன்படுத்துவது சட்டவிரோதமானது என்று வரி ஆய்வாளர் கருதினார், ஏனெனில் அறிக்கையிடல் ஆண்டு முடிவதற்குள், வாங்கிய உபகரணங்களின் நிறுவல் முடிக்கப்படவில்லை மற்றும் அது செயல்பாட்டுக்கு வரவில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம், நிலையான சொத்துக்களை ஆணையிடும் தருணத்துடன் இந்த நன்மையை வழங்குவதை சட்டம் இணைக்கவில்லை என்று குறிப்பிட்டது. நிறுவனத்தின் செலவுகள் உண்மையில் ஏற்பட்டன, உபகரணங்களை நிறுவுதல் தொடங்கியது, சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட நன்மைகளை வழங்குவதற்கான அனைத்து நிபந்தனைகளும் பூர்த்தி செய்யப்பட்டன. எனவே, முடிவுகள் வரி அலுவலகம்நடுவர் நீதிமன்றத்தால் நிறுவப்பட்ட சட்டத்திற்கு இணங்காத நன்மைகளை சட்டவிரோதமாகப் பயன்படுத்துவது குறித்து. இருப்பினும், வருமான வரிச் சலுகையை வரி செலுத்துவோர் நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்தினாலும், இது எப்போதும் நிதித் தடைகளின் முழு நோக்கத்தையும் கட்டாயமாகப் பயன்படுத்துவதில்லை. மே 31, 1994 எண் S1-7/OP-370 தேதியிட்ட கடிதத்தில், ரஷியன் கூட்டமைப்பு உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் துணை வழங்கப்படும் பொறுப்பு விண்ணப்பிக்கும் அடிப்படையில் என்று சுட்டிக்காட்டினார். "a" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 13, “ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் உள்ள வரி அமைப்பின் அடிப்படைகள்” என்பது இலாபங்களை மறைத்தல் (குறைவாகக் கூறுதல்) ஆகும், மேலும் முன்னுரிமை விகிதத்தை நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்துவதன் காரணமாக வருமான வரித் தொகையின் தவறான கணக்கீடு அல்ல. இந்த வரியின். ஒரு நிறுவனம், சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட பொருத்தமான காரணங்கள் இல்லாமல், குறைக்கப்பட்ட வரி விகிதத்தைப் பயன்படுத்தினால், வரி விதிக்கக்கூடிய லாபத்தின் அளவைக் கணக்கிடுவதில் மீறல்கள் இருப்பதாக இது அர்த்தப்படுத்துவதில்லை. அதன்படி, வரி விதிக்கப்படும் பொருளின் அளவு குறிகாட்டிகள் குறைத்து மதிப்பிடப்படவில்லை. இதன் விளைவாக, வரி செலுத்துபவரிடமிருந்து மறைந்துள்ள (குறைந்த) இலாபத்தின் அளவை வரிக்குட்பட்ட லாபத்தைக் கணக்கிடுவதில் முறைகேடுகள் எதுவும் கண்டறியப்படவில்லை எனில் வசூலிக்க எந்த அடிப்படையும் இல்லை. இந்த வழக்கில், வருமான வரியை தாமதமாக செலுத்துவதற்கு அபராதம் வசூலிக்கப்பட வேண்டும், ஏனெனில் மீறுபவர் சரியான நேரத்தில் வரி செலுத்தத் தவறியதற்காக இந்த வகையான பொறுப்புக்கு உட்பட்டவர். நிறுவப்பட்ட தொகைகுறைவான கட்டணத்திற்கான காரணங்களைப் பொருட்படுத்தாமல்.

வருமான வரிச் சலுகைகளின் தவறான கணக்கீடு ரஷ்யாவின் மாநில வரிச் சேவையால் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில வரிச் சேவையின் கடிதம் மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நிதி அமைச்சகம் அக்டோபர் 1, 1992 தேதியிட்ட N IL) மூலம் லாபத்தை மறைத்தல் (குறைவாக) கருதப்படுவதில்லை. -6-01/331 மற்றும் N 04-01-09, அக்டோபர் 6, 1993 தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில வரி சேவையின் கடிதம் N VG-6-14/344, மார்ச் தேதியிட்ட ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் மாநில வரி சேவையின் கடிதம் 5, 1994 N VG-6-14/72, முதலியன). சில சந்தர்ப்பங்களில், வருமான வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துபவர்களின் பொருள் கலவை தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். எடுத்துக்காட்டாக, வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட ஒரு நிறுவனத்தால் முன்னர் பயன்படுத்தப்பட்ட சில வருமான வரிச் சலுகைகள் நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம், ஏனெனில் வரி செலுத்துபவரை குறிப்பாக வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட ஒரு நிறுவனமாக பதிவு செய்வதற்கான நடைமுறை மீறப்பட்டது *(10).

பெரும்பாலும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் VAT வரி சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான சர்ச்சைகளைக் கருத்தில் கொண்டது. எனவே, வணிக வங்கிகளில் ஒன்று மத்திய வரி காவல்துறையின் முடிவை செல்லாததாக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தது, இது வரவு செலவுத் திட்டத்தில் VAT மற்றும் அபராதம் தொகையை பங்களிக்க உத்தரவிட்டது. வணிக வங்கி குறிப்பிடுகிறது கோரிக்கை அறிக்கைவெளிநாட்டு நாணய சுழற்சி தொடர்பான பரிவர்த்தனைகள் VATக்கு உட்பட்டதாக இருக்கக்கூடாது. கீழ் நீதிமன்றங்கள் வங்கியின் கோரிக்கையை நிராகரித்தன. எதிர்ப்பு மூலம் மற்றும் ஓ. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் தலைவர், இந்த வழக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரசிடியத்தால் மேற்பார்வையின் மூலம் பரிசீலிக்கப்பட்டது. நவம்பர் 14, 1995 இன் தீர்மானம் எண். 1573/95, வெளிநாட்டு நாணயத்தை வாங்குவதற்கும் விற்பதற்கும் பரிவர்த்தனைகளை மேற்கொள்ளும்போது, ​​ரூபிள் மற்றும் வெளிநாட்டு நாணயத்தில் VAT வரவுசெலவுத் திட்டத்திற்கு வங்கியின் கணக்கீடு மற்றும் சரியான நேரத்தில் செலுத்துதல் ஆகியவற்றை வரி போலீஸ் சரிபார்த்ததாகக் கூறுகிறது. வாடிக்கையாளர்களுக்கும் வங்கிக்கும் இடையே முடிவடைந்த ஏஜென்சி ஒப்பந்தங்களை நிறைவேற்றுவதற்கான இடைத்தரகர் சேவைகளின் தன்மையில் நாணயத்தை கையகப்படுத்துதல் மற்றும் விற்பனை செய்வதில் வங்கியின் செயல்பாடுகள் இருப்பதாக ஆய்வு அறிக்கை குறிப்பிட்டது. துணையின் கீழ் வழங்கப்பட்ட VAT விலக்கு வங்கியிடம் இல்லை என்று ஆய்வாளர்கள் நியாயமாக கருதினர். "g" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 5 "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்". இந்த விதிமுறைக்கு இணங்க, கரன்சி, பணம், ரூபாய் நோட்டுகளின் புழக்கம் தொடர்பான பரிவர்த்தனைகள் சட்ட வழிமுறைகளால்பணம் செலுத்துதல், தரகு மற்றும் இடைத்தரகர் சேவைகள் தவிர. அக்டோபர் 9, 1992 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "நாணய ஒழுங்குமுறை மற்றும் நாணயக் கட்டுப்பாட்டில்" வெளிநாட்டு நாணயத்தின் கொள்முதல் மற்றும் விற்பனை அங்கீகரிக்கப்பட்ட வங்கிகள் மூலம் மேற்கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று கூறுகிறது. அதே நேரத்தில், அங்கீகரிக்கப்பட்ட வங்கிகள் ஒரு கமிஷனுக்காக நிறுவனங்களின் சார்பாகவும், அதே போல் வங்கி சார்பாகவும் தங்கள் சொந்த செலவிலும் நாணயத்தை வாங்கவும் விற்கவும் உரிமை உண்டு.

எனவே, உள்நாட்டின் அந்நியச் செலாவணி சந்தையில் அந்நியச் செலாவணியுடன் செய்யப்படும் பரிவர்த்தனைகள், அங்கீகரிக்கப்பட்ட வங்கிகள் மூலம், தங்கள் சார்பாக, ஆனால் வாடிக்கையாளர்களின் சார்பாகவும், கமிஷனுக்காகவும் நாணயத்தை வாங்குதல் மற்றும் விற்பது, இடைத்தரகர் நடவடிக்கைகளாகக் கருதப்பட வேண்டும். அத்தகைய பரிவர்த்தனைகளை வங்கி துல்லியமாக மேற்கொண்டது என்பது வழக்குப் பொருட்களிலிருந்து தெளிவாக இருப்பதால், அதன் செயல்பாடுகள் சட்டப்பூர்வமாக இடைத்தரகராக அங்கீகரிக்கப்பட்டுள்ளன மற்றும் வங்கியால் பெறப்பட்ட கமிஷன் அளவு VAT க்கு உட்பட்டது. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் எதிர்ப்பை திருப்திப்படுத்துவதற்கான காரணங்களைக் கண்டறியவில்லை மற்றும் இந்த வழக்கில் நீதித்துறை நடவடிக்கைகளை மாற்றவில்லை.

VAT நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பான பல சிக்கல்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரசிடியத்தால் டிசம்பர் 10, 1996 எண் 9 தேதியிட்ட தகவல் கடிதத்தில் பரிசீலிக்கப்பட்டன. ”

தகவல் கடிதத்தின் பத்தி 4 VAT நன்மைகளை நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்துவதால் ஏற்படும் விளைவுகளைப் பற்றியது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், நியாயமற்ற நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதன் காரணமாக வரி விதிக்கக்கூடிய வருவாயைக் குறிக்கும் போது VAT கணக்கீட்டில் சில தொகைகள் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாவிட்டால், வரி செலுத்துவோர் வரிவிதிப்புப் பொருளை முழுமையடையாமல் கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டார், துணைப்பிரிவில் நிறுவப்பட்ட நிதித் தடைகள் தொடர்பாக. "a" மற்றும் "c" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் 13 "ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரி முறையின் அடிப்படைகள்". பரிசீலிக்கப்பட்ட சர்ச்சையின் பிரத்தியேகங்கள் பின்வருமாறு. வரி ஆய்வாளருக்கு சமர்ப்பிக்கப்பட்ட VAT கணக்கீடுகளில், வரிவிதிப்புக்கு உட்பட்ட வருவாயைக் குறிக்கும் போது, ​​​​நிறுவனம் சேவைகளை வழங்குவதற்கான தனிப்பட்ட வருவாயை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளவில்லை. வழங்கப்பட்ட சில சேவைகள் பத்தியால் நிறுவப்பட்ட வரியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்ட பொருட்களின் பட்டியலில் (வேலைகள், சேவைகள்) சேர்க்கப்பட்டுள்ளன என்று நிறுவனம் நம்பியது. 1 டீஸ்பூன். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 5 "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்". இந்த நிறுவனத்தைச் சரிபார்க்கும் போது, ​​மேலே உள்ள பட்டியலில் சேர்க்கப்பட்டுள்ள சேவைகளை நிறுவனம் வழங்காததால், தொடர்புடைய பலனைப் பயன்படுத்துவதற்கான காரணங்கள் எதுவும் இல்லை என்று வரி ஆய்வாளர் கண்டறிந்தார். வரி ஆய்வாளரின் முடிவின் மூலம், நிறுவனத்திற்கு நிதித் தடைகள் விதிக்கப்பட்டன. நடுவர் நீதிமன்றம், மாநில வரி ஆய்வாளரின் முடிவை செல்லாததாக்கும் வழக்கைக் கருத்தில் கொண்டு, நிறுவனத்தின் கோரிக்கையை நிராகரித்தது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் நடுவர் நீதிமன்றத்தின் அத்தகைய முடிவு சட்டபூர்வமானது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது.

இலக்கியத்தில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாட்டை முன்னர் வெளிப்படுத்திய கண்ணோட்டத்துடன் (ஏற்கனவே குறிப்பிடப்பட்ட கடிதத்தின் பத்தி 2) கருத்தில் கொள்ளப்பட்ட வழக்கில் ஒரு கருத்து தெரிவிக்கப்பட்டுள்ளது*(11) மே 31, 1994 எண். C1-7/OP-370), அத்துடன் பத்தியில் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள முடிவுகள். 13 "மதிப்புக் கூட்டப்பட்ட வரி மீதான சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான நீதித்துறை நடைமுறையின் மதிப்பாய்வு." இந்த கருத்துடன் உடன்படுவது கடினம், ஏனெனில் இந்த வழக்குகளில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் நன்மைகளின் நியாயமற்ற பயன்பாட்டின் வெவ்வேறு விளைவுகளைக் கருத்தில் கொண்டது. மே 31, 1994 தேதியிட்ட கடிதம் எண் S1-7 / OP-370 இன் பத்தி 2 இல் அமைக்கப்பட்ட சூழ்நிலையில், நன்மையின் நியாயமற்ற பயன்பாடு வரி விதிக்கக்கூடிய பொருளின் அளவு குறிகாட்டிகளின் கணக்கீட்டைப் பாதிக்கவில்லை; . இதேபோன்ற வழக்கு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரசிடியம் மற்றும் பலர் பரிசீலித்தது. 13 டிசம்பர் 10, 1996 தேதியிட்ட தகவல் கடிதம் எண். 9, இது ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் நிர்ணயிக்கப்பட்ட 20 சதவீத விகிதத்திற்கு பதிலாக 10 சதவீத VAT விகிதத்தை நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்துவது தொடர்பான சூழ்நிலையை பகுப்பாய்வு செய்கிறது "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்." எனவே, மீண்டும் நாம் மறைத்தல் அல்லது வரிவிதிப்புப் பொருளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளத் தவறியதைப் பற்றி பேசவில்லை. திட்டவட்டமான எண்கணித முறையைப் பயன்படுத்தி மூன்று சர்ச்சைகளின் சாராம்சத்தை முன்வைத்து, வரி விதிக்கக்கூடிய பொருளின் அளவு குறிகாட்டியை 100 ஆக எடுத்துக் கொண்டால், அது இப்படி இருக்கும்.

சூழ்நிலை,

நிறுவனம் 100 x n1% திட்டத்தின் படி வரியைக் கணக்கிட்டதாக வரி ஆய்வாளருக்குக் காட்டுகிறது, இதில் n1% என்பது நிறுவனத்தால் பயன்படுத்தப்படும் வரி விகிதமாகும். 100 x n2% திட்டத்தின் படி வரி கணக்கீடு செய்யப்பட வேண்டும் என்பதை வரி அலுவலகம் தணிக்கையின் போது கண்டறிந்துள்ளது, இங்கு n2% என்பது சட்டத்தின்படி பயன்படுத்தப்பட வேண்டிய வரி விகிதமாகும்.

இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் வரிவிதிப்பு பொருளின் அளவு காட்டி 100 க்கு சமம்.

சூழ்நிலை,
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் பத்தி 13 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது
டிசம்பர் 10, 1996 N 9 தேதியிட்டது

நிறுவனம் 100 x 10% திட்டத்தின் படி வரியைக் கணக்கிட்டதாக வரி ஆய்வாளரிடம் காட்டுகிறது.

100 x 20% திட்டத்தின் படி வரி கணக்கீடு நடக்க வேண்டும் என்று தணிக்கையின் போது வரி ஆய்வாளர் நிறுவுகிறார்.

மீண்டும், இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், வரிவிதிப்பு பொருளின் அளவு குறிகாட்டிகள் சமமாக இருக்கும் மற்றும் வழக்கமான எண்ணிக்கை 100 ஆக இருக்கும்.

சூழ்நிலை,
ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் தகவல் கடிதத்தின் பத்தி 4 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது
டிசம்பர் 10, 1996 N 9 தேதியிட்டது

வரி ஆய்வாளரிடம் சமர்ப்பிக்கப்பட்ட வரி கணக்கீடுகளில், நிறுவனமானது திட்டத்தின் படி வரி கணக்கிடப்பட்டதைக் குறிக்கிறது (100 - nob.) x n%, அங்கு nob. - சேவைகளை வழங்குவதற்கான கணக்கிடப்படாத விற்றுமுதல், மற்றும் வரிவிதிப்புப் பொருளாக துல்லியமாக கணக்கிடப்படாதது, இருப்பினும், கணக்கியலில் பிரதிபலிக்கிறது * (12); n% - வரி விகிதம்.

தணிக்கையின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், வரி ஆய்வாளர் நிறுவனம் 100 x n% திட்டத்தின் படி வரியைக் கணக்கிட வேண்டும் என்று முடிவு செய்தார், அங்கு n% என்பது மாறாத வரி விகிதமாகும்.

(100 x nob.) என்பது 100க்கு சமமாக இல்லை, அதாவது வரி விதிக்கக்கூடிய பொருளின் அளவு குறிகாட்டிகள் வேறுபடுகின்றன என்பது தெளிவாகிறது.

VAT வரிவிதிப்பு பொருளின் அளவு குறிகாட்டிகளில் துல்லியமாக இந்த வேறுபாடு உள்ளது, இந்த சூழ்நிலையில் வரிவிதிப்பு பொருளின் முழுமையற்ற கணக்கியல் இருந்தது என்பதை உறுதிப்படுத்த அனுமதிக்கிறது. வருவாயின் ஒரு பகுதி வரி நோக்கங்களுக்காக கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படவில்லை, இது துணைப்பிரிவின் படி. "a" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 13 “ரஷ்ய கூட்டமைப்பில் வரி அமைப்பின் அடிப்படைகள்” என்பது செலுத்தப்படாத வரியின் அளவையும் அதே தொகையில் அபராதத்தையும் வசூலிப்பதற்கான அடிப்படையாகும், ஏனெனில் நாங்கள் VAT பற்றி பேசுகிறோம். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியத்தின் முடிவுகள் வழக்கின் உண்மை சூழ்நிலைகளால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டு சட்டத்தை அடிப்படையாகக் கொண்டவை.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், டிசம்பர் 10, 1996 தேதியிட்ட தகவல் கடிதம் எண். 9 இல், VAT நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சில சிறப்பு வழக்குகளையும் கருத்தில் கொண்டது.

கடிதத்தின் 5 வது பத்தியில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் நகர்ப்புற பயணிகள் போக்குவரத்தின் சேவைகள் மற்றும் புறநகர் போக்குவரத்தில் பயணிகளை கொண்டு செல்வதற்கான சேவைகள், VAT இல் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்ட சேவைகளாக புரிந்து கொள்ளப்பட வேண்டும் என்று விளக்கியது. பொதுமக்களால் வாகனங்கள்பொதுவாக நிறுவப்பட்ட பாதையில் பயணிகளைக் கொண்டு செல்வது மற்றும் நியமிக்கப்பட்ட நிறுத்தப் புள்ளிகளுடன் (நிறுத்தங்கள்) அட்டவணை இந்த தெளிவுபடுத்தலின் தோற்றம் வரி செலுத்துவோர் மற்றும் வரி அதிகாரிகளுக்கு இடையே துணைப்பிரிவில் வழங்கப்பட்ட நன்மைகளின் பயன்பாடு தொடர்பாக எழும் கருத்து வேறுபாடுகள் காரணமாகும். "சி" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 5 "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்". டிசம்பர் 10, 1996 தேதியிட்ட கடிதம் எண் 9 இன் பத்தி 16 இல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கான நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சிக்கலைக் கருத்தில் கொண்டது. துணை படி. "a" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 5 "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்" ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்கள் வரியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகின்றன. சொந்த உற்பத்தி, அத்துடன் வாங்கிய மற்றும் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட படைப்புகள் மற்றும் சேவைகள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம், ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கான வரி சலுகைக்கான உரிமை இந்த பொருட்கள் உண்மையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் எல்லையை கடக்கும் நிகழ்வில் எழுகிறது என்று சுட்டிக்காட்டியது.

இந்த நன்மையை நியாயமற்ற முறையில் பயன்படுத்தியதன் காரணமாக, பொருட்களின் விற்பனையின் முழுமையற்ற கணக்கியல் தொடர்பாக விதிக்கப்பட்ட நிதித் தடைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான வரி ஆய்வாளரின் முடிவை செல்லாததாக்க, நிறுவனம் நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தது. வழக்கின் பரிசீலனையின் போது, ​​நீதிமன்றம் பின்வரும் சூழ்நிலைகளைக் கண்டறிந்தது. நிறுவனம் தனது தயாரிப்புகளை வெளிநாட்டு நிறுவனத்திற்கு விற்றது. ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகளின்படி, பிரதேசத்தில் இருந்து பொருட்களை ஏற்றுமதி செய்வது ரஷ்ய நிறுவனம்வாங்குபவரால் செய்யப்பட்டது. சரக்கு சுங்க அனுமதியை கடந்துவிட்டது. இருப்பினும், சரக்கு உண்மையில் எல்லையை கடக்கவில்லை, ஆனால் ரஷ்யாவில் ஒரு வெளிநாட்டு நிறுவனத்தின் பிரதிநிதியால் விற்கப்பட்டது. அத்தகைய சூழ்நிலையில் விநியோகத்தை ஏற்றுமதியாக அங்கீகரிக்க முடியாது என்று வரி ஆய்வாளர் ஆய்வு அறிக்கையில் பதிவு செய்தார். நடுவர் நீதிமன்றம் வரி அதிகாரத்தின் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்தது மற்றும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் சுட்டிக்காட்டியபடி, வாதியின் கோரிக்கைகளை பூர்த்தி செய்ய மறுத்துவிட்டது. உட்பிரிவில் வழங்கப்பட்ட பலனை அனுபவிக்க வாதிக்கு உரிமை இல்லை என்று நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது. "a" பிரிவு 1 கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் 5 "மதிப்பு கூட்டப்பட்ட வரியில்". கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுங்கக் குறியீட்டின் 97, பொருட்களின் ஏற்றுமதி என்பது ஒரு சுங்க ஆட்சியாகும், இதன் கீழ் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சுங்க எல்லைக்கு வெளியே பொருட்களை இந்த பிராந்தியத்தில் இறக்குமதி செய்வதற்கான கடமைகள் இல்லாமல் ஏற்றுமதி செய்யப்படுகிறது. இதன் விளைவாக, வரிச் சலுகைக்கான உரிமையை வழங்கும் பொருட்களின் ஏற்றுமதியின் அடையாளம் சரக்கு மூலம் ரஷ்ய எல்லையை கடப்பதாகும். எனவே, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றம் ஏற்றுமதிக்கான சுங்க அனுமதி அல்ல, ஆனால் பொருட்களின் உண்மையான ஏற்றுமதி வரி விலக்குக்கான அடிப்படையாகும் என்று முடிவு செய்தது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட நன்மைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான சிக்கலைக் கருத்தில் கொள்ளும்போது இதேபோன்ற முடிவுக்கு வந்தது "கலால் வரிகளில்". வழக்கின் பரிசீலனையின் போது * (13) ஃபெடரல் டேக்ஸ் போலீஸ் சேவையின் நிர்வாகத்திற்கு எதிரான கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் உரிமைகோரலில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் கூட்டு-பங்கு நிறுவனம் பணம் செலுத்தவில்லை என்பதை நிறுவியது. லாட்வியன் நிறுவனத்துடன் செய்துகொள்ளப்பட்ட ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அது தயாரித்து விற்கப்படும் மதுபானங்கள் மீதான பட்ஜெட்டுக்கான கலால் வரி. ஏற்றுமதிக்கு நோக்கம் கொண்ட பொருட்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் எல்லையை கடக்கவில்லை மற்றும் அதன் பிரதேசத்தில் விற்கப்பட்டன. வரி அதிகாரிகளால் நடத்தப்பட்ட தணிக்கையின் போது வெளிப்படுத்தப்பட்ட இத்தகைய உண்மைகள், கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்திடமிருந்து அபராதம் வசூலிப்பதற்கான அடிப்படையாக செயல்பட்டன. குறிப்பாக, ஃபெடரல் டேக்ஸ் சர்வீஸ் நிறுவனம் கலால் வரி மற்றும் 100 சதவீத கலால் வரி தொகையில் அபராதத்தை பட்ஜெட்டுக்கு மாற்றுவதற்கான உத்தரவை பிறப்பித்தது. வழங்கப்பட்ட உத்தரவை செல்லாததாக்குவதற்கான நிறுவனத்தின் கோரிக்கைகளை கீழ் நீதிமன்றங்களில் ஒன்று திருப்திப்படுத்தியது. இந்த வழக்கில், "இலவச கேரியர்" என்ற டெலிவரி நிபந்தனையுடன் ஏற்றுமதிக்கான மதுபானங்களை வழங்குவதற்காக கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்திற்கும் லாட்வியன் நிறுவனத்திற்கும் இடையே ஒரு ஒப்பந்தம் முடிவடைந்ததை நீதிமன்றம் தொடர்ந்தது. சரக்குகளை கேரியருக்கு மாற்றிய பிறகு பொறுப்பேற்க வேண்டாம். ஏற்றுமதிக்கான பொருட்களை வழங்குவதற்கான ஆதாரமாக, நீதிமன்றம் சுங்க அறிவிப்புகளை ஏற்றுக்கொண்டது மற்றும் வாங்குபவர் பொருட்களுக்கு பணம் செலுத்தும் உண்மையை ஏற்றுக்கொண்டது. அதே நேரத்தில், கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தின் நடவடிக்கைகள் ஏற்றுமதிக்கான விநியோகங்களைச் செய்வதை நோக்கமாகக் கொண்டவை என்றும், சரக்குகள் எல்லையைத் தாண்டியதற்கான ஆதாரங்களை வழங்க சப்ளையர்களுக்கு வரிச் சட்டம் வழங்கவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டத்தின் படி, "எக்சைஸ் வரிகளில்", வரிவிதிப்பு பொருட்களை உற்பத்தி செய்யும் மற்றும் விற்கும் நிறுவனங்களுக்கு வரிவிதிப்பு பொருள் விற்பனை விலையில் விற்கப்படும் எக்சைஸ் செய்யப்பட்ட பொருட்களின் விலை. ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு சட்டத்தால் வழங்கப்படும் நன்மைகளைப் பொறுத்தவரை, அவற்றின் விண்ணப்பத்திற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "கலால் வரிகளில்" CIS உறுப்பு நாடுகளுக்கு வெளியே ஏற்றுமதி செய்யப்படும், அதாவது ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட பொருட்களுக்கு கலால் வரி விதிக்கப்படவில்லை என்பதை நிறுவுகிறது. வரிச் சட்டத்தின் கீழ் இந்த நன்மையைப் பயன்படுத்துவதற்கான உரிமையானது, பொருட்கள் உண்மையில் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்டதா என்பதைப் பொறுத்து, விநியோக விதிமுறைகள், செயல்கள் மற்றும் சப்ளையரின் நோக்கங்களுடன் தொடர்புடையது அல்ல. இல்லையெனில், வரி செலுத்துபவரின் வரி செலுத்த வேண்டிய கடமை வரி விதிக்கக்கூடிய பொருளின் இருப்பு தொடர்பாக எழாது, ஆனால் ஒப்பந்தத்தின் விதிமுறைகள் மற்றும் வாங்குபவரின் செயல்களைப் பொறுத்தது.

விற்பனையாளருக்கும் வாங்குபவருக்கும் இடையிலான உறவு சிவில் சட்டத்தின் கோளத்தில் உள்ளது, வரி சட்ட உறவுகள் அல்ல. எஸ்பிக்கு இணங்க. 3 டீஸ்பூன். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சிவில் கோட் 2, சட்டத்தால் வழங்கப்படாவிட்டால், வரி உறவுகள் உட்பட, ஒரு தரப்பினரின் நிர்வாக அல்லது பிற அதிகாரத்தின் அடிப்படையில் சொத்து உறவுகளுக்கு சிவில் சட்டம் பொருந்தாது. மேற்கூறியவற்றைக் கருத்தில் கொண்டு, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம் ஒரு தீர்மானத்தை ஏற்றுக்கொண்டது, அங்கு மத்திய வரி சேவையின் உத்தரவு சட்டப்பூர்வமாக அங்கீகரிக்கப்பட்டது.

குறைக்கப்பட்ட கலால் வரி விகிதத்தைப் பயன்படுத்துவது தொடர்பாக, வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட ஒரு நிறுவனத்திற்கு இடையே மற்றொரு சர்ச்சை எழுந்தது - ஒரு கூட்டு-பங்கு நிறுவனம் மற்றும் வரி ஆய்வாளர் * (14).

மாநில வரி ஆய்வாளர் கூட்டு-பங்கு நிறுவனத்தில் கலால் வரிக்கான கணக்கீடுகளின் ஆவணத் தணிக்கையை மேற்கொண்டார், மேலும் நிறுவனம் விற்கப்படும் பீர் விலைக்கு குறைக்கப்பட்ட கலால் வரி விகிதத்தைப் பயன்படுத்துகிறது என்பதைக் கண்டறிந்தது. ஆய்வின் முடிவுகளின் அடிப்படையில், ஒரு சட்டம் வரையப்பட்டது மற்றும் கலால் வரி மற்றும் அபராதங்களின் குறைத்து மதிப்பிடப்பட்ட தொகையை வசூலிக்க முடிவு செய்யப்பட்டது. வரி ஆய்வாளரின் முடிவை ஏற்கவில்லை, கூட்டு பங்கு நிறுவனம், இது வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட ஒரு நிறுவனமாகும், அந்த முடிவை செல்லாததாக்க நடுவர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு கோரிக்கையை தாக்கல் செய்தது. இந்த வழக்கில், வக்கீல் முன்னாள் குறிப்பிட்டார். செப்டம்பர் 27, 1993 N 1466 இன் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தலைவரின் ஆணை, இதன்படி ரஷ்யாவின் பிரதேசத்தில் வெளிநாட்டு மற்றும் கூட்டு நிறுவனங்களின் செயல்பாட்டிற்கான நிபந்தனைகளை ஒழுங்குபடுத்தும் புதிதாக வெளியிடப்பட்ட ஒழுங்குமுறைச் சட்டங்கள் தற்போதுள்ள நிறுவனங்கள் தொடர்பாக மூன்று ஆண்டுகளுக்கு செல்லுபடியாகாது. இந்தச் செயல்கள் நடைமுறைக்கு வரும் நேரத்தில். பீர் மீதான கலால் வரி அதிகரிப்பு இந்த மூன்று ஆண்டு காலத்தில் ஏற்பட்டது, எனவே இது ஒரு வெளிநாட்டு முதலீட்டு நிறுவனமாக வாதியை பாதிக்கக்கூடாது. கீழ் நீதிமன்றங்களில் ஒன்று கோரிக்கைகளை முழுமையாக திருப்திப்படுத்தியது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றத்தின் பிரீசிடியம், மே 21, 1996 இன் தீர்மானம் எண். 6703/95 ஐ ஏற்றுக்கொண்டது, ஜூலை 4, 1991 இன் RSFSR சட்டத்தை "RSFSR இல் வெளிநாட்டு முதலீடுகள் மீது" குறிப்பிடுகிறது. இந்தச் சட்டத்தின் பிரிவு 28 "வரிவிதிப்பு" வெளிநாட்டு முதலீடுகளைக் கொண்ட நிறுவனங்களும், வெளிநாட்டு முதலீட்டாளர்களும் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிரதேசத்தில் நடைமுறையில் உள்ள சட்டத்தால் நிறுவப்பட்ட வரிகளை செலுத்த வேண்டும். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் சட்டம் "கலால் வரிகளில்" கலால் வரிக்கு உட்பட்ட பொருட்களின் பட்டியலில் பீர் அடங்கும். கலால் வரி விகிதங்கள் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தால் நிறுவப்பட்டுள்ளன * (15) மற்றும் ரஷ்யா முழுவதும் ஒரே மாதிரியானவை. பீர் மீதான கலால் வரி விகிதத்தின் அதிகரிப்பு ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசாங்கத்தின் தீர்மானத்தால் அங்கீகரிக்கப்பட்டது. கலால் வரி மீதான வரிச் சட்டத்தில் மாற்றங்களை ஒழுங்குபடுத்தும் ஒழுங்குமுறைச் செயல்கள் பொதுவாக பிணைப்பு இயல்புடையவை மற்றும் ரஷ்யாவில் வெளிநாட்டு மற்றும் கூட்டு நிறுவனங்களின் செயல்பாட்டிற்கான சிறப்பு நிபந்தனைகள் ஒழுங்குமுறைக்கு உட்பட்ட செயல்களுடன் தொடர்புடையவை அல்ல. வரி சட்டம்வெளிநாட்டு முதலீட்டைக் கொண்ட நிறுவனங்களுக்கான பீர் மீதான கலால் வரி விகிதத்தில் நன்மைகள் இல்லை. மேற்கூறிய சூழ்நிலைகளின் கீழ், குறைக்கப்பட்ட கலால் வரி மற்றும் அபராதங்களை வசூலிக்கும் வரி ஆய்வாளரின் முடிவை செல்லாததாக்குவதற்கு கீழ் நீதிமன்றத்திற்கு எந்த அடிப்படையும் இல்லை.

வரி நன்மைகள்: ரஷ்யாவிலும் வெளிநாட்டிலும் விண்ணப்பப் பயிற்சி

ஜெர்தேவா அனஸ்தேசியா இகோரெவ்னா 1, நெமிரோவா அலெக்ஸாண்ட்ரா செர்ஜிவ்னா 2
1 ரஷியன் பொருளாதார பல்கலைக்கழகம் G. V. பிளக்கனோவ், மாணவர் பெயரிடப்பட்டது
2 ரஷியன் பொருளாதார பல்கலைக்கழகம் G. V. பிளக்கனோவ், மாணவர் பெயரிடப்பட்டது

வரி நன்மைகள்: ரஷ்யாவிலும் வெளிநாட்டிலும் நடைமுறை பயன்பாடு

ஜெர்தேவா அனஸ்தேசியா இகோரெவ்னா 1, நெமிரோவா அலெக்ஸாண்ட்ரா செர்ஜிவ்னா 2
1 பிளெகானோவ் ரஷ்ய பொருளாதார பல்கலைக்கழகம், மாணவர்
2 பிளெகானோவ் ரஷ்ய பொருளாதார பல்கலைக்கழகம், மாணவர்

கட்டுரைக்கான நூலியல் இணைப்பு:
ஜெர்தேவா ஏ.ஐ., நெமிரோவா ஏ.எஸ். வரி சலுகைகள்: ரஷ்யாவிலும் வெளிநாட்டிலும் பயன்பாட்டு நடைமுறை // பொருளாதாரம் மற்றும் புதுமையான தொழில்நுட்பங்களின் மேலாண்மை. 2015. எண் 12 [மின்னணு வளம்]..09.2017).

நெருக்கடி மற்றும் பொருளாதார வளர்ச்சியின் மந்தநிலையின் போது வரிச் சலுகைகளின் அமைப்பு மற்றும் வரி ஊக்குவிப்பு வழிமுறைகளுடன் தொடர்புடைய சிக்கல்களின் பகுப்பாய்வு குறிப்பாக பொருத்தமானது.

ஆய்வின் நோக்கம்: ஒழுங்குமுறை கட்டமைப்பின் ஆய்வு மற்றும் ரஷ்யாவிலும் உலக நடைமுறையிலும் வரி சலுகைகளை செயல்படுத்துதல்.

இந்த நேரத்தில், ரஷ்யாவின் பெரும்பாலான பிராந்தியங்கள் பிராந்திய வரி ஊக்க முறைகளைப் பயன்படுத்துகின்றன, ஆனால் அவற்றின் செயல்படுத்தல் நிலைமைகள் ஒருவருக்கொருவர் கணிசமாக வேறுபடுவதில்லை. பிராந்திய முன்னுரிமை அமைப்புகளில், எளிமைப்படுத்தப்பட்ட வரிவிதிப்பு முறை பரவலாகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது.

ரஷ்ய வரி முறையின் வளர்ச்சிக்கு, வரி நிறுவனங்களின் சட்ட ஒழுங்குமுறை உட்பட வெளிநாட்டு அனுபவத்தைப் படிப்பது மிகவும் முக்கியம். எந்தவொரு தேசியக் கோளங்களையும் மேம்படுத்த ஒப்பீட்டுச் சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான சாத்தியக்கூறு சட்டமன்ற அமைப்புகளுக்கு மட்டுமல்ல, நீதித்துறை (நீதித்துறை நடைமுறை) அல்லது சட்டக் கோட்பாட்டிற்கும் வழங்கப்படுகிறது என்பதன் மூலம் ஒப்பீட்டு சட்ட ஆராய்ச்சியை நியாயப்படுத்தலாம். இருப்பினும், உரிமையானது சட்டத்திற்கு சமமானதல்ல என்பதை மனதில் கொள்ள வேண்டும்.

வெளிநாட்டு நாடுகளின் வரிச் சட்டங்களைப் படிப்பது, இதே போன்ற பிரச்சினைகளுக்கு ஏற்கனவே உள்ள தீர்வுகள் மற்றும் இந்த தீர்வுகளைப் பயன்படுத்துவதன் விளைவைப் படிப்பதை சாத்தியமாக்குகிறது. இதற்கு இணங்க, வரி முறையின் சிக்கல்கள் மற்றும் வரி சலுகைகளின் அரசியலமைப்பு கட்டமைப்பைப் பயன்படுத்தி அவற்றைத் தீர்ப்பதற்கான வழிகள் தொடர்பான சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் வெளிநாட்டு அனுபவத்தைப் படிப்பது பொருத்தமானதாகத் தெரிகிறது. ஏறக்குறைய அனைத்து நாடுகளிலும் வரிவிதிப்புக்கான சட்ட ஒழுங்குமுறைக்கு அடிப்படையானது அரசியலமைப்பு விதிமுறைகள் என்பதையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது அவசியம்.

ரஷ்ய வரிச் சட்டத்தின் அடிப்படைக் கொள்கைகள் கலையில் பொறிக்கப்பட்டுள்ளன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 3, இருப்பினும், அவர்களின் விண்ணப்பத்திற்கு ஒரே மாதிரியான அணுகுமுறை இல்லை. எனவே, இந்த கொள்கைகளின் கருத்து மற்றும் உள்ளடக்கத்தை வெளிப்படுத்த வரிக் குறியீடு சாத்தியமில்லை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் தற்போதைய வரிச் சட்டத்தின் குறைபாடுகள், கொள்கைகளுடன் வரிச் சலுகைகளின் இணக்கத் தரங்களை மதிப்பிடும் போது சட்ட அமலாக்க நடைமுறையில் சிரமங்களை ஏற்படுத்துகின்றன.

வரிச் சலுகைகள் உட்பட, வரிச் சட்டத்தின் பயன்பாட்டை சட்ட ஒழுங்குமுறையுடன் தொடங்குவது நல்லது. ஒவ்வொரு நாட்டின் முக்கிய அடிப்படைச் சட்டமான அரசியலமைப்புச் சட்டத்தின் மூலம் வரிச் சலுகைகளுக்கான அரசின் சட்ட ஆதரவைப் பற்றிய ஆய்வைத் தொடங்குவது நல்லது. ஏற்கனவே இந்த கட்டத்தில், வரி சலுகைகளை ஒழுங்குபடுத்துவதில் ரஷ்ய மற்றும் வெளிநாட்டு அனுபவங்களுக்கு இடையில் வேறுபாடுகள் வெளிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன. எனவே, ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு வரி சலுகைகள் மற்றும் வரி துறையில் நன்மைகளை வழங்குவதற்கான விதிமுறைகளை ஒழுங்குபடுத்தவில்லை. இருப்பினும், பெரும்பாலான ஐரோப்பிய நாடுகளின் (பெல்ஜியம், கிராண்ட் டச்சி ஆஃப் லக்சம்பர்க், பல்கேரியா, பிரேசில், ஸ்பெயின், போலந்து போன்றவை) அரசியலமைப்புகளில் வரிச் சலுகைகளை ஒழுங்குபடுத்தும் கட்டுரைகள் உள்ளன. பல ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, ஒரு தனி கட்டுரை அல்லது பத்தியை அர்ப்பணிக்கவும் இந்த பிரச்சினைரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் அர்த்தமில்லை, ஏனெனில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 19 மற்றும் 57 வது பிரிவுகள் ஒழுங்குபடுத்துகின்றன பொது விதிவரிவிதிப்புத் துறையில் எந்த நன்மையையும் நிறுவவில்லை (வரிவிதிப்பின் உலகளாவிய மற்றும் சமத்துவத்தின் கொள்கை). அனைத்து வரிச் சலுகைகளும் இந்தக் கொள்கைக்கு விதிவிலக்காகும், எனவே நன்மைகளை வழங்குவதற்கு நியாயம் தேவை. வரிச் சலுகைகளை ஒழுங்குபடுத்தும் ஐரோப்பிய அரசியலமைப்புகள் கூடுதல் உத்தரவாதங்களை வழங்குகின்றன. இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு கூடுதல் உத்தரவாதங்களை வழங்கவில்லை என்றாலும், வரி சலுகைகளை நிறுவுவது இன்னும் அரசியலமைப்பின் விதிகளால் கட்டுப்படுத்தப்படுகிறது (கட்டுரை 57 வரியை சட்டப்பூர்வமாக நிறுவ வேண்டும்). கூடுதலாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், சட்டம், அதன் உறுதிப்பாடு மற்றும் தத்தெடுப்புக்கான சிறப்பு நடைமுறை காரணமாக, வரி செலுத்துபவருக்கு வரிக் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதற்கான உரிமைகள் மற்றும் கடமைகளை வழங்குகிறது என்று சுட்டிக்காட்டுகிறது. குடிமக்களால் வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவது வரிப் பொறுப்பின் அளவைப் பாதிக்கிறது, எனவே வரியை சட்டப்பூர்வமாக நிறுவுவதற்கான அரசியலமைப்பு விதிமுறை ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் வரியை நிறுவும் அல்லது ரத்து செய்யும் ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்தின் வடிவத்துடன் தொடர்புடைய சூழ்நிலையாகக் கருதப்படுகிறது. நன்மைகள்.

கூடுதலாக, ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பில் வரி சலுகைகள் மற்றும் நன்மைகளை வழங்குவதற்கான ஒழுங்குமுறை முன்நிபந்தனைகள் இல்லை. எடுத்துக்காட்டாக, ஹெலனிக் குடியரசின் அரசியலமைப்பு அதோஸ் மலையின் சுங்க மற்றும் வரி நன்மைகளை வழங்குகிறது, மேலும் பிரேசிலின் அரசியலமைப்பில் ஏற்றுமதி செய்யப்பட்ட தொழில்துறை தயாரிப்புகளுக்கான நன்மைகள் உள்ளன. ஆசிரியரின் கூற்றுப்படி, இந்த விஷயத்தில் ரஷ்யாவின் நிலைப்பாடு நியாயமானது, ஏனெனில் சில செயல்பாடுகள் அல்லது பாடங்களின் மாநில ஆதரவுக்கான தேவையான நடவடிக்கைகள் படிவத்தின் சிக்கல்களை ஒழுங்குபடுத்துவதில் சட்டமன்ற அமைப்புகளின் விருப்பத்தை கட்டுப்படுத்துவதற்கான அடிப்படையாக இருக்க முடியாது. மாநில ஆதரவுகணக்கில் எடுத்துக்கொள்வது பல்வேறு காரணிகள்.

ரஷ்யாவில், வரிவிதிப்புத் துறையில் பாகுபாடு காட்டாத கொள்கை கலையிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 3, வரிவிதிப்பு சமத்துவக் கொள்கையை ஒழுங்குபடுத்துகிறது. இந்த கட்டுரையின் அடிப்படை கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 19, இது பாகுபாட்டிற்கு எதிரான பாதுகாப்பின் உத்தரவாதமாகும். இந்த விதிமுறைகளின் இருப்பு என்பது, வரிச் சலுகைகளை வழங்கும் துறையில் பாகுபாடு காட்டாத கொள்கைகளில் தனித்தனி விதிமுறைகளை அரசியலமைப்பின் உரையில் அறிமுகப்படுத்த வேண்டிய அவசியமில்லை என்பதாகும். இருப்பினும், பாக்கிஸ்தான் இஸ்லாமிய குடியரசின் அரசியலமைப்பு மற்றும் பல நாடுகளின் வரிவிதிப்புத் துறையில் பாகுபாடு பற்றிய தனிக் கொள்கை உள்ளது. கூடுதலாக, ஐரோப்பிய ஒன்றிய சட்டம் கொண்டுள்ளது பொது கொள்கை n பாகுபாடு, இது அதன் வரையறையில் வரிச் சலுகைகளை நிறுவுவதில் பாகுபாடு இல்லாததையும் உள்ளடக்கியது. ரஷ்ய நடைமுறைக்குத் திரும்புகையில், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தால் பரிசீலிக்கப்பட்ட வழக்குகளின் நீதித்துறை நடைமுறையானது, அரசியலமைப்பு கொள்கைகளுக்கு உட்பட்டு வரிகளை நிறுவுதல் மற்றும் அவற்றிலிருந்து விலக்கு ஆகியவற்றின் அவசியத்தைப் பற்றி பேசுகிறது என்பதைக் கவனத்தில் கொள்ளலாம். இந்த நடைமுறையில் இருந்து அரசியலமைப்புடன் வரி சலுகைகள் துறையில் சட்ட விதிமுறைகளின் இணக்கத்தை சரிபார்க்கும் சாத்தியக்கூறு பற்றிய இறுதிக் கருத்தைப் பின்பற்றுகிறது.

இவ்வாறு, சட்ட ஒழுங்குமுறைரஷ்ய கூட்டமைப்பு மற்றும் உலக நடைமுறையில் வரிவிதிப்பு பகுதிகள் குறிப்பிடத்தக்க வேறுபாடுகளைக் கொண்டுள்ளன. ரஷ்ய அரசியலமைப்பில் வெளிநாட்டு மாநிலங்களின் அரசியலமைப்புகளால் கட்டுப்படுத்தப்படும் சில உத்தரவாதங்கள் இல்லை. இருப்பினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் விளக்கத்திலிருந்து தொடர்புடைய உத்தரவாதங்கள் இன்னும் பின்பற்றப்படுகின்றன. எனவே, சட்டத்தால் மட்டுமே வரி சலுகைகளை நிறுவுவது கலையிலிருந்து பின்பற்றப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 57. எங்கள் கருத்துப்படி, வரிகளை சட்டப்பூர்வமாக நிறுவுவதற்கான அரசியலமைப்பின் தேவை, நன்மைகளை நிறுவும் ஒழுங்குமுறை சட்டச் சட்டத்தின் வடிவத்திற்கும் பொருந்தும். இவ்வாறு, வரிச் சலுகைகளை வழங்கும் விதிகள் அரசியலமைப்பு மற்றும் வரிச் சட்டத்தின் கொள்கைகளுக்கு இணங்க மதிப்பீடு செய்யப்படுகின்றன.

வரித் துறையில் உள்ள நன்மைகள் மற்றும் நன்மைகளை ஏற்றுக்கொள்வது மற்றும் அவற்றின் புறநிலை மதிப்பீடு ஆகியவற்றின் சிக்கல் ஐரோப்பிய ஒன்றிய நீதிமன்றம் மற்றும் ECtHR இன் நடைமுறையில் பிரதிபலிக்கிறது, ஆனால் ரஷ்ய நீதிமன்றங்கள் உட்பட. ரஷ்யாவின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம். இந்த பிரச்சினையில் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நீதித்துறை நடைமுறையின் பகுப்பாய்வு தற்போதுள்ள சிக்கல்களை அடையாளம் காண முடிந்தது. எனவே, பொது அதிகார வரம்பில் உள்ள நீதிமன்றங்கள் கலை விதிகளின் கட்டுப்பாடான விளக்கத்தைத் தடுக்கத் தவறிவிடுகின்றன. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 3, வரிவிதிப்பு அடிப்படைக் கொள்கைகளை நிறுவுகிறது. கூடுதலாக, ஒரு முன்னோடி போட்டியைக் கட்டுப்படுத்தாத வரிச் சலுகைகளை நிறுவுவதில் பெரும்பான்மையான நடுவர் நீதிமன்றங்களின் முடிவுகளை நியாயப்படுத்துவது சாத்தியமில்லை.

1. வவுலின் டி.ஏ., சிமோனோவ் எஸ்.வி. பிராந்திய மட்டத்தில் முதலீட்டாளர்களுக்கு வழங்கப்படும் வரி சலுகைகள் பிரச்சினையில் // நிதி மற்றும் கடன். 2014.№ 1. பி. 30–37.
2. டேவிட் ஆர்., ஜோஃப்ரே-ஸ்பினோசி கே. நமது காலத்தின் அடிப்படை சட்ட அமைப்புகள். எம்., 2014. பி. 16
3. டோம்ப்ரோவ்ஸ்கி ஈ.ஏ. வரி நன்மைகள்: விண்ணப்பத்தின் நடைமுறை, பிராந்திய வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கான தாக்கங்கள் மற்றும் செயல்திறனை மதிப்பிடுவதற்கான முறைகள் // நிதி மற்றும் கடன். 2013. எண். 8. பக். 75–80.
4. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். 2020 வரை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் கொள்கையின் பகுப்பாய்வு // பொருளாதாரம், புள்ளியியல் மற்றும் கணினி அறிவியல். UMO புல்லட்டின். 2014. எண் 6-2. பக். 280-284.
5. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பட்ஜெட் கொள்கையின் மிக முக்கியமான நிலைப்படுத்தி உள்நாட்டு பொதுக் கடன். // அறிவியல் இதழ் NRU ITMO. தொடர்: பொருளாதாரம் மற்றும் சுற்றுச்சூழல் மேலாண்மை. 2012. எண். 1. பி. 122-136.
6. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். உள்ளூர் வரவு செலவுத் திட்டங்களின் சொந்த வரி ஆதாரங்களைத் திரட்டும் பிரச்சினையில் // ரஷ்ய தொழில்முனைவோர் அகாடமியின் அறிவியல் குறிப்புகள். 2015. எண். 44. பக். 58-64.
7. Gordienko M.S. ரஷ்யாவின் பட்ஜெட் கொள்கை: பரிணாம வளர்ச்சி, தர மதிப்பீடு: பொருளாதார அறிவியல் வேட்பாளரின் ஆய்வுக் கட்டுரை: 08.00.10/Gordienko Mikhail Sergeevich. - மாஸ்கோ, 2014. - 251 பக்.
8. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். நிதிக் கொள்கைஅன்று நவீன நிலை // சர்வதேச வர்த்தகம்மற்றும் வர்த்தக கொள்கை. 2011. எண். 10. பி. 36.
9. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ்., குளுபோகோவா என்.யு. 2014 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் நகராட்சி வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கான வரி வருவாய்களின் பகுப்பாய்வு. // Rossi Gordienko M.S இன் அறிவியல் குறிப்புகள்.
10. 2015-2017 ஆம் ஆண்டிற்கான ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் கொள்கையின் முக்கிய திசைகளின் பகுப்பாய்வு. // ரஷ்யா மற்றும் வெளிநாடுகளில் பொருளாதாரம் மற்றும் நடைமுறை மேலாண்மை II சர்வதேச அறிவியல் மற்றும் நடைமுறை மாநாட்டின் பொருட்கள். கொலோம்னா நிறுவனம் (கிளை) MAMI. திருத்தியவர்: மருகோவா ஏ.எஃப். மற்றும் பலர். 2015. எண். 44. பக். 65-73.
11. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். 2009-2014 இல் ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பிராந்தியங்களின் பட்ஜெட் ஒதுக்கீடு. // அறிவியல் நேரம். 2015. எண் 5 (17). பக். 101-107.
12. கோர்டியென்கோ எம்.எஸ். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் 2005-2012 வரவு செலவுத் திட்டங்களின் செலவினப் பக்கத்தில் மாறுபாட்டின் காரணிகள். // சிக்கல் பகுப்பாய்வு மற்றும் பொது மேலாண்மை வடிவமைப்பு. 2012. டி. 5. எண் 3. பி. 120-130.
13. கோசிரின் ஏ.என். நிதிச் சட்டத்தில் ஒப்பீட்டு சட்ட முறை // நிதிச் சட்டம். 2014. எண். 9. பி. 2–6.
14. வெளிநாட்டு நாடுகளின் அரசியலமைப்புகள்: கிரேட் பிரிட்டன், பிரான்ஸ், ஜெர்மனி, இத்தாலி, அமெரிக்கா, ஜப்பான், பிரேசில்: பாடநூல். கொடுப்பனவு / தொகுப்பு. வி.வி. மக்லகோவ். எம்., 2010. பக். 546–547.
15. முசேவா கே.எம். ரஷ்ய சட்டத்தில் வரி நன்மைகள்: சாராம்சம், படிவங்கள், முன்னுரிமைகள் மற்றும் செயல்திறன் // நிதி மற்றும் கடன். 2014. எண். 42. பி.48–53.
16. சவினா ஓ.என். தற்போதைய ரஷ்ய வரிச் சட்டத்தின் கீழ் வரிச் சலுகைகளின் செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்தல் மற்றும் அதை மேம்படுத்துவதற்கான வழிமுறைகள் // வரிகள் மற்றும் வரிவிதிப்பு. 2013. எண். 6. பி. 76–88; எண் 9-10. பக். 15–29; 2014. எண். 8. பக். 579–598.

வரிச் சட்டத்தில், வரி உறவுகளை ஒழுங்குபடுத்துவதற்கான ஒரு பொறிமுறையாக வரிச் சலுகைகளை மதிப்பிடுவது தொடர்பாக வெவ்வேறு கருத்துக்கள் உள்ளன. தற்போதைய வரிச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட அதிகபட்ச வரம்பின் பலன்களின் திறமையான பயன்பாடு, வரி மேம்படுத்துதலுக்கான மிகவும் பயனுள்ள கருவிகளில் ஒன்றாகும் 113.

எம்.ஏ. க்ரோமோவ் வாதிடுகையில், "வரிச் சலுகைகளின் விரிவான பயன்பாடு மிகவும் பயனுள்ள வரி திட்டமிடல் கருவிகளில் ஒன்றாகும். அதே நேரத்தில், இந்த அல்லது அந்த நன்மையை நிறுவுவதன் மூலம், மாநிலம் மறைமுகமாக வரி திட்டமிடலை அங்கீகரிக்கிறது” 114.

அதே நேரத்தில், உள்ளது எதிர்மறை அணுகுமுறைஅத்தகைய சட்ட ஒழுங்குமுறையின் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் பயன்பாட்டிற்கு2. நன்மைகளை எதிர்ப்பவர்கள், வணிகத்திற்கு சமமான போட்டி நிலைமைகள் தேவை என்றும், நிதிச் செயல்பாடுகளை தேர்ந்தெடுத்து ஒதுக்க முடியாது என்றும் கூறுகின்றனர்.

கலையின் பத்தி 1 இன் படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 56, வரிகள் மற்றும் கட்டணங்கள் மீதான நன்மைகள் சில வகை வரி செலுத்துவோர் மற்றும் பிற வரி செலுத்துவோர் அல்லது கட்டணம் செலுத்துபவர்களுடன் ஒப்பிடும்போது வரி மற்றும் கட்டணங்கள் மீதான சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட கட்டணங்களை செலுத்துபவர்களுக்கு வழங்கப்படும் நன்மைகளாக அங்கீகரிக்கப்படுகின்றன. வரி அல்லது கட்டணத்தை செலுத்தவோ அல்லது சிறிய தொகையில் செலுத்தவோ கூடாது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், வரிச் சலுகை என்பது வரிச் சட்டத்தால் வழங்கப்பட்ட ஒரு விதிவிலக்கான வாய்ப்பாகும், இது வரி செலுத்தும் பொருள் இருந்தால் வரி செலுத்துவதில் இருந்து முழுமையான அல்லது பகுதி விலக்கு மற்றும் வரி செலுத்துவோருக்கான வரிச் சுமையைக் குறைக்கிறது.

ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் விதிமுறைகள் மற்றும் நன்மைகளை வழங்குவதற்கான நடைமுறையை நிர்வகிக்கும் பிற விதிமுறைகள் வரி திட்டமிடல் நிறுவனத்தின் தர்க்கரீதியான கூறுகளை உருவாக்குகின்றன.

உலக நடைமுறை. போட்டி சட்டத்துடன் இணங்குதல்.ரஷ்ய வரிச் சட்டத்தை மேம்படுத்துவதில் நேர்மறையான வெளிநாட்டு அனுபவத்தைப் பயன்படுத்த பொருளாதார ரீதியாக வளர்ந்த நாடுகளில் வரிச் சலுகைகளை நிறுவுவதில் பின்வரும் முன்னுரிமைகளை அடையாளம் காணலாம். எனவே, ஐரோப்பிய ஒன்றியம் உருவாக்கப்பட்டபோது, ​​​​தனிப்பட்ட மாநிலங்களுக்கு தேசிய வரி உதவி வழங்குவதன் மூலம் போட்டி சிதைக்கப்படக்கூடாது, வரி சலுகைகளை வழங்குவது போட்டிச் சட்டங்களை சிதைக்கக்கூடாது மற்றும் ஒற்றை சந்தையின் கொள்கைகளுடன் இணக்கமாக இருக்க வேண்டும் என்று நிறுவப்பட்டது.

ஒட்டுமொத்த ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தில் பல விவாதங்களுக்குப் பிறகு, தனிப்பட்ட நிறுவனங்களுக்கு வரி உதவி முற்றிலும் தடைசெய்யப்படவில்லை, ஆனால் அது மட்டுப்படுத்தப்பட்டு கட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும் என்று ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது. மற்ற மாநிலங்களுக்குப் பாதகமாகச் செய்யக்கூடாது;

நன்மைகளை நிறுவும் போது ஐரோப்பிய ஒன்றியம் பின்வரும் கொள்கைகளை உருவாக்கியுள்ளது:

1) பொது உதவி தடை கொள்கை;

2) இந்தக் கொள்கையிலிருந்து விலகுவதற்கான சாத்தியக்கூறுகள் முடிந்தவரை மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும்;

3) போட்டியற்ற நிறுவனங்களின் மறைவு சந்தைக்கு சாதாரண நிலைமைகளை உருவாக்குகிறது;

4) பிரத்தியேகக் கொள்கை மற்றும் நேர வரம்பிற்குட்பட்ட நன்மைகளை வழங்குதல்;

5) வரி உதவி வழங்குவது நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்படலாம், மேல்முறையீட்டு நடைமுறை உருவாக்கப்பட்டுள்ளது.

மேலும், வரி உதவி வழங்குவது சமூக உடன்படிக்கைக்கு இணங்கவில்லை என்ற முடிவுக்கு நீதிமன்றம் வந்தால், இலாபங்களுக்கு வரி விதிக்கும்போது இந்த உதவியை திருப்பிச் செலுத்துமாறு ஐரோப்பிய ஒன்றிய ஆணையம் உறுப்பு நாடுகளுக்கு உத்தரவு பிறப்பிக்கலாம். நிறுவனம் இந்த உதவியைப் பயன்படுத்தாதது போல் நிலைமையை மீட்டெடுப்பதே முக்கிய விஷயம் 115.

வரி சலுகைகளை நியாயப்படுத்துதல். சமூக அல்லது பிராந்தியக் கொள்கையின் காரணங்களுக்காக அல்லது போட்டிச் சந்தைக் கட்டமைப்பைப் பேணுவதற்காக வரிச் சலுகைகளின் அமைப்பு பொதுவாக நியாயப்படுத்தப்படலாம். வரி உதவி நியாயமானதாக கருதப்படுவதற்கு பல காரணங்கள் உள்ளன:

1) வேலைகள் உருவாக்கப்படுகின்றன அல்லது சமூக ரீதியாக பலவீனமாகப் பாதுகாக்கப்பட்ட தொழிலாளர்கள் பணியமர்த்தப்படுகிறார்கள்;

2) சுற்றுச்சூழலைப் பாதுகாத்தல், அறிவியல் ஆராய்ச்சியின் தூண்டுதல்;

3) கடினமான சூழ்நிலையில் உள்ள தொழில்களுக்கு ஆதரவு (விவசாயம், மீன்பிடி மற்றும் ஜவுளித் தொழில்கள்); நிறுவனங்களை உருவாக்குவதை ஊக்குவித்தல்.

மானியங்கள், சில வரிகளிலிருந்து முழு அல்லது பகுதி விலக்கு, பொதுவான வரிவிதிப்பு நடைமுறையில் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளக்கூடிய சில கூறுகளின் வரி அடிப்படையிலிருந்து விலக்குதல் ஆகியவை பயன்படுத்தப்படும் சில முறைகள்.

எனவே, பொதுச் சந்தையின் நாடுகளில், ஒரு அணுகுமுறை உருவாக்கப்பட்டது, அதன்படி பங்கேற்கும் அனைத்து நாடுகளும் மாநிலங்களின் வரிக் கொள்கைகளை சரிசெய்ய வேண்டும், அவை தேசிய பொருளாதார மற்றும் அரசாங்க முன்னுரிமைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டவை மற்றும் ஐரோப்பிய ஒன்றியத்தின் செயல்பாடுகளின் முக்கிய திசைகளுடன். , இல்லையெனில் வரி உதவி சில வணிகங்கள் அல்லது சில தயாரிப்பாளர்களுக்கு ஆதரவளிப்பதன் மூலம் போட்டியை சிதைக்கிறது அல்லது சிதைக்க அச்சுறுத்துகிறது.

ரஷ்யாவில் வரி சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவதன் சிறப்பியல்பு, அவர்களின் விண்ணப்பத்தின் வரிசையானது மாநிலப் போக்கின் பொருளாதார மற்றும் அரசியல் உறுதியற்ற தன்மையால் பாதிக்கப்பட்டுள்ளது என்று கூற வேண்டும், வரி பாதுகாப்புவாதம், இதில் இருந்து சிறிய மற்றும் பெரிய வணிக. பின்வரும் உதாரணங்களைக் கொடுக்கலாம்.

1. இவ்வாறு, ஜனவரி 1, 2004 முதல், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் திருத்தங்களுக்கு இணங்க, முதலீட்டாளர்களுக்கான பிராந்திய வரி சலுகைகள் நீண்ட காலத்திற்கு முதலீட்டு ஒப்பந்தங்கள் முடிவடைந்த போதிலும் ரத்து செய்யப்பட்டன. 1990களின் நடுப்பகுதியில். முதலீட்டாளர்களை ஈர்க்கும் முயற்சியில் பிராந்தியங்கள் கிட்டத்தட்ட முழுமையான வரி விலக்குகளை வழங்கின.

எடுத்துக்காட்டாக, மாஸ்கோ பிராந்தியத்தில் நிலையான சொத்துக்களில் $ 1 மில்லியனுக்கும் அதிகமாக முதலீடு செய்ததால், சொத்து மற்றும் சாலை பயனர்களுக்கு வரியில் பாதியை மட்டுமே செலுத்த முடிந்தது, மேலும் வருமான வரியின் பிராந்திய மற்றும் உள்ளூர் பகுதியை செலுத்த முடியாது. இது வரி விகிதத்தை 7.5% குறைக்க அனுமதித்தது. இதேபோன்ற நிலைமைகள் பல பிராந்தியங்களிலும் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ரஷ்யாவில் வணிகத்தைத் திட்டமிடும்போது, ​​பல வெளிநாட்டுக் கவலைகள்: ஃபோர்டு, பிலிப் மோரிஸ், டானோன், மார்ஸ், ஐ.கே.இ.ஏ., எண். ஓகியன் டயர்ஸ், பெப்சிகோ, கிராஃப்ட் ஃபுட்ஸ், மெர்லோனி தெர்மோசானிட்டரி ரஸ், ஹென்கெல்-எரா ", "கேட்டர்பில்லர்" மற்றும் பல. பிராந்திய அதிகாரிகளுடனான முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களின் அடிப்படையில் அவர்களின் நீண்ட கால வணிகத் திட்டங்களைக் கணக்கிட்டனர்.

2001-2002 இல் ரஷ்ய நிதி அமைச்சகத்தின் அழுத்தத்தின் கீழ், பிராந்தியங்கள் தங்கள் முதலீட்டுச் சட்டங்களை இடைநிறுத்த அல்லது மீண்டும் எழுதத் தொடங்கின, வரி அதிகாரிகளுக்கு நிறுவனங்களிடமிருந்து முழு வரிகளைக் கோருவதற்கான காரணத்தை அளித்தது. 2002 முதல், முதலீட்டாளர்களுக்கு 24% வருமான வரி விகிதத்தில் 4%க்கும் அதிகமான பலன்களை வழங்குவதிலிருந்து பிராந்தியங்கள் தடைசெய்யப்பட்டுள்ளன. முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களின் போது நன்மைகளை தொடர்ந்து பயன்படுத்துவது தொடர்பான சர்ச்சைகள் பல சட்ட நடவடிக்கைகளுக்கு உட்பட்டுள்ளன. நீதிமன்றங்கள் முதலீட்டாளர்களை ஆதரித்தன. வரி அதிகாரிகளுடனான தகராறுகள் உணவு நிறுவனமான மார்ஸ், புகையிலை நிறுவனமான பிலிப் மோரிஸ், வியன்னா காய்ச்சும் நிறுவனம் மற்றும் நெவ்ஸ்கி போரோகி தேயிலை விநியோகத் தொழிற்சாலை ஆகியவற்றிற்கு வெற்றியில் முடிந்தது. கலினின்கிராட்டில் டிஎம்டபிள்யூ, கேஐஏ மற்றும் ஹம்மர் கார்களை அசெம்பிள் செய்த அவ்டோட்டர் ஹோல்டிங்கின் மூன்று நிறுவனங்கள், பிராந்திய நலன்களை முன்கூட்டியே ரத்து செய்வது சட்டவிரோதமானது என்று மூன்று நிகழ்வுகளில் நீதிமன்றங்களில் நிரூபித்தது. அரசியலமைப்பு, உச்ச மற்றும் உச்ச நடுவர் நீதிமன்றங்கள் இரண்டும் வரி செலுத்துவோரின் சுமையை அதிகரிக்கும் புதுமைகள் முன்னர் இருக்கும் "தொடர்ச்சியான சட்ட உறவுகளுக்கு" பொருந்தாது என்று முடிவு செய்தன. முதலீட்டு ஒப்பந்தங்களில் வழங்கப்படும் நன்மைகளின் பயன்பாடு துல்லியமாக அத்தகைய சட்ட உறவுகளுக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு.

3. எண்ணெய் நிறுவனங்களுக்கு எதிரான வரி அதிகாரிகளின் முக்கிய கூற்றுக்கள் பின்வருமாறு.

முதலாவதாக, வரிச் சலுகைகள் முன்பு இருந்த மூடிய நிர்வாக-பிராந்திய நிறுவனங்களில் (ZATO) அலகுகளைப் பதிவு செய்கின்றனர். இரண்டாவதாக, அவை ஏற்றுமதி விலைகளைக் குறைக்கின்றன. மேலும், இறுதியாக, அவர்கள் ஷெல் நிறுவனங்களில் இலாபத்தை மறைக்கிறார்கள் (வரி தேர்வுமுறையின் அதே முறைகள் ஜி. புகேவ் மற்றும் பொருளாதார மேம்பாட்டு அமைச்சர் ஜி. கிரெஃப் ஜனாதிபதி வி. புடினுக்கு எழுதிய கடிதத்தில் விவரிக்கப்பட்டுள்ளன).

எண்ணெய் தொழிலாளர்கள் முன்வைத்தபடி, G. புகேவின் அறிக்கையை விட பரிமாற்ற விலைகளின் வரலாறு முற்றிலும் வேறுபட்டது. எண்ணெய் நிறுவனங்களின் கூற்றுப்படி, அவர்கள் அறியாமலும் அப்பாவி பணயக்கைதிகளாகவும் மாறிவிட்டனர், அவை முதன்மையாக மத்திய அரசாங்கத்திற்கு பயனளிக்கும். "கல்மிகியாவில் வர்த்தகப் பிரிவுகளை பதிவு செய்யும்படி அரசாங்கமே எங்களிடம் கேட்டுக் கொண்டது, இல்லையெனில் வரி அமைச்சகம் வரிகளுக்கான பட்ஜெட் திட்டத்தை நிறைவேற்றியிருக்காது. பின்னர் வெளிநாட்டு பங்குதாரர்கள் மற்றும் கூட்டாளர்களுக்கு நாங்கள் ஏன் கடலில் விற்பனை செய்கிறோம் என்பதை விளக்க வேண்டியிருந்தது" என்று ஒரு பெரிய எண்ணெய் நிறுவனத்தின் துணைத் தலைவர் Vedomosti 116 இடம் கூறினார்.

எண்ணெய் தொழிலாளர்கள் தங்கள் வார்த்தைகளை கணக்கீடுகளுடன் உறுதிப்படுத்துகிறார்கள், இதன் சாராம்சம் பின்வருவனவற்றில் கொதிக்கிறது. கூட்டாட்சி வருமான வரி விகிதம் 11% ஆகும், மேலும் உங்கள் லாபத்தில் பாதியை முதலீடுகளுக்கு செலுத்தினால் வரி பாதியாக குறைக்கப்படும். ஒரு நிறுவனம் பரிமாற்ற விலைகளைப் பயன்படுத்தினால் மற்றும் மொத்த வர்த்தக கட்டமைப்பில் இலாபங்கள் டெபாசிட் செய்யப்பட்டால், கூட்டாட்சி பட்ஜெட் 11% பெறுகிறது (உள்நாட்டு வெளிநாட்டு நிறுவனங்கள் கூட்டாட்சி வரிகளில் எந்த நன்மையையும் வழங்காது). ஒரு சுரங்க நிறுவனம் பரிமாற்ற விலைகளைப் பயன்படுத்தவில்லை என்றால், அது ஒரு இலாப மையமாக மாறும், ஆனால் அதே நேரத்தில் இரண்டு காரணங்களுக்காக குறைந்த வருமான வரி செலுத்துகிறது. முதலாவதாக, முதலீட்டு ஊக்கத்தொகையைப் பயன்படுத்தி அவள் அதை பாதியாகக் குறைக்கலாம். இரண்டாவதாக, அதன் ஆதார கொடுப்பனவுகள் கணிசமாக அதிகரிக்கின்றன, இது வருமான வரி தளத்தை குறைக்கிறது. அதே நேரத்தில், வள கொடுப்பனவுகளின் அதிகரிப்பு முக்கியமாக பிராந்திய வரவு செலவுத் திட்டங்களுக்கு பயனளிக்கும், அவை பெரும்பாலானவற்றைப் பெறுகின்றன, அதே நேரத்தில் மத்திய பட்ஜெட் விலை உயர்வு டெல்டாவில் 4.4% மட்டுமே பெறும். இதன் விளைவாக, வரி அடிப்படை குறைப்பு மற்றும் முதலீட்டு பலன்களை கணக்கில் எடுத்துக்கொண்டால், 11% க்கு பதிலாக 4.46% லாபம் மட்டுமே மத்திய பட்ஜெட்டுக்கு செல்லும்.

எண்ணெய் நிறுவனங்களின் சோதனை எப்படி முடிந்தது என்பது தெரியும். ஆனால் இன்று, பரிமாற்ற விலை மீண்டும் ரஷ்ய நிதி அமைச்சகத்தின் கவனத்தின் மையத்தில் உள்ளது.

IN தேவையான வழக்குகள்ஒரு வரியை நிறுவும் போது, ​​வரிச் சட்டத்தின் செயல் வரிச் சலுகைகள் மற்றும் வரி செலுத்துவோர் அவற்றைப் பயன்படுத்துவதற்கான அடிப்படைகளை வழங்கலாம். வரிச் சலுகைகள் என்பது சில வகை வரி செலுத்துவோருக்கு வழங்கப்படும் சலுகைகள், செலுத்தாத வாய்ப்பு உட்பட வரிஅல்லது சிறிய தொகையில் செலுத்துங்கள். வரிச் சலுகையின் சாராம்சம் வரிச் சுமையைக் குறைப்பதாகும். அதே நேரத்தில் வரி சலுகைகள்ஒரு தனிப்பட்ட இயல்புடையதாக இருக்க முடியாது, அதாவது, குறிப்பிட்ட, தனிப்பட்ட முறையில் பெயரிடப்பட்ட வரி செலுத்துவோருக்கு வழங்கப்படுகிறது.

வரி சலுகைகள்வரிவிதிப்பின் விருப்ப உறுப்பு ஆகும், ஏனெனில் அவற்றின் ஸ்தாபனம் முற்றிலும் சட்டமன்ற உறுப்பினரின் விருப்பத்தைப் பொறுத்தது. சில வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களுக்கு - எடுத்துக்காட்டாக, சூதாட்ட வரி, தண்ணீர் வரி - எந்த பலன்களும் நிறுவப்படாமல் இருக்கலாம்.

வரி சலுகைகள்வரி செலுத்துவோரின் பல்வேறு குழுக்களின் நிதி நிலைமையை சமூக சமன்படுத்துதல், மாநிலத்திற்கான சிறப்பு சேவைகளுக்கான பொருள் வெகுமதிகள், சில தொழில்கள், தொழில்கள், வணிக நடவடிக்கைகளின் பகுதிகள், உள்நாட்டு உற்பத்தியாளர்களுக்கான ஆதரவு, வெளிநாட்டு முதலீட்டை ஈர்க்கும் நோக்கத்திற்காக வழங்கப்படுகிறது. நாடு (கடற்கரை மண்டலங்கள்), முதலியன.

வரி சலுகைகள்வரி மேம்படுத்துவதற்கான சட்டப்பூர்வ வழிமுறைகள்; ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கும் அல்லது அவற்றின் தொகையை குறைக்க அனுமதிக்கும் சில நன்மைகளை சட்டம் வழங்கும்போது, ​​சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட வரிகளை செலுத்த வேண்டிய கடமை, நன்மைகள் எந்த பகுதியில் மட்டுமே செலுத்த வேண்டும் என்பதைக் குறிக்கிறது. பொருந்தாது, மற்றும் துல்லியமாக இந்த பகுதியில் அத்தகைய வரி செலுத்துவோர் சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட வரிகளை செலுத்தாததற்கு பொறுப்பேற்கிறார்கள் (மே 27, 2003 எண். 9-பி ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றத்தின் தீர்மானம்).

வரிச் சலுகை என்பது ஒரு வகை அகநிலை உரிமை. எனவே, வரி செலுத்துவோருக்கு பலனைப் பயன்படுத்த மறுக்கவோ அல்லது ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்டவற்றுக்கு அதன் பயன்பாட்டை நிறுத்தி வைக்கவோ உரிமை உண்டு. வரி காலங்கள். இருப்பினும், தொடர்புடைய பலனை மறுப்பதற்கான வரி செலுத்துபவரின் உரிமை சட்டமன்ற உறுப்பினரால் வரையறுக்கப்படலாம். உண்மை என்னவென்றால், வரி விதிப்பின் ஒரு அங்கமாக வரி நன்மை என்பது வரியின் சட்ட கட்டமைப்பின் ஒரு பகுதியாகும், மேலும் சில சந்தர்ப்பங்களில், வரி செலுத்துவோர் அதன் செல்லுபடியாகும் காலம் முடிவடைவதற்கு முன்பு வரிச் சலுகையை செயல்படுத்த தானாக முன்வந்து மறுப்பது கணக்கிடுவதற்கான பொறிமுறையை மீறக்கூடும். வரி செலுத்துதல், இது சட்டப்பூர்வமாக நிறுவப்பட்ட வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களைச் செலுத்துவதற்கான அரசியலமைப்பு கடமையை செயல்படுத்துவதற்கு தடைகளை உருவாக்கும், இது கலை மூலம் தேவைப்படுகிறது. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பின் 57, மற்றும் கணிசமாக சிக்கலாக்கும் வரி கட்டுப்பாடு.

குறிப்பாக, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 145, VAT செலுத்துபவரின் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் இருந்து நிறுவனங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோரின் விலக்குகளை ஒழுங்குபடுத்துகிறது, தொடர்புடைய காலம் முடிவதற்குள் வரி செலுத்துவோர் இந்த நன்மையை தானாக முன்வந்து மறுப்பதை வழங்கவில்லை; அத்தகைய தள்ளுபடி எதிர்கால வரி காலத்திற்கு மட்டுமே சாத்தியமாகும். VAT கணக்கீடு மற்றும் செலுத்துதல் தொடர்பான கடமைகளைச் செய்வதிலிருந்து விலக்கு பெற்ற ஒரு வரி செலுத்துபவருக்கு இந்த வரியின் அளவை பொருட்களின் விலையில் சேர்க்க உரிமை இல்லை. வரிச் சட்டம் வரி செலுத்துபவருக்கு உரிமையை மட்டுமே வழங்குகிறது, ஆனால் ஒன்று அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட வரிக் காலத்திற்கு வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்த மறுக்க அவரைக் கட்டாயப்படுத்தாது.

எவ்வாறாயினும், ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம், பொருத்தமான தேர்வு செய்யும் போது, ​​வரி செலுத்துவோர் சட்டத்தில் பொறிக்கப்பட்ட வரி சலுகைகளை வழங்குவதற்கான பொறிமுறையை மட்டுமே செயல்படுத்தக் கோருவதற்கு உரிமை உண்டு என்று வலியுறுத்தியது. அதே நேரத்தில், வரிச் சலுகைகளைப் பயன்படுத்துவதற்கான பிரத்தியேகங்களை ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டில் நிறுவுவது, வரிச் சலுகையைப் பயன்படுத்த மறுக்கும் வரி செலுத்துபவரின் உரிமையின் சில கட்டுப்பாடுகள் உட்பட, மீறுவதை நோக்கமாகக் கொண்டிருக்கவில்லை. வரி செலுத்துவோரின் அரசியலமைப்பு உரிமைகள் மற்றும் சுதந்திரங்கள் மீது, சட்டமியற்றுபவர், வரிச் சலுகையை அறிமுகப்படுத்தும் போது, ​​அதைப் பயன்படுத்துவதற்கு ஒரு சிறப்பு நடைமுறையை வழங்க உரிமை உண்டு.

36. வரிச் சலுகைகளின் படிவங்கள். வரி சலுகைகளின் வடிவங்கள் மிகவும் வேறுபட்டவை. சில வகையான வரிச் சலுகைகளைக் கருத்தில் கொள்வோம்:

1) சில வகை வரி செலுத்துபவர்களுக்கு வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு. எனவே, கலையின் பத்தி 1 இன் படி. 145 ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீடு அமைப்புகள்மற்றும் தனிப்பட்ட தொழில்முனைவோர் VAT கணக்கீடு மற்றும் செலுத்துதல் தொடர்பான வரி செலுத்துவோர் கடமைகளை நிறைவேற்றுவதில் இருந்து விலக்கு பெற உரிமை உண்டு, முந்தைய மூன்று தொடர்ச்சியான காலண்டர் மாதங்களுக்கு VAT தவிர்த்து, இந்த நபர்களின் பொருட்கள் (வேலை, சேவைகள்) விற்பனையின் வருவாயின் அளவு அதிகமாக இல்லை. மொத்தத்தில் ஒரு மில்லியன் ரூபிள். ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் பல தொகுதி நிறுவனங்களின் சட்டங்கள் ஓய்வூதியம் பெறுவோர், ஊனமுற்றோர் மற்றும் பிற வகை வரி செலுத்துவோர் சில பிராந்திய வரிகள் மற்றும் கட்டணங்களை செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கின்றன. வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு என்பது காலவரையற்ற இயல்புடையதாக இருக்கலாம் அல்லது ஒரு குறிப்பிட்ட காலத்திற்கு வழங்கப்படலாம் ("வரி விடுமுறை" என்று அழைக்கப்படும்).

2) வரிவிதிப்பிலிருந்து சில பொருள்களுக்கு விலக்கு. உதாரணமாக, கலை. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 217, மாநில நன்மைகள், ஓய்வூதியங்கள், உதவித்தொகைகள், இழப்பீடு கொடுப்பனவுகள், ஜீவனாம்சம், மானியங்கள் போன்றவை உட்பட தனிப்பட்ட வருமான வரியின் மீதான வரிவிதிப்புக்கு உட்பட்ட முப்பதுக்கும் மேற்பட்ட வகையான வருமானங்களை வழங்குகிறது. ஒரு கட்டமைப்பு அலகு மூலம் கலால் வரியிலிருந்து விலக்கு அளிக்கப்படுகிறது அமைப்புகள்இதைப் போன்ற மற்றொரு கட்டமைப்பு அலகுக்கு பிற சுத்திகரிக்கப்பட்ட பொருட்களின் உற்பத்திக்காக அமைப்புகள்; நீக்கப்பட்ட எத்தில் ஆல்கஹால் விற்பனை; பறிமுதல் செய்யப்பட்ட மற்றும் (அல்லது) உரிமையில்லாத விலக்கு பொருட்கள், முதலியன முதன்மை விற்பனை (பரிமாற்றம்) (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 183). ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் கோட் 14 வகையான கொடுப்பனவுகளை நிறுவுகிறது, அவை சீருடைக்கு உட்பட்டவை அல்ல சமூக வரி(கட்டுரை 238) மற்றும் கிட்டத்தட்ட மூன்று டஜன் வருமானங்கள் பெருநிறுவன வருமான வரிக்கு உட்பட்டவை அல்ல (கட்டுரை 251).

சொத்து வரிகள் தொடர்பாக, இந்த நன்மை சில வகையான சொத்துக்களின் வரி விலக்கில் வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. குறிப்பாக, வரலாற்று மற்றும் கலாச்சார நினைவுச்சின்னங்களுக்கு வரி விதிப்பில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது கூட்டாட்சி முக்கியத்துவம், கலாச்சாரம் மற்றும் கலை, கல்வி ஆகியவற்றின் தேவைகளுக்குப் பயன்படுத்தப்படும் சமூக-கலாச்சாரக் கோளத்தின் பொருள்கள், உடல் கலாச்சாரம்மற்றும் விளையாட்டு, சுகாதாரம் மற்றும் சமூக பாதுகாப்பு, விண்வெளி பொருள்கள் மற்றும் சில வகையான சொத்துக்கள் (ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் பிரிவு 381).

சில சமயம் வரி சலுகைகள்பொருள் மற்றும் பொருள் ஆகிய இரண்டிற்கும் ஒரே நேரத்தில் வரி விலக்குகளின் ஒரு குறிப்பிட்ட கலவையைக் குறிக்கிறது. உதாரணமாக, கலை படி. ரஷ்ய கூட்டமைப்பின் வரிக் குறியீட்டின் 381 சொத்து வரி செலுத்துவதில் இருந்து விலக்கு அளிக்கப்பட்டுள்ளது அமைப்புகள்மற்றும் தண்டனை அமைப்பின் நிறுவனங்கள் - அவர்களுக்கு ஒதுக்கப்பட்ட செயல்பாடுகளை செயல்படுத்த பயன்படுத்தப்படும் சொத்து தொடர்பாக; மத அமைப்புகள்- மத நடவடிக்கைகளை மேற்கொள்வதற்கு அவர்கள் பயன்படுத்தும் சொத்துக்கள், முதலியன தொடர்பாக.

3) தரமிறக்கு வரி விகிதம். தற்போது, ​​பொதுவான VAT விகிதம் 18% ஆகும், ஆனால் சில உணவுப் பொருட்கள் மற்றும் குழந்தைகளுக்கான பொருட்கள், பருவ இதழ்கள் மற்றும் சில மருத்துவப் பொருட்களுக்கு, விகிதம் பாதியாக உள்ளது. பொது தனிநபர் வருமான வரி விகிதம் 13%, ஆனால் ஈவுத்தொகை விகிதம் 9% ஆக குறைக்கப்படுகிறது.

4) வரி விலக்குகள். இந்த நன்மையானது வரி அடிப்படையிலிருந்து குறிப்பிட்ட தொகைகளை விலக்குவதைக் கொண்டுள்ளது. சில சந்தர்ப்பங்களில் வரி விலக்குகள்கணக்கிடப்பட்ட வரி செலுத்த வேண்டிய தொகையிலிருந்து நேரடியாக உருவாக்கப்படுகின்றன. வரிவிதிப்பு முடிவுகளின் தாக்கத்தைப் பொறுத்து, வரி விலக்குகள் வரையறுக்கப்பட்டவை (தள்ளுபடிகளின் அளவு நேரடியாகவோ அல்லது மறைமுகமாகவோ வரையறுக்கப்பட்டுள்ளது) மற்றும் வரம்பற்றது ( வரி அடிப்படைவரி செலுத்துபவரின் செலவுகளின் முழுத் தொகையால் குறைக்கப்படலாம்).

வரிச் சலுகைகள் என்ற தலைப்பு பெரும்பாலும் வரி நியாயத்தின் பிரச்சினையுடன் இணைக்கப்பட்டுள்ளது. ஒருபுறம், அனைத்து வரி செலுத்துவோருக்கும் சமமான சட்ட அந்தஸ்து இருக்க வேண்டும் என்று நீதி தேவைப்படுகிறது தனிப்பட்ட பண்புகள். வரி சலுகைகள்ஒன்று சமூக குழுக்கள்மாற்றம் வரிச்சுமைமற்ற வரி செலுத்துவோர் மீது. மறுபுறம், முழுமையான சட்ட சமத்துவம் சில வகை வரி செலுத்துவோருக்கு கடுமையான சமூக விளைவுகளை ஏற்படுத்தலாம். குறிப்பாக, ஊனமுற்றோர், ஓய்வூதியம் பெறுவோர், குழந்தைகள், வேலையில்லாதவர்கள் அல்லது இயற்கை பேரிடர்களால் பாதிக்கப்பட்டவர்கள், சலுகைகள் இல்லாததால், ஒரு ஒருங்கிணைந்த சட்ட ஆணையின் கீழ் அனைவருடனும் சம அடிப்படையில் போட்டியிட அனுமதிக்காது. இந்த நபர்களுக்கு குறைந்தபட்ச ஒழுக்கமான வாழ்க்கைத் தரத்திற்கு உத்தரவாதம் அளிக்க, அவர்களின் வரி மற்றும் சட்ட நிலை நன்மைகள், விருப்பத்தேர்வுகள், நன்மைகள், பல்வேறு வடிவங்கள்சமூக ஆதரவு (உதாரணமாக, தொண்டு நடவடிக்கைகளுக்கான நன்மைகளை வழங்குதல்).

பிந்தையது முறையான சட்ட சமத்துவத்திலிருந்து தவிர்க்க முடியாத விலகலாகும், ஆனால் நீதி மற்றும் மனிதநேயத்தின் கொள்கைகளுடன் தொடர்புடைய ஒரு நியாயமான விலகல். வரிவிதிப்புத் துறையில் பல்வேறு வகையான வரிச் சலுகைகளை வழங்குவதன் மூலம், சமூக ஒற்றுமையின் யோசனை உணரப்படுகிறது.