சமூக வசதிக்கான எடுத்துக்காட்டு. சமூக வசதி: நிகழ்வின் விளக்கம், எடுத்துக்காட்டுகள்

சமூக வசதி.

ஒரு குழுவில் ஒரு நபரின் வேலை மற்றும் வெற்றியை பாதிக்கும் உளவியல் காரணிகளைத் தேடுங்கள் கூட்டு நடவடிக்கைகள்மக்கள் நீண்ட காலமாக இந்த துறையில் நிபுணர்களின் கவனத்தை ஈர்த்துள்ளனர். ஆளுமையில் ஒரு குழுவின் செல்வாக்கைப் படிப்பதற்கான முதல் சோதனை ஆய்வுகள் இருபதாம் நூற்றாண்டின் 20 களில் அமெரிக்காவில் நடத்தப்பட்டன. இந்த அறிவுத்துறையில் முன்னோடிகளாக இருந்தவர்கள் N. டிரிப்லெட் (1898) மற்றும் F. ஆல்போர்ட் (1920) மற்றும் ஜெர்மன் உளவியலாளர் W. Moede (1927). சைக்கிள் பந்தயத்தில் ஆர்வமாக இருந்த உளவியலாளர் நார்மன் டிரிப்லெட், முதன்முதலில் ரைடர்கள் ஸ்டாப்வாட்சுக்கு எதிராகப் போட்டியிடாமல், ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிட்டபோது சிறப்பாகச் செயல்படுவதைக் கவனித்தார்.

இந்த பிரச்சினையின் முதல் ஆய்வுகள், ஒரு நபர் மற்றவர்களின் முன்னிலையில் இருப்பதை விட தனியாக சிறப்பாக செயல்படுகிறாரா அல்லது அதற்கு மாறாக, மற்றவர்களின் இருப்பு அனைவரின் செயல்திறனையும் தூண்டுகிறதா என்பதை ஆய்வு செய்தது. மற்றவர்களின் எளிமையான இருப்பின் உண்மைக்கு துல்லியமாக முக்கியத்துவம் கொடுக்கப்பட்டது, மேலும் குழுவே முதலில் "தற்போதைய மக்கள்" என்று விளக்கப்பட்டது. இந்த சோதனைகள் ஒரு குழுவில் உள்ளவர்களின் தொடர்புகளை (இன்டராக்ஷன்) ஆய்வு செய்யவில்லை, ஆனால் அருகில் உள்ள அவர்களின் ஒரே நேரத்தில் செயல்களின் உண்மை (கூட்டு). ஒருங்கிணைந்த (பரிசோதனை) குழு என்பது ஒரு ஆய்வகத்தில் கூடி அருகருகே வேலை செய்யும் ஒரு குழுவாகும், ஆனால் ஒருவருக்கொருவர் நேரடி மற்றும் செயலில் தொடர்பு இல்லாமல். நடத்தப்படும் ஆராய்ச்சியின் நோக்கங்களுக்காக மட்டுமே தற்காலிகமாக ஒருவருக்கொருவர் ஒன்றிணைந்த நபர்களிடமிருந்தும், ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வதில் போதுமான அனுபவம் அல்லது ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு கொள்ளும் திறன் இல்லாத நபர்களிடமிருந்தும் இந்த குழுக்கள் உருவாக்கப்பட்டன. அத்தகைய குழுக்களின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் ஒரு தனிப்பட்ட பணியைப் பெற்றனர், அதை தனிமையில் அல்லது மற்றவர்கள் முன்னிலையில் செய்தார். ஒவ்வொரு நபரின் தனிமையிலும் மற்ற நபர்களின் முன்னிலையிலும் பணியின் முடிவுகள் ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிடப்பட்டு, பொதுமைப்படுத்தப்பட்டன, மேலும் அத்தகைய ஒப்பீட்டின் அடிப்படையில் மற்றவர்களின் இருப்பு செயல்திறன், மனநலம் ஆகியவற்றில் ஏற்படுத்தும் தாக்கம் குறித்து ஒரு முடிவு எடுக்கப்பட்டது. தனிநபரின் செயல்முறைகள் மற்றும் நிலைகள். அத்தகைய "கோக்ட்" குழுக்களின் ஆய்வுகளின் முடிவுகள், மற்றவர்களின் முன்னிலையில், வேகம் அதிகரிக்கிறது, ஆனால் ஒரு நபரின் செயல்களின் தரம் மோசமடைகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது (பரிசோதனையின் நிபந்தனைகளின்படி, பங்கேற்பாளர்களிடையே போட்டி இல்லையென்றாலும் கூட. சோதனை). சமூக உளவியலாளர்கள் அருகில் உள்ள மற்றவர்களின் இருப்பின் உண்மை மட்டுமே இந்த விஷயத்தில் தாக்கத்தை ஏற்படுத்துகிறது என்று கண்டறிந்துள்ளனர். இந்த நிகழ்வு அழைக்கப்படுகிறது சமூக வசதி . சமூக வசதி (ஆங்கிலத்தில் வசதி - எளிமை, சாதகமான நிலைமைகள்) என்பது மற்றவர்களின் முன்னிலையில் எளிமையான அல்லது பழக்கமான பணிகளில் சிறப்பாகச் செயல்பட மக்களை ஊக்குவிக்கும் ஒரு போக்கு. சமூக தொடர்புகளின் வகையாக போட்டி என்பது சமூக வசதிக்கு ஒரு தெளிவான உதாரணம், முன்னிலையில் மக்களின் செயல்திறனை மேம்படுத்துதல் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் ஒப்பிடுவதன் விளைவு விலங்குகளிலும் கண்டறியப்பட்டுள்ளது. தங்கள் சொந்த இனத்தைச் சேர்ந்த நபர்களின் முன்னிலையில், எறும்புகள் மணலை வேகமாக தோண்டி, கோழிகள் அதிக தானியங்களைத் துளைக்கின்றன.

பல சோதனைகள் ஒரு குழுவின் இருப்பின் எதிர் விளைவு இருப்பதையும் காட்டுகின்றன, இது தனிநபரின் செயல்பாட்டில் ஒரு கட்டுப்படுத்தும், தடுப்பு விளைவைக் கொண்டிருந்தது. இந்த நிகழ்வு அழைக்கப்படுகிறது சமூக தடுப்பு. மற்றவர்களின் இருப்பு முட்டாள்தனமான எழுத்துக்களைக் கற்றுக்கொள்வதில், ஒரு பிரமை முடிப்பதில் மற்றும் சிக்கலான பெருக்கல் சிக்கல்களைத் தீர்ப்பதில் செயல்திறனைக் குறைத்தது. இதேபோன்ற எதிர்மறையான விளைவு விலங்குகளிலும் காணப்பட்டது. அவற்றின் இனத்தைச் சேர்ந்த மற்ற உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில், கரப்பான் பூச்சிகள், கிளிகள் மற்றும் பிஞ்சுகள் வழக்கத்தை விட மெதுவாக பிரமைகளை முடித்தன.

சமூக உளவியலாளர்களால் சமூக வசதி மற்றும் சமூகத் தடுப்பைப் படிக்கும் போது பெறப்பட்ட முரண்பட்ட முடிவுகள் சமூக உளவியலாளர் ஆர். ஜயேன்ஸால் (1965) விளக்கப்பட்டன. சமூக வசதி என்பது தனிநபரின் மேலாதிக்க எதிர்வினைகளை மேம்படுத்துகிறது என்பதை Zayens உருவாக்கி சோதனை ரீதியாக நிரூபித்தார். மற்றவர்களின் இருப்பு உற்சாகம் மற்றும் பதற்றத்தை அதிகரிப்பதால் இது நிகழ்கிறது. சமூக விழிப்புணர்வு மேலாதிக்க பதிலை மேம்படுத்துவதால், இது எளிய பணிகளில் செயல்திறனை மேம்படுத்துகிறது மற்றும் சிக்கலான பணிகளைச் செய்வதை கடினமாக்குகிறது. எளிமையான வீட்டுச் செயல்பாடுகளைச் செய்தல் மற்றும் எளிதாகத் தீர்ப்பது எண்கணித செயல்பாடுகள்நன்கு கற்றறிந்த எதிர்வினைகளை அடிப்படையாகக் கொண்டது, எனவே மற்றவர்கள் முன்னிலையில் இத்தகைய பணிகளைச் செய்வது குறிப்பிடத்தக்க வகையில் மேம்படுகிறது. மறுபுறம், புதிய விஷயங்களில் தேர்ச்சி பெறுதல், அறிமுகமில்லாத தளம் மற்றும் சிக்கலைத் தீர்ப்பது கணித சிக்கல்கள்- இவை மிகவும் கடினமான பணிகளாகும், அதற்கான சரியான பதிலைக் கணிப்பது கடினம். அதனால்தான் இதுபோன்ற பணிகளில் தவறான பதில்களின் எண்ணிக்கை மற்றவர்கள் முன்னிலையில் அதிகரிக்கிறது. பிற்காலச் சோதனைகள் சமூக விழிப்புணர்ச்சி மேலாதிக்கப் பதிலுக்குச் சாதகமாக இருப்பதை உறுதிப்படுத்தின. பி. ஹன்ட் மற்றும் ஜே. ஹில்லரி, பல்கலைக்கழக மாணவர்கள், மற்றவர்கள் முன்னிலையில், எளிய பிரமையைப் படிக்க குறைந்த நேரமும், சிக்கலான ஒன்றைப் படிக்க அதிக நேரமும் தேவைப்படுவதாகக் கண்டறிந்தனர். சோதனை பங்கேற்பாளர்கள் மீது மற்றவர்களின் இருப்பு ஏன் உற்சாகமான விளைவை ஏற்படுத்துகிறது? இரண்டு காரணங்களுக்காக விழிப்புணர்வு ஏற்படுகிறது என்று சோதனைகள் தெரிவிக்கின்றன: முதலாவதாக, மதிப்பீட்டின் பயம் பாதிக்கப்படுகிறது, இரண்டாவதாக, அத்தகைய சூழ்நிலையில், மற்றவர்கள் மீதான கவனத்தை திசைதிருப்புவதற்கும், பணியில் கவனம் செலுத்த வேண்டியதன் அவசியத்திற்கும் இடையே ஒரு மோதல் எழுகிறது.

தனிப்பிரிவுசுய விழிப்புணர்வு இழப்பு மற்றும் மதிப்பீட்டின் பயம்; அநாமதேயத்தை வழங்கும் குழு சூழ்நிலைகளில் நிகழ்கிறது மற்றும் தனிநபர் மீது கவனம் செலுத்துவதில்லை (டி. மியர்ஸ்). 1952 ஆம் ஆண்டில் அமெரிக்க சமூக உளவியலாளர்களான எல். ஃபெஸ்டிங்கர், ஏ. பெபிடோன் மற்றும் டி. நியூகாம்ப் ஆகியோரால் இந்தச் சொல் முதன்முதலில் பயன்படுத்தப்பட்டது, சில குழு சூழ்நிலைகளில் தனிப்பட்ட பொறுப்புணர்வின் இழப்பால் வகைப்படுத்தப்படும் உளவியல் நிலையை விவரிக்க. சில சந்தர்ப்பங்களில், பிரிவினையானது ஒரு குழுவில் உள்ளவர்களிடையே மிகவும் வன்முறையான நடத்தைக்கு வழிவகுக்கும், அதாவது காழ்ப்புணர்ச்சி, திருட்டு மற்றும் தெருக் கலவரங்கள் போன்றவை. எனவே, 1967 ஆம் ஆண்டில், ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழகத்தில் 200 மாணவர்கள் ஒரு கோபுரத்திலிருந்து குதிப்பதாக அச்சுறுத்தும் சக மாணவரைப் பார்க்க கூடினர். அவர்கள் கோஷமிடத் தொடங்கினர்: "குதி, குதி ...". அவர் குதித்து விழுந்து இறந்தார். சமூக உளவியலாளர்கள் பிரிவினையின் நிகழ்வின் வெளிப்பாட்டைத் தூண்டும் காரணிகளை அடையாளம் கண்டுள்ளனர். அவற்றை இன்னும் விரிவாகப் பார்ப்போம்:

1. குழு அளவு. குழு அதன் உறுப்பினர்களை உற்சாகப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், குற்றங்களுக்கான தண்டனையைத் தவிர்ப்பதில் நம்பிக்கையையும் அளிக்கிறது. எஃப். ஜிம்பார்டோ (1970) மெகாசிட்டிகளில் ஆள்மாறுதல் மற்றும் பெயர் தெரியாததன் அடிப்படையில் பிரிவினையின் தோற்றம் மற்றும் வளர்ச்சிக்கு மிகவும் சாதகமான சூழ்நிலை உள்ளது என்று பரிந்துரைத்தார். ஜிம்பார்டோ பின்வரும் பரிசோதனையின் மூலம் இந்த முறையை உறுதிப்படுத்தினார். அவர் இரண்டு பயன்படுத்திய கார்களை வாங்கி, அவற்றின் ஹூட்கள் மற்றும் உரிமத் தகடுகளை தெருக்களில் அகற்றினார், ஒன்று நியூயார்க்கிலும் மற்றொன்று பாலோ ஆல்டோ என்ற சிறிய நகரத்திலும். நியூயார்க்கில், 3 நாட்களுக்குப் பிறகு, திருட்டு மற்றும் காழ்ப்புணர்வின் 23 அத்தியாயங்களுக்குப் பிறகு (நன்றாக உடையணிந்த வெள்ளை குடிமக்களால்), கார் உலோகக் குவியலாக மாறியது. பாலோ ஆல்டோவில், மழை பெய்யத் தொடங்கியதால், காரின் முகப்பை மூடிய வழிப்போக்கர் மட்டுமே காரைத் தொட்டார்.

2. உடல் அநாமதேயம்.சமூக உளவியலாளர்கள் ஒரு குழுவில் பெயர் தெரியாதது கொடுமை மற்றும் ஏமாற்றுதலை ஊக்குவிக்கும் என்று கண்டறிந்துள்ளனர். எனவே E. Diener ஒரு பரிசோதனையை மேற்கொண்டார், அதில் அவர்கள் ஹாலோவீனுக்கு முன்பு 1352 குழந்தைகளின் நடத்தையை ஆய்வு செய்தனர், அவர்கள் பாரம்பரியமாக வீடு வீடாகச் சென்று மிட்டாய் கேட்டார்கள். குழந்தைகள், தனியாகவோ அல்லது குழுவாகவோ வீட்டிற்குள் நுழையும்போது, ​​பரிசோதனையாளர் அவர்களை உள்ளே வந்து “ஒவ்வொருவரையும் அழைத்துச் செல்லுமாறு அன்புடன் அழைத்தார். ஒன்றுசாக்லேட்,” பின்னர் அறையை விட்டு வெளியேறினார். ஒரு குழுவில் உள்ள குழந்தைகள் தனியாகச் சென்றவர்களைக் காட்டிலும் மற்றொரு மிட்டாய்ப் பட்டியைப் பிடிக்கும் வாய்ப்பு இரண்டு மடங்கு அதிகமாக இருப்பதாக இரகசிய பார்வையாளர்கள் கண்டறிந்தனர். உடல் அநாமதேயத்தை சீருடை அணிவதன் மூலம் வலியுறுத்தலாம் (கருப்பு கண்ணாடிகள், முகமூடிகள், முதலியன) மானுடவியலாளர் ஆர். வாட்சன், போர்வீரர்கள் தங்கள் முகத்தையும் உடலையும் வர்ணம் பூசுவதன் மூலமோ அல்லது சிறப்பு முகமூடிகளை அணிந்துகொள்வதன் மூலமோ பண்பாடுகளைக் கண்டறிந்தார். பிரிவினையை பயன்படுத்தாத பழங்குடியினரை விட சிறைபிடிக்கப்பட்டவர்களுடன் மிகவும் கடுமையாக நடந்துகொள்வது. இருப்பினும், நவீன சோதனைகள் (ஆர். ஜான்சன், கே. மற்றும் எம். ஜெர்கன், டபிள்யூ. பார்டன், முதலியன) ஒரு குழுவில் பெயர் தெரியாதது சமூக அங்கீகாரம் பெற்ற செயல்களின் வெளிப்பாட்டைத் தூண்டும் (பரோபகாரம், ஒருவருக்கொருவர் அக்கறை காட்டுதல், பாசம் காட்டுதல்) )

3. தூண்டுதல் மற்றும் கவனத்தை சிதறடிக்கும் நடவடிக்கைகள். கவனத்தைத் திசைதிருப்பும் மற்றும் குழுவை உற்சாகப்படுத்தும் செயல்களால் அதற்கு முன்னதாக இருந்தால் பிரிவினை அதிகரிக்கிறது. குழு உறுப்பினர்கள் கூச்சலிட்டால், தொந்தரவு செய்தால், கற்களை எறிந்தால், கோரஸில் பாடி, கைதட்டினால், நடனமாடினால், அதன் பிறகு அவர்கள் ஆக்ரோஷமாக நடந்துகொள்ளும் திறன் அதிகம். கூடுதலாக, பிரிவினைக்கு நன்றி, நாம் நமது வலுவான உணர்ச்சிகளை வெளிப்படுத்தலாம், இதனால் நமது சமூகத்தை மற்றவர்களுடன் உணரலாம் (உதாரணமாக, அடக்கமான இளைஞர்கள் டிஸ்கோவில் பரவசமாகவும் ஆத்திரமூட்டும் விதமாகவும் நடனமாடலாம்).

4. பலவீனமான சுய விழிப்புணர்வு.ஒரு குழுவில் இருக்கும்போது, ​​ஒரு நபர் தனது நடத்தையை சுய-பிரதிபலிப்பு மற்றும் சுய விழிப்புணர்வுக்கு உட்படுத்தவில்லை என்றால், பிரிவினை மிகவும் தெளிவாக வெளிப்படும். E. Diener, R. Rogers மற்றும் பிறரின் சோதனைகள், தனிமனிதர்கள் தங்கள் மீது குறைவான கட்டுப்பாட்டைக் கொண்டுள்ளனர் மற்றும் அவர்களின் மதிப்புகள் மற்றும் அவர்களின் செயல்களின் விளைவுகளைப் பற்றி சிந்திக்காமல் செயல்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்பதைக் காட்டுகிறது. சுய-அறிவு மற்றும் பிரித்தெடுத்தல் ஆகியவை நேர்மாறான விகிதாசாரமாகும். தனித்துவம் மற்றும் சுதந்திரத்தின் வலுவான உணர்வு கொண்ட நபர்கள் ஒரு குழுவில் பிரிவினையின் விளைவுக்கு குறைவாகவே பாதிக்கப்படுகின்றனர், மேலும் அவர்கள் தங்கள் மதிப்பு அமைப்புக்கு முரணான வகையில் ஒரு குழுவில் நடந்துகொள்வது குறைவு. சுய விழிப்புணர்வை அதிகரிக்கும் சூழ்நிலைகளில் பிரிவினை குறைகிறது: கண்ணாடிகள் மற்றும் கேமராக்களின் முன், சிறிய நகரங்களில், பிரகாசமான விளக்குகளில், ஆடைகளில் பேட்ஜ்களை அணியும்போது, ​​கவனத்தை சிதறடிக்கும் தூண்டுதல்கள் இல்லாத நிலையில், அசாதாரண சூழலில். அதே நேரத்தில், ஆல்கஹால் போதை சுய விழிப்புணர்வைக் குறைக்கிறது, எனவே, பிரிவினையை அதிகரிக்கிறது.

சமூக வசதி

சமூக வசதி- ஒரு நபர் தனியாக இல்லாமல் மற்றவர்களின் முன்னிலையில் பணிகளை மிகவும் வெற்றிகரமாகச் செய்யும் விளைவு. பொறிமுறையானது, அதாவது, வேகம், அளவு மற்றும் அவர்களின் சொந்த இனத்தின் அருகிலுள்ள நபர்களின் முன்னிலையில் செயல்களின் வெற்றியின் பிற குறிகாட்டிகளின் சார்பு, மக்களில் மட்டுமல்ல, விலங்குகளிலும் காணப்படுகிறது. நன்கு கற்றறிந்த எதிர்வினைகள் அல்லது பழக்கமான செயல்களுடன் தொடர்புடைய செயல்பாடுகளின் போது விளைவு பொதுவாகக் காணப்படுகிறது. சிக்கலான பணிகளைச் செய்யும்போது, ​​​​மற்ற நபர்களின் இருப்பு எதிர் விளைவை ஏற்படுத்தும், இது சமூக உளவியலில் சமூக தடுப்பு என்று அழைக்கப்படுகிறது.

கதை

இதுவரை அத்தகைய பெயரைப் பெறாத சமூக வசதியின் விளைவு, 1898 ஆம் ஆண்டில் உளவியலாளர் நார்மன் டிரிப்லெட்டால் முதலில் கண்டறியப்பட்டது. சைக்கிள் ஓட்டுதல் பந்தயங்களின் போது, ​​விளையாட்டு வீரர்கள் ஸ்டாப்வாட்சுடன் போட்டியிடும் போது அல்ல, மாறாக அவர்கள் கூட்டுப் பந்தயங்களில் பங்கேற்கும் போது சிறந்த முடிவுகளைக் காட்டுவதை அவர் கவனித்தார். அவதானிப்பைச் சோதிக்க, டிரிப்லெட் சமூக உளவியலின் வரலாற்றில் முதல் ஆய்வக சோதனைகளில் ஒன்றை நடத்தினார், அதில் குழந்தைகள் மீன்பிடி வரிசையில் விரைவாகச் செல்லுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். சக-நடிகர்களின் முன்னிலையில், குழந்தைகள் பணியை தனியாக விட வேகமாக முடித்ததாக முடிவுகள் காட்டுகின்றன. மேலும் சோதனைகள் (Allport, 1920, Dashiell, 1930, Travis, 1925) மற்ற நபர்களின் முன்னிலையில், பாடங்கள் பெருக்கல் அல்லது உரையிலிருந்து சில எழுத்துக்களைக் கடப்பது போன்ற எளிய சிக்கல்களை விரைவாக தீர்க்கின்றன என்பதைக் காட்டுகிறது. இருப்பினும், எதிர் விளைவு விரைவில் கண்டுபிடிக்கப்பட்டது (கீழே காண்க), மேலும் வெவ்வேறு சோதனைகளின் தரவு ஒன்றுக்கொன்று முரண்பட்டதால், விஞ்ஞானிகள் சிறிது நேரம் இந்த சிக்கலில் வேலை செய்வதை நிறுத்தினர்.

எதிர் விளைவு

1930 களில், சில சந்தர்ப்பங்களில் மற்றவர்களின் இருப்பு பணிகளை முடிப்பதில் குறுக்கிடுகிறது என்பதற்கான சோதனை சான்றுகள் பெறப்பட்டன. இந்த தலைகீழ் விளைவு பின்னர் சமூக உளவியலில் சமூக தடுப்பு என்று அழைக்கப்பட்டது. எனவே, தன்னியக்கத்திற்கு கொண்டு வரப்படாத செயல்களைச் செய்யும்போது (எடுத்துக்காட்டாக, முட்டாள்தனமான எழுத்துக்களைக் கற்றுக்கொள்வது, பிரமைகளை முடிப்பது, சிக்கலான எண்கணித சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது), மற்றவர்களின் இருப்பு அவர்களின் செயல்பாட்டின் வேகத்தைக் குறைத்தது (டாஷியல், 1930, பெசின், 1933, பெசின் & கணவர், 1933). 1966 ஆம் ஆண்டில், முரண்பட்ட தரவுகளுக்கு ஒரு கோட்பாட்டு அடிப்படையைக் கண்டறிய ராபர்ட் ஜாஜோங்க் முயற்சித்தார். சோதனை உளவியலில் நன்கு அறியப்பட்ட விதியைப் பயன்படுத்தி முடிவுகளை அவர் விளக்கினார்: "விழிப்புணர்ச்சி மேலாதிக்க பதில்களை ஆதரிக்கிறது" (Zajonc & Sales, 1966). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், மற்றொரு நபரின் முன்னிலையில் ஏற்படும் சமூக விழிப்புணர்வு எதிர்வினைகளை அதிகரிக்கிறது, ஆனால் எச்சரிக்கையை குறைக்கிறது, அதனால்தான் பிழை சாத்தியமில்லாத எளிய செயல்கள் வெற்றிகரமாக செய்யப்படுகின்றன, அதே நேரத்தில் செறிவு தேவைப்படும் சிக்கலான செயல்கள் பிழைகளின் எண்ணிக்கையை அதிகரிக்கின்றன, அதனால்தான் அவை குறைந்த வெற்றியில் நிகழ்த்தப்படுகின்றன.

25,000 தன்னார்வலர்கள் மீதான சுமார் 300 ஆய்வுகள் Zajonc இன் கருதுகோளை உறுதிப்படுத்தியது (பாண்ட் & டைட்டஸ், 1983, Guerin, 1993). எடுத்துக்காட்டாக, பார்வையாளர்கள் முன்னிலையில், மாணவர்கள் எளிதான பிரமைகளை விரைவாகவும் கடினமாகவும் தீர்க்கிறார்கள் - கடினமானவை (ஹன்ட் & ஹில்லரி, 1973), மற்றும் நல்ல பில்லியர்ட் வீரர்கள் வெற்றிகளின் எண்ணிக்கையில் இன்னும் அதிக முடிவுகளைக் காட்டுகிறார்கள் என்பது பின்னர் கண்டறியப்பட்டது. பாக்கெட், ஏழைகள் இன்னும் மோசமாக விளையாட தொடங்கும் போது.

விலங்குகளில்

சமூக வசதியின் விளைவு விலங்குகளில் மீண்டும் மீண்டும் கவனிக்கப்படுகிறது: அவற்றின் இனத்தின் பிற நபர்களின் முன்னிலையில், எறும்புகள் மணலை வேகமாக தோண்டின, கோழிகள் அதிக தானியங்களை சாப்பிட்டன, மற்றும் இனச்சேர்க்கை எலிகள் மற்ற ஜோடிகளின் முன்னிலையில் அதிக பாலியல் செயல்பாடுகளை வெளிப்படுத்தின (லார்சன், 1956) . சமூக தடுப்பு என்று அழைக்கப்படுபவை விலங்குகளிலும் காணப்பட்டன: கரப்பான் பூச்சிகள், கிளிகள் மற்றும் பச்சை பிஞ்சுகள் தங்கள் சொந்த இனத்தின் தனிநபர்களின் முன்னிலையில் பிரமைகளின் பத்தியில் தேர்ச்சி பெற மெதுவாக இருந்தன.

விக்கிமீடியா அறக்கட்டளை.

2010.

பிற அகராதிகளில் "சமூக வசதி" என்ன என்பதைப் பார்க்கவும்:சமூக வசதி

- சொற்பிறப்பியல். லாட்டில் இருந்து வருகிறது. சமூக பொது மற்றும் வசதிகளை எளிதாக்குகிறது. வகை. சமூக உளவியல் நிகழ்வு. தனித்தன்மை. செயல்பாடுகளின் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிப்பது, அதன் வேகம் மற்றும் தரம், அது மேற்கொள்ளப்படும் போது அல்லது எளிமையாக... ... - (Lat. இருந்து. socialis social and facilitare facilitate) சமூக-உளவியல் நிகழ்வு. ஒரு செயல்பாட்டின் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிப்பது, அதன் வேகம் மற்றும் தரம், அது மற்றவர்களின் முன்னிலையில் அல்லது ஒரு போட்டி சூழ்நிலையில் நிகழ்த்தப்படும் போது...

சமூக வசதிஉளவியல் அகராதி

- (லத்தீன் ஃபாஸ் - சொர்க்கத்தின் கட்டளை, விதியால் முன்னரே தீர்மானிக்கப்பட்டது) ஒரு சமூக-உளவியல் நிகழ்வு, ஒருவரின் குழுவின் உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில் செயல்பாட்டின் அதிகரிப்பால் வெளிப்படுகிறது. பொதுவாக எளிய மற்றும் தானியங்கு செயல்கள் தொடர்பானது மற்றும் மோசமான செயல்களுக்கு பொருந்தாது... ...சமூக வசதி - குழு உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில் செயல்பாடு அதிகரிக்கிறது (எளிமைப்படுத்துகிறது) என்பதைக் காட்டும் பொதுவான நிகழ்வு. இதற்கு பல உதாரணங்கள் உள்ளன. பேராசையுடன் உண்ணும் கோழிகளுக்கு இடையில் வைத்தால் நன்கு ஊட்டப்பட்ட கோழிகள் சாப்பிடும், விளையாட்டு வீரர்கள் சிறந்த முடிவுகளை அடைகிறார்கள்...

உளவியலின் விளக்க அகராதிசமூக வசதி (சமூக வசதி) - மற்றவர்களின் முன்னிலையில் செயல்திறனை மேம்படுத்துதல்...

உளவியல் மற்றும் கல்வியியல் கலைக்களஞ்சிய அகராதிசமூக வசதி - (ஆங்கிலத்தில் இருந்து) மற்றொரு நபரின் உருவத்தை (கருத்து, யோசனை, முதலியன) மனதில் உணர்ந்ததன் காரணமாக ஒரு தனிநபரின் செயல்பாட்டின் வேகம் அல்லது உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும்...

வசதி-    FACILITATION (p. 621)    ஜூலை 16, 1965 இல், ராபர்ட் ஜாஜோங்கின் “சமூக வசதி” என்ற கட்டுரை பிரபல அமெரிக்க இதழான Science இல் வெளிவந்தது, இது சமூகத்தின் முழு திசைக்கும் அடித்தளம் அமைத்தது. உளவியல் ஆராய்ச்சி.     - (ஆங்கிலத்தில் இருந்து) மற்றொரு நபரின் உருவத்தை (கருத்து, யோசனை, முதலியன) மனதில் உணர்ந்ததன் காரணமாக ஒரு தனிநபரின் செயல்பாட்டின் வேகம் அல்லது உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கும்...

வார்த்தை…… INபல்வேறு பகுதிகள்

ஒரு தனிநபர், நிறுவனம் அல்லது மாநில அளவில் சமூகம், உதவி மற்றும் செல்வாக்கின் பயனுள்ள கருவிகளின் தேவை உள்ளது.

சமூக வசதி என்பது அவற்றில் ஒன்றுதான். இந்த கருவி பல்வேறு பணிகளைச் சமாளிக்கவும் உங்கள் இலக்குகளை அடையவும் உங்களை அனுமதிக்கிறது. அவற்றில் நெருக்கடியிலிருந்து வெளியேறும் வழியும், முற்றிலும் மாறுபட்ட தரத்தின் மாற்றங்களை நோக்கி ஒரு நபர் அல்லது மக்கள் குழுவின் திசையும் உள்ளது.

கருத்தின் வரையறை

சமூக வசதி என்பது தனிநபரின் செயலில் உள்ள செயல்பாட்டை மேம்படுத்துவதன் விளைவில் வெளிப்படுத்தப்படும் ஒரு நிகழ்வு ஆகும், இது மற்றவர்களின் முன்னிலையில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒரு நபர் தான் கவனிக்கப்படுகிறார் என்பதை புரிந்து கொண்டால், ஒரு நபர் எளிமையான பணிகளை கூட செய்கிறார் (உதாரணமாக, ஒரு உரையில் சில எழுத்துக்களைக் கடப்பது, எளிதான கூட்டல் எடுத்துக்காட்டுகள் போன்றவை).

சமூக வசதி என்பது ஒரு நபரின் நடத்தையில் ஏற்படும் மாற்றமாகும், இது பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில் தூண்டப்படுகிறது. இந்த நிகழ்வு நடிகரின் அதிகரித்த உணர்ச்சி தூண்டுதலில் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. செயல்பாட்டின் வேகமும் தரமும் அதிகம் என்பதும் நிறுவப்பட்டுள்ளதுசிக்கலான வேலை

அந்நியர்கள் முன்னிலையில், ஒரு நபர் சந்தேகத்திற்கு இடமின்றி விழுகிறார். சமூக வசதி என்றால் என்ன என்பதற்கு எதிரான நிகழ்வை இது விளக்குகிறது. இது சமூகத் தடை என்று அழைக்கப்படுகிறது.

கண்டுபிடிப்பு வரலாறு

1989 ஆம் ஆண்டில், உளவியலாளர் நார்மன் டிரிப்லெட், சைக்கிள் ஓட்டுபவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிடும் போது சிறந்த முடிவுகளை அடைய முடியும் என்று குறிப்பிட்டார். பயிற்சியின் போது ஸ்டாப்வாட்சை இயக்கினால் அனைத்து விளையாட்டு வீரர்களின் செயல்திறன் கணிசமாகக் குறைக்கப்படுகிறது. உளவியலாளர் தனது யூகங்களை உறுதிப்படுத்த பல ஆய்வுகளை நடத்தினார்.

பின்னர், டிரிப்லெட்டின் சோதனைகள் சமூக உளவியலில் முதன்மையானது. சுழலும் ரீலில் மீன்பிடிக்கும் பாதையை காற்று வீசுமாறு குழந்தைகளைக் கேட்பதை அவர்கள் கொண்டிருந்தனர். மற்றவர்கள் அருகில் இருக்கும் போது குழந்தைகள் மிகவும் சுறுசுறுப்பாக வேலை செய்தது உறுதி செய்யப்பட்டது. வரிசையில் ரீல் செய்வது அவர்களுக்கு மிகவும் சவாலான பணியாக இருந்தது.

எனவே, உளவியலில் சமூக வசதி என்பது செயல்திறனில் சமூக மதிப்பீட்டின் செல்வாக்கு ஆகும். இந்த நிகழ்வு விஞ்ஞான வட்டாரங்களில் முன்னோடியில்லாத ஆர்வத்தை ஏற்படுத்தியுள்ளது. இது நார்மன் டிரிப்லெட்டால் தொடங்கப்பட்ட ஆராய்ச்சி மேலும் தொடர்ந்தது. சிறிது நேரம் கழித்து, ஒரு குறிப்பிட்ட பணியைச் செய்யும்போது, ​​​​நடிகருக்கு அருகில் செயலற்ற பார்வையாளர்கள் இருந்தால், அவரது செயல்களின் செயல்திறன் கணிசமாகக் குறைக்கப்படுகிறது என்ற உண்மை நிறுவப்பட்டது.

விஞ்ஞானிகள் இரண்டு நிகழ்வுகளையும் ஒப்பிட முடியாத தருணம் இது, இது பொதுக் கோட்பாட்டை ஒரு முட்டுச்சந்திற்கு இட்டுச் சென்றது.

சமூக வசதி ஆராய்ச்சி திட்டம் 1965 இல் ராபர்ட் ஜெஜோன்க்கால் மீண்டும் தொடங்கப்பட்டது. அவர் சமூக வசதிகளை மிகவும் ஆழமாக ஆராய்ந்தார். அவரால் உருவாக்கப்பட்ட செயல்படுத்தும் கோட்பாடு, வெளித்தோற்றத்தில் இரண்டு எதிர் நிகழ்வுகளை விளக்கியது. ராபர்ட் சியோன்க், சமூக வசதிக்கான நிகழ்வு ஒரு நபரால் எளிமையான, மிகவும் பழக்கமான மற்றும் கற்றறிந்த இயந்திர செயல்களைச் செய்யும் நிகழ்வுகளில் மட்டுமே சாத்தியமாகும் என்று பரிந்துரைத்தார். தடுப்பு என்று அழைக்கப்படும் எதிர் விளைவு, மிகவும் சிக்கலான அறிவுசார் சூழ்நிலைகளில் ஏற்படுகிறது.

இந்த அறிக்கை வெளிவரும் உற்சாகம் மேலாதிக்க எதிர்வினையின் ஒரு செயல்பாட்டாளர் என்ற நிறுவப்பட்ட உண்மையை அடிப்படையாகக் கொண்டது. இந்த வழக்கில், விழிப்புணர்வு என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட பணியைச் செய்யும் செயல்பாட்டில் அருகிலுள்ள பிற நபர்களின் இருப்பைக் குறிக்கிறது. அதனால்தான், எளிமையான வேலையின் சந்தர்ப்பங்களில், பெரும்பாலும், மேலாதிக்க எதிர்வினையானது தேவையான செயல்களை விரைவாகச் செய்வதற்கான ஊக்கமாகும். அதே நேரத்தில், கொடுக்கப்பட்ட சிக்கலை தீர்க்க ஒரே ஒரு சரியான வழி மட்டுமே உள்ளது. சரியான பதில் அவ்வளவு தெளிவாக இல்லாத சந்தர்ப்பங்களில், மற்றவர்களின் முன்னிலையில் ஏற்படும் உற்சாகம் தவறான எதிர்வினைகளைத் தூண்டுகிறது.

சிறிது நேரம் கழித்து, சமூக வசதி மற்றும் தடுப்பின் நிகழ்வை விளக்கும் பிற அனுமானங்கள் இருந்தன. எடுத்துக்காட்டாக, இது ராபர்ட் பாரோனால் முன்மொழியப்பட்ட கவனச்சிதறல்-மோதல் மாதிரி. அவரது கோட்பாட்டின் படி, அந்நியர்களின் இருப்பு எந்தவொரு நபருக்கும் உள் மோதலை ஏற்படுத்துகிறது. பார்வையாளர்களுக்கு கவனம் செலுத்துவதா அல்லது அவருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பணியை முடிக்க வேண்டுமா என்பதை தனிநபர் தீர்மானிக்க முடியாது என்பதில் இது உள்ளது. இத்தகைய மோதல், அதிகரித்த விழிப்புணர்வு தொடர்பாக எழுகிறது, ஒன்று பணியை முடிக்க உதவுகிறது, அல்லது அதற்கு மாறாக, தலையிடுகிறது.

மதிப்பீடு பயம்

சமூக உளவியல் சமூக வசதி மற்றும் தடுப்பு மூன்று காரணங்களால் ஏற்படும் நிகழ்வுகள் என விளக்குகிறது. இவற்றில் முதன்மையானது மதிப்பீட்டின் பயம். உளவியலாளர்கள் இந்த விளைவை விளக்குகிறார்கள், ஒரு நபரின் மேலாதிக்க எதிர்வினைகள் அவர் நினைக்கும் போது அல்லது இருப்பவர்கள் அவரை மதிப்பீடு செய்கிறார்கள் என்று உறுதியாக அறிந்தால் மிகவும் வலுவானதாக இருக்கும். அதனால்தான் பின்வருபவை நிகழ்கின்றன:

• மற்ற கலைஞர்கள் அல்லது சக பணியாளர்கள் சற்றே அதிக திறன் அல்லது திறமை இருந்தால், கலைஞர் வேகமாகவும் சிறப்பாகவும் வேலை செய்ய முயற்சிப்பார்;
• அதிகாரம் மிக்க நபர்களின் குழுவில் நடிப்பவர் அலட்சியமாக இருக்கும் கருத்துக்களைக் கொண்டவர்கள் தோன்றும்போது உற்சாகத்தின் அளவு குறைகிறது;
• பார்வையாளர்களின் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கருத்துக்கள் மற்றும் அவர்கள் கொடுக்கும் மதிப்பீடுகளைப் பற்றி கவலைப்படுபவர்கள் மீது அவர்களைச் சுற்றியுள்ளவர்கள் மிகப்பெரிய செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர்;
• சமூக வசதி அல்லது தடுப்பின் நிகழ்வு அதன் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க வெளிப்பாட்டைக் காண்கிறது, அங்கு இருப்பவர்கள் நடிகருக்கு அறிமுகமில்லாத சந்தர்ப்பங்களில், அவர்களைப் பின்பற்ற அவருக்கு நேரம் இல்லை.

உளவியலாளர்களின் கூற்றுப்படி, பார்வையாளர்கள் ஒரு நபரில் பதட்டத்தைத் தூண்டுகிறார்கள், ஏனெனில் அவரது அனைத்து செயல்களும் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படும் என்பதை அவர் அக்கறை காட்டுகிறார். அதே நேரத்தில், நடிகர் சங்கடத்தை அனுபவிக்கிறார், இது அவருக்கு முன்மொழியப்பட்ட பணியைச் சமாளிப்பதைத் தடுக்கிறது. எனவே, கூடைப்பந்து வீரர்கள் வெளியில் இருந்து எப்படித் தோன்றுகிறார்கள் என்பதைப் பற்றி யோசித்து, அவர்களின் அனைத்து அசைவுகளையும் பகுப்பாய்வு செய்யத் தொடங்குபவர்கள் தீர்க்கமான ஷாட்டின் போது நிச்சயமாக தவறவிடுவார்கள்.

கவனச்சிதறல்

சமூக வசதியின் நிகழ்வு என்னவென்றால், சில சமயங்களில் கலைஞர் தனது சக ஊழியர்கள் தங்கள் வேலையை எவ்வாறு செய்கிறார்கள் அல்லது பார்வையாளர்கள் அதன் விளைவை எவ்வாறு எதிர்கொள்வார்கள் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்குகிறார். இந்த விஷயத்தில், நபரின் கவனம் சிதறி, உற்சாகம் வளரத் தொடங்குகிறது. இந்த விஷயத்தில், மற்றவர்களின் கவனத்திலிருந்து தப்பிக்க இயலாமை மற்றும் கையில் உள்ள பணியைத் தீர்ப்பதில் கவனம் செலுத்த வேண்டியதன் அவசியத்திற்கு இடையே நடிகரின் எண்ணங்களை நகர்த்தும் ஒரு மோதல் எழுகிறது.

இந்த வகையான சமூக வசதிக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு, ஒரு நபரின் கவனத்தை திசை திருப்புவது மற்றவர்களின் இருப்பு காரணமாக மட்டுமல்லாமல், அவ்வப்போது தோன்றும் ஒளியின் ஒளிரும் காரணமாகும்.

ஒரு பார்வையாளர் இருக்கிறார் என்பதே உண்மை

உளவியலில் சமூக வசதி என்பது வெளிப்புற மதிப்பீடு அல்லது சிதறிய கவனத்தின் பயத்தை மட்டும் ஏற்படுத்தும் ஒரு நிகழ்வு ஆகும். இதேபோன்ற விளைவு பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில் ஏற்படலாம். எடுத்துக்காட்டாக, உளவியலாளர்களால் நடத்தப்பட்ட ஒரு பரிசோதனையின் போது, ​​பாடங்கள் தங்களுக்குப் பிடித்த வண்ணங்களை பெயரிடுமாறு கேட்கப்பட்டன. அதே நேரத்தில், பார்வையாளர்கள் அருகில் இருந்தனர். ஒருபுறம், இத்தகைய பணிகளுக்கு வெளியாட்களால் மதிப்பிடக்கூடிய சரியான அல்லது தவறான பதில்கள் இல்லை. இருப்பினும், அவர்களின் இருப்பு பாடங்களை தெளிவாக "மின்சாரம்" செய்தது. இதிலிருந்து, பார்வையாளர்களின் பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில் மக்களின் எதிர்வினை அறியாமலேயே நிகழ்கிறது என்று விஞ்ஞானிகள் முடிவு செய்தனர். இருப்பினும், எதிர்வினையின் அளவை நேரடியாக பாதிக்கும் சில காரணிகள் உள்ளன.

அவற்றில் பின்வருபவை:

1. சுற்றி இருப்பவர்களின் எண்ணிக்கை. அதிக பார்வையாளர்கள் இருப்பதால், ஒரு நபரின் செயல்களில் அவர்கள் அதிக செல்வாக்கு செலுத்துகிறார்கள். வெகுஜன பார்வையாளர்கள் இருக்கும்போது ஒரு நபர் மிகவும் உற்சாகமாகிறார்.
2. குழுவிற்குள்ளேயே அனுதாபம் மற்றும் விரோதம் இருப்பது. மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் நன்றாக தொடர்பு கொள்ளும்போது, ​​​​ஒரு பணியை முடிப்பதன் செயல்திறன் கணிசமாக அதிகரிக்கிறது.
3. இடஞ்சார்ந்த அருகாமையின் பட்டம். சமூகத் தூண்டுதலும், சமூக வசதியின் அளவும் (தடுப்பு), மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் எவ்வளவு நெருக்கமாக இருக்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது.

பார்வையாளர்களின் பாலினம்

வெளிப்புற பார்வையாளர்களின் பார்வையாளர்கள் எதிர் பாலின மக்களால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் சந்தர்ப்பங்களில் சமூக வசதியின் குறிப்பாக குறிப்பிடத்தக்க விளைவு ஏற்படுகிறது. உதாரணமாக, பெண்கள் அருகில் இருந்தால் ஒரு ஆண் நிச்சயமாக அதிக எண்ணிக்கையிலான தவறுகளைச் செய்வான். அதே போல், பெண்களின் முன் எளிதான பணியை மிக விரைவாக செய்து முடிப்பார். எடுத்துக்காட்டாக, பரிசோதனையின் போது, ​​விளையாட்டு வீரர்கள் ஒரு பெண் அவர்களைப் பார்த்துக் கொண்டிருந்த மேடையைக் கடந்து அதிவேகமாக ஓடினர். அந்தப் பெண்மணி அவர்களுக்கு முதுகைக் காட்டி அமர்ந்திருந்தால் அவர்களின் வேகம் கணிசமாகக் குறைவாக இருந்தது.

மனநிலை

ஒரு நல்ல மனநிலையுடன், சமூக வசதியின் விளைவு கணிசமாக அதிகரிக்கிறது என்பது நிரூபிக்கப்பட்டுள்ளது. நீங்கள் ஒரு மோசமான மனநிலையில் இருக்கும்போது, ​​அது தடுப்பின் நிகழ்வால் மாற்றப்படுகிறது. நாங்கள் அதை மேலே விவாதித்தோம்.

திறன் நிலை

சமூக வசதி மற்றும் தடுப்பின் நிகழ்வு வெவ்வேறு வழிகளில் வெளிப்படும். எல்லாம் யார் பணியைச் செய்கிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்தது - ஒரு "புதியவர்" அல்லது "தொழில்முறை". சமூக வசதி எவ்வாறு செயல்படுகிறது? இந்த விஷயத்தில் வாழ்க்கையின் எடுத்துக்காட்டுகள் ஒவ்வொரு அடியிலும் உண்மையில் காணப்படுகின்றன. எனவே, ஒரு புதிய வேலையைக் கற்றுக்கொண்டு, சொந்தமாகப் பயிற்சி செய்து கொண்டிருக்கும் ஒரு நபர், அருகில் வெளி பார்வையாளர்கள் இல்லாவிட்டால் மிகவும் அமைதியாக இருப்பார். கார் ஓட்டக் கற்றுக்கொண்டதை இங்கே பலர் நினைவில் வைத்துக் கொள்ளலாம். இந்த பணி மிகவும் சிக்கலானது மற்றும் சிக்கலானது. முதலில், தற்போதைய சூழ்நிலையைப் பற்றி சிந்திக்க ஒரு தொடக்கக்காரர் பெரும்பாலும் சாலையின் நடுவில் நிறுத்த வேண்டும். இருப்பினும், அனுபவத்துடன் எல்லாம் மாறுகிறது. அனைத்து இயக்கங்களும் தன்னியக்கத்திற்கு கொண்டு வரப்பட்டால், கேபினில் பயணிகள் இருப்பது கூட உணர்ச்சி மன அழுத்தத்தை ஏற்படுத்தாது மற்றும் தவறுகளுக்கு வழிவகுக்கும்.

அதனால்தான், தங்கள் வேலையை நூறு சதவிகிதம் செய்ய, ஒவ்வொரு நபரும் முதலில் தனது செயல்களையும் இயக்கங்களையும் பயிற்சி செய்ய வேண்டும், அவற்றை தன்னியக்கத்திற்கு கொண்டு வர வேண்டும். இதற்குப் பிறகுதான் அவர் பார்வையாளர்களின் செல்வாக்கைச் சார்ந்து இருக்க மாட்டார். அனுபவம் வாய்ந்த வல்லுநர்கள், திறமையான மற்றும் பயிற்சி பெற்றவர்கள், வெளிப்புற பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில் மட்டுமே தங்கள் செயல்களின் செயல்திறனை மேம்படுத்துகிறார்கள். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, அவர்கள் தங்களுக்கு நன்கு தெரிந்த செயல்களில் மிகவும் நம்பிக்கையுடன் உணர்கிறார்கள், அவர்கள் பெற்ற திறன்களை நிரூபிக்க முயற்சி செய்கிறார்கள்.

சமூக சோம்பல்

பணிக்குழுவின் ஒவ்வொரு உறுப்பினரும் எவ்வளவு தனிப்பட்ட பங்களிப்பைச் செய்கிறார்கள்? மக்கள் ஒரு பொதுவான இலக்கைப் பகிர்ந்து கொள்ளும்போது, ​​சமூக வசதியிலிருந்து வேறுபட்ட ஒரு உளவியல் நிகழ்வு ஏற்படுகிறது.

ஏறக்குறைய ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்பு, பிரான்ஸைச் சேர்ந்த பொறியாளர் எம். ரிங்கெல்மேன், ஒரு குழுவினரால் வெளிப்படுத்தப்பட்ட கூட்டு செயல்திறன் அதன் உறுப்பினர்கள் அனைவரும் தனித்தனியாக வைத்திருக்கும் தொகையில் பாதியை எட்டவில்லை என்று கணக்கிட்டார். இதற்கு ஒரு உதாரணம் ஒரு கயிறு இழுக்கப்படும் ஒரு சோதனை. கண்ணை மூடிக்கொண்டு இருந்ததால், பாடங்கள் ஒன்றாக முயற்சி செய்கிறார்களா அல்லது தனியாக இருக்கிறார்களா என்று தெரியவில்லை. ஆனால் அணி கயிறு இழுக்கிறது என்று சொன்னால், அவர்களின் முயற்சி 18% குறைந்தது. அதே நேரத்தில், அவர்கள் தங்கள் திறமைக்கு ஏற்றவாறு வேலை செய்கிறார்கள் என்று அவர்கள் நம்பினர். இது சமூக லோஃபிங்கின் நிகழ்வு ஆகும், இதற்கு முக்கிய காரணம் குழு வேலை மதிப்பீட்டின் பயத்தை குறைக்கிறது. இறுதி முடிவுக்கு பொறுப்பேற்காதவர்கள் தனிப்பட்ட பங்களிப்பைப் பாராட்ட முடியாது. பணியைத் தீர்ப்பதற்கான அவர்களின் பொறுப்பு குழு உறுப்பினர்களிடையே சமமாக பிரிக்கப்பட்டுள்ளது.

சமூக சோம்பலுக்கு உதாரணமாகக் கூறலாம் விவசாயம். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, நாட்டில் ஒரு சதவீத நிலத்தை மட்டுமே ஆக்கிரமித்துள்ள தனிப்பட்ட தோட்டங்கள், அறுவடையில் கிட்டத்தட்ட 27% உற்பத்தி செய்கின்றன.

வசதி மற்றும் வணிகம்

தற்போதைய பொருளாதார மாற்றங்கள் தனிநபர்களுக்கும் நிறுவனங்களுக்கும் பல கேள்விகளை எழுப்புகின்றன. என்ன செய்வது? என்ன நடக்கிறது? நெருக்கடியின் போது எவ்வாறு அபிவிருத்தி செய்வது? எதிர்கால வளர்ச்சிக்கு உங்களை எவ்வாறு தயார்படுத்துவது? நிச்சயமாக, இந்த கேள்விகளுக்கு தயாராக பதில்கள் இல்லை. மூளைச்சலவை அமர்வுகள், மூலோபாய அமர்வுகள் மற்றும் வேலை செய்யும் கூட்டங்களின் போது கூட்டு விவாதங்களின் போது மக்கள் அவர்களைத் தேடுகிறார்கள்.

இருப்பினும், இதுபோன்ற கூட்டங்களில் பங்கேற்பாளர்களால் பெரும்பாலும் நேரம் வீணடிக்கப்படுகிறது. அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் உரையாடலில் மிகவும் ஈடுபட்டுள்ளனர், கருத்து வேறுபாடுகள் அதிகரிக்கும் மற்றும் குழு வேலையின் செயல்திறன் கூர்மையாக குறைகிறது. இங்கே சமூக வசதி மீட்புக்கு வருகிறது, இது வணிகத் துறையில் நுழைந்து ஒரு தொழில்முறை வடிவத்தை எடுத்தது.
ஆங்கிலத்தில் இருந்து மொழிபெயர்க்கப்பட்டது வசதி - "உதவி, வசதி". அதனால்தான் வணிகத்தில் எளிதாக்குவது என்பது குழுவிற்கு ஒதுக்கப்பட்ட பணியைத் தீர்க்க அனுமதிக்கும் உதவியை வழங்குவதாக புரிந்து கொள்ளப்படுகிறது. இந்த செயல்முறை வேலை திறனை மேம்படுத்தவும், பங்கேற்பாளர்களின் திறனை திறக்கவும், அவர்களின் ஆர்வத்தை அதிகரிக்கவும் உதவுகிறது.

கூட்டங்கள், அமர்வுகள் மற்றும் மூளைச்சலவை அமர்வுகளை எளிதாக்குவதற்கு தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தும்போது, ​​​​நடிகர்கள் மிகவும் தீவிரமான மன வேலைகளை நோக்கி செலுத்தப்படுகிறார்கள்.

வணிகத்தில் எளிதாக்குதல் என்பது ஒரு செயல்முறை மற்றும் திறன்களின் தொடர் ஆகும், இது ஒரு சர்ச்சைக்குரிய சூழ்நிலை மற்றும் சிக்கலான சிக்கலைப் பற்றி விவாதிக்க ஒரு உரையாடலை திறம்பட ஒழுங்கமைக்க உங்களை அனுமதிக்கிறது, ஒரு சந்திப்பு அல்லது சந்திப்பின் நிகழ்ச்சி நிரலில் உள்ள அனைத்து பொருட்களையும் நேரத்தை வீணாக்காமல் முடிக்கவும். பூர்வாங்க தயாரிப்பு, திட்டமிடல் மற்றும் ஆக்கபூர்வமான அணுகுமுறையால் மட்டுமே இவை அனைத்தும் சாத்தியமாகும்.

நம் உலகில் 6 பில்லியன் தனிநபர்கள் மட்டுமல்ல, 200 தேசிய-அரசு நிறுவனங்கள், 4 மில்லியன் உள்ளூர் சமூகங்கள், 20 மில்லியன் பொருளாதார நிறுவனங்கள் மற்றும் நூற்றுக்கணக்கான மில்லியன் முறையான மற்றும் முறைசாரா குழுக்கள் உள்ளன - காதல் ஜோடிகள், குடும்பங்கள், வெவ்வேறு தேவாலயங்களின் பாரிஷனர்கள், ஆண்கள் குழுக்கள், கூட்டங்கள், உங்கள் வணிகத்தைப் பற்றி பேச. இந்த குழுக்கள் அனைத்தும் தனிநபர்களை எவ்வாறு பாதிக்கின்றன?
சில குழுக்கள் அருகில் உள்ளவர்கள் மட்டுமே. டவ்னாவின் தினசரி ஓட்டம் முடியும் தருவாயில் உள்ளது. அவள் மனதில் அவள் இறுதிவரை தூரம் ஓட வேண்டும் என்பதை அவள் புரிந்துகொள்கிறாள், ஆனால் அவளுடைய உடல் அவளிடம் கருணை கேட்கிறது. அவள் ஒரு சமரசத்தைக் கண்டுபிடித்து, சுறுசுறுப்பான நடையுடன் வீடு திரும்புகிறாள். மறுநாள் அவளது தோழிகள் இருவர் அவள் அருகில் ஓடுகிறார்கள் என்ற ஒரே வித்தியாசத்தில் நிலைமை மீண்டும் நிகழ்கிறது. டவுனா தூரத்தை இரண்டு நிமிடங்கள் வேகமாக ஓடுகிறது. "கெயிலும் ரேச்சலும் எனக்கு அடுத்தபடியாக இருந்ததால் நான் உண்மையில் வேகமாக ஓடுகிறேனா?" - அவள் ஆச்சரியப்படுகிறாள்.
குழுக்களின் தாக்கம் பெரும்பாலும் மிகவும் ஈர்க்கக்கூடியதாக இருக்கும். அறிவார்ந்த மாணவர்கள் அவர்களைப் போன்ற அறிவுஜீவிகளுடன் தொடர்பு கொள்கிறார்கள், இது கட்சிகளின் பரஸ்பர செறிவூட்டலுக்கு வழிவகுக்கிறது. குற்றச்செயல்களில் ஈடுபடும் இளைஞர்கள் ஒருவரையொருவர் தொடர்புகொள்வதால், அவர்களின் சமூக விரோத நடத்தை அதிகரிக்கிறது. எனினும் எப்படி சரியாககுழுக்கள் மனப்பான்மையை பாதிக்குமா? எந்தக் காரணிகள் குழுக்கள் புத்திசாலித்தனமான அல்லது முட்டாள்தனமான முடிவுகளை எடுக்க வழிவகுக்கும்?
இறுதியாக, தனிநபர்கள் தங்கள் குழுக்களையும் பாதிக்கிறார்கள். 1957 இல் தயாரிக்கப்பட்டது மற்றும் இப்போது ஒரு உன்னதமான, 12 ஆங்கிரி மென், பிரத்யேகமாக நியமிக்கப்பட்ட அறையில் கூடியிருந்த கொலை விசாரணையில் 12 எச்சரிக்கையான ஆண் ஜூரிகளுடன் தொடங்குகிறது. சூடாக இருக்கிறது. நடுவர் குழு சோர்வாக உள்ளது, நடைமுறையில் அவர்களுக்கு இடையே கருத்து வேறுபாடு இல்லை, மேலும் ஒரு தீர்ப்பை விரைவாக அடைய அவர்கள் காத்திருக்க முடியாது: டீனேஜ் பிரதிவாதியை தாக்கியதற்காக குற்றவாளி என்று கண்டறிய மரண காயம்அவரது தந்தைக்கு. இருப்பினும், நடுவர் மன்றத்தின் ஒரு உறுப்பினர், ஹென்றி ஃபோண்டா நடித்த மேவரிக், ஆம் என்று வாக்களிக்க மறுக்கிறார். உணர்ச்சிகரமான விவாதம் தொடரும் போது, ​​"குற்றம் இல்லை" என்ற ஒருமித்த கருத்தை அடையும் வரை ஜூரிகள் ஒவ்வொருவராக தங்கள் மனதை மாற்றிக் கொள்கிறார்கள். உண்மையான நீதித்துறை நடைமுறையில், நடுவர் மன்றத்தில் ஒருவர் மற்றவர்களுக்கு எதிராக வெற்றிபெறும் வழக்குகள் அரிதானவை, இருப்பினும், சிறுபான்மையினரால் மற்றவர்களுக்கு தலைமை தாங்கும் வகையில் வரலாறு உருவாக்கப்படுகிறது. ஒரு சிறுபான்மையினருக்கு - அல்லது ஒரு திறமையான தலைவர் - வற்புறுத்துவதற்கு எது உதவுகிறது?
இந்த மிகவும் சுவாரஸ்யமான நிகழ்வுகளை ஒன்றன் பின் ஒன்றாக வரிசையாகக் கருதுவோம். ஆனால் ஆரம்பத்தில் இருந்து ஆரம்பிக்கலாம்: ஒரு குழு என்றால் என்ன, ஏன் குழுக்கள் உள்ளன?

ஒரு குழு என்றால் என்ன

இந்த கேள்விக்கான பதில் தெளிவாகத் தெரிகிறது, ஆனால் பலர் தங்கள் வரையறைகளை ஒப்பிடும் வரை மட்டுமே. ஒன்றாக ஜாக்கிங் செய்யும் நபர்களை அழைக்க முடியுமா? எந்த விமானத்திலும் பயணிகள் குழு இருக்குமா? "குழு" என்ற சொல் பொதுவான குறிக்கோளுடன் ஒருவரையொருவர் நம்பியிருப்பவர்களைக் குறிக்குமா? அல்லது எப்படியாவது ஒழுங்கமைக்கப்பட்டவர்களுக்கு மட்டும் இது பொருந்துமா? அல்லது சில காலமாக உறவுமுறையில் இருப்பவர்களுக்கா? சமூக உளவியலாளர்கள் "குழு" (McGrath, 1984) என்ற கருத்தாக்கத்தின் வரையறையை இந்த வெவ்வேறு கண்ணோட்டங்களில் இருந்து அணுகுகிறார்கள்.
குழு இயக்கவியல் நிபுணர் மார்வின் ஷா அனைத்து குழுக்களுக்கும் பொதுவான ஒன்று உள்ளது என்று வாதிடுகிறார்: அவற்றின் உறுப்பினர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு கொள்கிறார்கள் (ஷா, 1981). எனவே அவர் வரையறுக்கிறார் குழுஇரண்டு அல்லது அதற்கு மேற்பட்ட நபர்கள் ஒருவரையொருவர் தொடர்புகொண்டு ஒருவரையொருவர் செல்வாக்கு செலுத்துவதன் மூலம் உருவாக்கப்பட்ட ஒரு கூட்டாக. மேலும், ஆஸ்திரேலிய தேசிய பல்கலைக்கழகத்தின் சமூக உளவியலாளர் ஜான் டர்னர் குறிப்பிடுகிறார், குழுக்கள் "அவர்கள்" (டர்னர், 1987). எனவே ஒன்றாக ஜாகிங் செய்பவர்கள் உண்மையான குழு. குழுக்கள் எழுவதற்கான காரணங்கள் மிகவும் வித்தியாசமாக இருக்கலாம்: ஒரு சமூகத்தைச் சேர்ந்தவராக இருக்க வேண்டிய அவசியம், தகவலுக்கான தேவை, அங்கீகாரம் மற்றும் சில இலக்குகளை அடைதல்.
ஷாவின் வரையறையின்படி, தனிப்பட்ட கணினிகளில் கணினி ஆய்வகத்தில் ஒரே நேரத்தில் பணிபுரியும் மாணவர்கள் ஒரு குழு அல்ல. அவர்கள் ஒரே அறையில் இருந்தாலும் (அதாவது, உடல் ரீதியாக ஒன்றாக), அவர்கள் ஒரு குழுவை விட தனிநபர்களின் தொகுப்பாகும், அதன் உறுப்பினர்கள் ஒருவருக்கொருவர் தொடர்பு கொள்கிறார்கள். (எவ்வாறாயினும், அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் தற்போது "திரைக்குப் பின்னால்" இருக்கும் சில குழுவின் உறுப்பினராக இருக்கலாம்.) சில நேரங்களில் கணினி வகுப்பில் தொடர்பில்லாத நபர்களின் சேகரிப்புக்கும் அவர்களின் குழு நடத்தை பண்புக்கும் இடையே தெளிவான எல்லை இல்லை. ஒருவருக்கொருவர் தொடர்புகொள்வது. சில சந்தர்ப்பங்களில், ஒரே நேரத்தில் ஒரே இடத்தில் இருப்பவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் பரஸ்பர செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர். எடுத்துக்காட்டாக, ஒரு போட்டியின் போது, ​​ஒரு அணியின் ரசிகர்கள் ஒருவரையொருவர் "நாங்கள்" என்று உணர்கிறார்கள், மற்ற அணியின் ரசிகர்களுக்கு மாறாக, அவர்களுக்கு "அவர்கள்".
இந்த அத்தியாயத்தில், அத்தகைய குழு தாக்கத்தின் மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளைப் பார்ப்போம்: சமூக வசதி, சமூக லாஃபிங்மற்றும் பிரித்தெடுத்தல்.இந்த நிகழ்வுகள் குறைந்தபட்ச தொடர்புகளிலும் வெளிப்படும் - நாம் "குறைந்தபட்ச குழு சூழ்நிலைகள்" என்று அழைக்கிறோம். ஊடாடும் குழுக்களில் சமூக செல்வாக்கின் மூன்று எடுத்துக்காட்டுகளுக்கு நாங்கள் திரும்புவோம்: குழு துருவப்படுத்தல், "கொத்து" சிந்தனைமற்றும் சிறுபான்மை செல்வாக்கு.

சமூக வசதி

சமூக உளவியலில் எளிமையான கேள்வியுடன் ஆரம்பிக்கலாம்: மற்றொரு நபரின் இருப்பு நம்மை பாதிக்கிறதா? "வெறும் இருப்பு" என்ற சொற்றொடரின் அர்த்தம், மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் போட்டியிடுவதில்லை, ஒருவரையொருவர் வெகுமதி அல்லது தண்டிக்க மாட்டார்கள், உண்மையில், அவர்கள் செயலற்ற பார்வையாளர்களாக அல்லது "இணை-நடிகர்களாக" இருப்பதைத் தவிர வேறு எதையும் செய்ய மாட்டார்கள். செயலற்ற பார்வையாளர்களின் இருப்பு, ஒரு நபர் எப்படி ஜாக் செய்கிறார், சாப்பிடுகிறார், கீபோர்டில் தட்டச்சு செய்கிறார் அல்லது தேர்வு எழுதுகிறார் என்பதைப் பாதிக்கிறாரா? இந்தக் கேள்விக்கான பதிலைக் கண்டுபிடிப்பது ஒரு வகையான "அறிவியல் துப்பறியும் கதை".

மற்றவர்களின் இருப்பு

ஒரு நூற்றாண்டுக்கு முன்னர், சைக்கிள் பந்தயத்தில் ஆர்வமுள்ள உளவியலாளர் நார்மன் டிரிப்லெட், விளையாட்டு வீரர்கள் "ஸ்டாப்வாட்ச் மூலம் பந்தயத்தில்" சிறப்பாக செயல்படுவதைக் கவனிக்கவில்லை, மாறாக அவர்கள் கூட்டுப் பந்தயங்களில் பங்கேற்கும்போது (டிரிப்லெட், 1898).
அவரது நுண்ணறிவுடன் பொதுவில் செல்வதற்கு முன் (மற்றவர்கள் முன்னிலையில் மக்கள் அதிக உற்பத்தித் திறனுடன் வேலை செய்கிறார்கள்), டிரிப்லெட் ஒரு ஆய்வக பரிசோதனையை நடத்தினார் - இது சமூக உளவியல் வரலாற்றில் முதல் ஒன்றாகும். மீன்பிடிக் கம்பியின் ரீல் மீது மீன்பிடி பாதையை விரைவாகச் செல்லச் சொல்லப்பட்ட குழந்தைகள் தனியாக இருப்பதை விட சக கலைஞர்கள் முன்னிலையில் இந்த பணியை விரைவாக முடித்தனர்.
பின்னர், மற்றவர்களின் முன்னிலையில், பாடங்கள் எளிய பெருக்கல் சிக்கல்களை விரைவாக தீர்க்கின்றன மற்றும் உரையிலிருந்து சில எழுத்துக்களைக் கடந்து செல்கின்றன என்பது சோதனை ரீதியாக நிரூபிக்கப்பட்டது. சுழலும் டர்ன்டேபிள் மீது உலோகக் கம்பியைப் பயன்படுத்தி ஒரு குறிப்பிட்ட நிலையில் பத்து-சென்ட் நாணயத்தை வைத்திருப்பது போன்ற மோட்டார் திறன் பணிகளின் துல்லியத்தில் மற்றவர்களின் இருப்பு நன்மை பயக்கும் (F. W. Allport, 1920; Dashiell, 1930; Travis, 1925) இந்த விளைவு, அழைக்கப்படுகிறது சமூக வசதி, விலங்குகளிலும் காணப்படுகிறது. அவற்றின் இனத்தைச் சேர்ந்த மற்ற உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில், எறும்புகள் மணலை வேகமாகக் கிழித்து, குஞ்சுகள் அதிக தானியங்களை உண்ணும் (பேயர், 1929; சென், 1937). இனச்சேர்க்கை எலிகள் மற்ற பாலுறவு சுறுசுறுப்பான ஜோடிகளின் முன்னிலையில் அதிக பாலுறவில் சுறுசுறுப்பாக இருக்கும் (லார்சன், 1956).
இருப்பினும், முடிவுகளுக்கு விரைந்து செல்ல வேண்டாம்: சில சந்தர்ப்பங்களில் இணை நிர்வாகிகள் என்பதைக் குறிக்கும் சோதனை தரவு உள்ளது. தலையிடுகின்றனஅவற்றின் இனத்தைச் சேர்ந்த மற்ற உறுப்பினர்களின் முன்னிலையில், கரப்பான் பூச்சிகள், கிளிகள் மற்றும் பச்சை பிஞ்சுகள் பிரமைகளில் தேர்ச்சி பெறுவது மெதுவாக இருக்கும் (அல்லி & மசூரே, 1936; கேட்ஸ் & அல்லீ, 1933; நாஃபர், 1958). பார்வையாளர்கள் மக்கள் மீது இதேபோன்ற "கவனத்தை சிதறடிக்கும்" விளைவைக் கொண்டுள்ளனர். அந்நியர்களின் இருப்பு முட்டாள்தனமான எழுத்துக்களைக் கற்றுக்கொள்வது, பிரமைகளை முடிப்பது மற்றும் சிக்கலான பெருக்கல் சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது ஆகியவற்றைக் குறைத்தது (Dashiell, 1930; Pessin, 1933; Pessin & Husband, 1933).
{சமூக வசதி.ஒரு சக-நடிகர் அல்லது பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில் இருந்து வரும் உந்துதல், நன்கு கற்றுக்கொண்ட பதில்களை மேம்படுத்துகிறது (எடுத்துக்காட்டாக, சைக்கிள் ஓட்டுதல்)
சில சமயங்களில் சக ஊழியர்களின் இருப்பு பணியை எளிதாக்குகிறது, மற்றவற்றில் இது கடினமாக்குகிறது, சூரிய ஒளியை முன்னறிவிக்கும் ஆனால் மழையின் சாத்தியத்தை நிராகரிக்காத வழக்கமான ஸ்காட்டிஷ் வானிலை முன்னறிவிப்பை விட உறுதியாக இல்லை. 1940 க்குப் பிறகு, விஞ்ஞானிகள் நடைமுறையில் இந்த பிரச்சனையில் வேலை செய்வதை நிறுத்தினர்; "உறக்கநிலை" கால் நூற்றாண்டு வரை தொடர்ந்தது - ஒரு புதிய யோசனை அதற்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்கும் வரை.
சமூக உளவியலாளர் Robert Zajonc (Zajonc என உச்சரிக்கப்படுகிறது) இந்த முரண்பட்ட சோதனை கண்டுபிடிப்புகளை "சமரசம்" செய்வதற்கான சாத்தியக்கூறுகளில் ஆர்வம் காட்டினார். விஞ்ஞானத்தின் ஒரு துறையில் பெறப்பட்ட முடிவுகளை விளக்க, அவர் மற்றொரு துறையின் சாதனைகளைப் பயன்படுத்தினார், இது பல அறிவியல் கண்டுபிடிப்புகளுக்கு பொதுவானது. இந்த வழக்கில், சோதனை உளவியலின் நன்கு அறியப்பட்ட கொள்கைக்கு நன்றி பெறப்பட்டது: விழிப்புணர்வு எப்போதும் மேலாதிக்க பதிலை அதிகரிக்கிறது. அதிகரித்த விழிப்புணர்ச்சியானது எளிய பிரச்சனைகளின் தீர்வை ஆதரிக்கிறது, இதற்கு "ஆதிக்கம் செலுத்தும்" எதிர்வினை சரியான தீர்வாக இருக்கும். மக்கள் எளிமையான அனகிராம்களை விரைவாக தீர்க்கிறார்கள் (எ.கா. bleh), உற்சாகமாக இருக்கும்போது. சிக்கலான பணிகளைச் செய்யும்போது, ​​​​சரியான பதில் அவ்வளவு தெளிவாக இல்லை, எனவே மேலாதிக்கப் போக்கு இல்லை, அதிகப்படியான விழிப்புணர்வு சாத்தியத்தை அதிகரிக்கிறது. தவறுதீர்வுகள். அமைதியாக இருப்பவர்களை விட உற்சாகமானவர்கள் மிகவும் சிக்கலான அனகிராம்களைத் தீர்ப்பதில் மோசமாக உள்ளனர்.
<Тот, кто видел то же, что и все остальные, но подумал о том, что никому, кроме него, не пришло в голову, совершает открытие. ஆல்பர்ட் ஆக்சென்ட்-கியோர்டி,ஒரு விஞ்ஞானியின் பிரதிபலிப்புகள், 1962>
இந்த கொள்கை சமூக வசதியின் மர்மத்தை திறக்க முடியுமா? அல்லது மற்றவர்களின் இருப்பு மக்களை உற்சாகப்படுத்துகிறது மற்றும் அவர்களை மேலும் ஆற்றல் மிக்கதாக ஆக்குகிறது (முல்லன் மற்றும் பலர், 1997) என்பதற்கு ஆதாரம் என்ன என்பதை ஏற்றுக்கொள்வது புத்திசாலித்தனமா? (நாம் ஒவ்வொருவரும் பார்வையாளர்களுக்கு முன்னால் பதட்டமாகவோ அல்லது அதிக பதட்டமாகவோ இருப்பதை நினைவில் கொள்ளலாம்.) சமூக விழிப்புணர்வு மேலாதிக்க பதில்களை அதிகரிக்குமானால், அது எளிதான பணிகளை விரும்புமற்றும் கடினமான பணிகளில் தலையிடஇந்த வழக்கில், அறியப்பட்ட சோதனை தரவு ஒன்றுக்கொன்று முரண்படவில்லை. ஒரு மீன்பிடி வரியை முறுக்குவது, எளிய பெருக்கல் சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது, அத்துடன் உணவு தொடர்பான பணிகளைச் செய்வது - இவை அனைத்தும் எளிமையான செயல்கள், பிறப்பிலிருந்தே நன்கு கற்றுக் கொள்ளப்பட்ட அல்லது கொடுக்கப்பட்ட எதிர்வினைகள் (அதாவது, அவை ஆதிக்கம் செலுத்துகின்றன). அந்நியர்களின் இருப்பு நம்மை "தூண்டுகிறது" என்பதில் ஆச்சரியமில்லை. புதிய விஷயங்களைக் கற்றுக்கொள்வது, பிரமை வழியாகச் செல்வது அல்லது சிக்கலான கணித சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது மிகவும் கடினமான பணியாகும், அதற்கான சரியான எதிர்வினைகள் ஆரம்பத்தில் இருந்தே தெளிவாக இல்லை. இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், அந்நியர்களின் இருப்பு எண்ணிக்கையில் அதிகரிப்புக்கு வழிவகுக்கிறது காஃபிர்கள்பதில்கள். இரண்டு நிகழ்வுகளிலும், ஒரே பொது விதி செயல்படுகிறது: தூண்டுதல் மேலாதிக்க பதில்களை ஆதரிக்கிறதுவேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், ஒன்றுக்கொன்று முரணான முடிவுகளாக முன்னர் கருதப்பட்டவை இனி அவ்வாறு உணரப்படுவதில்லை.
Zajonc இன் விளக்கம் மிகவும் எளிமையானது மற்றும் நேர்த்தியானது, மற்ற சமூக உளவியலாளர்கள் அதற்கு தாமஸ் ஹக்ஸ்லி சார்லஸ் டார்வினின் ஆன் தி ஆரிஜின் ஆஃப் ஸ்பீசீஸை முதன்முதலில் படித்தபோது பதிலளித்ததைப் போலவே பதிலளித்தனர்: "இதற்கு முன்பு நீங்கள் இதை எப்படி நினைத்திருக்க முடியாது?!" சரி, நாம் அனைவரும் முட்டாள்கள்! இப்போது Zajonc ஒரு விளக்கத்தை அளித்துள்ளார், அது தெளிவாகத் தெரிகிறது. எவ்வாறாயினும், "தனிப்பட்ட துண்டுகள்" ஒன்றாகப் பொருந்துவது சாத்தியம், அவற்றை நாம் "கடந்த காலத்தின் கண்ணாடிகள்" வழியாகப் பார்க்கிறோம். Zajonc இன் கருதுகோள் நேரடி சோதனை சோதனைக்கு நிற்குமா?
மொத்தம் 25,000 க்கும் மேற்பட்ட தன்னார்வலர்களை உள்ளடக்கிய கிட்டத்தட்ட 300 ஆய்வுகளுக்குப் பிறகு, கருதுகோள் "நடத்தப்பட்டதாக" கூறப்படுகிறது (பாண்ட் & டைட்டஸ், 1983; குயரின், 1993). Zajonc மற்றும் அவரது உதவியாளர்கள் ஒரு தன்னார்வ மேலாதிக்க பதிலை உருவாக்கிய பல சோதனைகள் பார்வையாளர்களின் இருப்பு அதை மேம்படுத்தியது என்பதை உறுதிப்படுத்தியது. இந்த சோதனைகளில் ஒன்றில், ஆராய்ச்சியாளர்கள் பாடங்களை (1 முதல் 16 முறை வரை) பல்வேறு முட்டாள்தனமான வார்த்தைகளைச் சொல்லச் சொன்னார்கள் (Zajonc & Sales, 1966). இந்த வார்த்தைகள் ஒன்றன் பின் ஒன்றாக திரையில் தோன்றும் என்றும், ஒவ்வொரு முறையும் எந்த வார்த்தை தோன்றியது என்பதை அவர்கள் யூகிக்க வேண்டும் என்றும் அவர்கள் சொன்னார்கள். உண்மையில், பாடங்களில் ஒரு வினாடியின் நூறில் ஒரு பங்கு சீரற்ற கருப்பு கோடுகள் மட்டுமே காட்டப்பட்டன, ஆனால் அவர்கள் முக்கியமாக அவர்கள் உச்சரித்த வார்த்தைகளை "பார்த்தனர்" பெரிய எண்ஒருமுறை. இந்த வார்த்தைகள் மேலாதிக்க எதிர்வினைகளாக மாறியது. மற்ற இரண்டு பாடங்களின் முன்னிலையில் இதேபோன்ற சோதனையை எடுத்த பாடங்கள் இந்த குறிப்பிட்ட வார்த்தைகளை "பார்க்க" இன்னும் அதிக வாய்ப்புகள் உள்ளன (படம் 8.1).

அரிசி. 8.1 மேலாதிக்க பதிலின் சமூக வசதி.பார்வையாளர்களின் முன்னிலையில், பாடங்கள் பெரும்பாலும் ஆதிக்கம் செலுத்தும் சொற்களை (அவர்கள் 16 முறை உச்சரித்தவை) மற்றும் குறைவாக அடிக்கடி - கீழ்நிலை சொற்கள், அதாவது அவர்கள் ஒரு முறைக்கு மேல் உச்சரிக்காதவை. ( ஆதாரம்:Zajonc & விற்பனை, 1966)

<Простой социальный контакт вызывает... стимуляцию инстинкта, который усиливает эффективность каждого отдельного работника. கார்ல் மார்க்ஸ், மூலதனம், 1867>
மிக சமீபத்திய ஆய்வுகளின் ஆசிரியர்கள், சமூக விழிப்புணர்வு சரியானதா இல்லையா என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், மேலாதிக்க பதிலை எளிதாக்குகிறது என்பதைக் கண்டறிந்துள்ளனர். பீட்டர் ஹன்ட் மற்றும் ஜோசப் ஹில்லரி, பார்வையாளர்கள் முன்னிலையில், மாணவர்கள் எளிதான பிரமைகளை வேகமாகத் தீர்த்து, கடினமான ஒன்றைத் தீர்க்க அதிக நேரம் எடுத்துக் கொண்டனர் (கரப்பான் பூச்சிகளைப் போலவே!) (ஹன்ட் & ஹில்லரி, 1973). ஜேம்ஸ் மைக்கேல்ஸ் மற்றும் அவரது கூட்டாளிகளின் கூற்றுப்படி, 4 பார்வையாளர்கள் (மைக்கேல்ஸ் மற்றும் பலர், 1982) இருந்தபோது, ​​நல்ல மாணவர் சங்கக் குழு வீரர்கள் (100க்கு 71 ஷாட்களை அடித்தவர்கள்) 80% மதிப்பெண் பெற்றனர். மோசமான வீரர்கள் (வெற்றிகரமான ஷாட்களின் எண்ணிக்கை 36% ஐ விட அதிகமாக இல்லை) அந்நியர்கள் மேசைக்கு அருகில் தோன்றியபோது இன்னும் மோசமாக விளையாடத் தொடங்கினர் (பாக்கெட்டில் உள்ள வெற்றிகளின் எண்ணிக்கை 25% ஆக குறைக்கப்பட்டது).
விளையாட்டு வீரர்கள் நன்கு கற்றறிந்த திறன்களை வெளிப்படுத்துகிறார்கள், ரசிகர்கள் கூட்டம் அவர்களை உற்சாகப்படுத்தும் போது அவர்கள் ஏன் சிறப்பாக செயல்படுகிறார்கள் என்பதை விளக்குகிறது. கனடா, இங்கிலாந்து மற்றும் அமெரிக்காவில் உள்ள 80,000 க்கும் மேற்பட்ட அமெச்சூர் மற்றும் தொழில்முறை அணிகளின் சாதனைப் பதிவுகளின் ஆய்வு, அவர்கள் வீட்டில் 10 ஆட்டங்களில் 6 இல் வெற்றி பெற்றதாகக் கூறுகிறது, இந்த எண்ணிக்கை பேஸ்பால் மற்றும் கால்பந்து மற்றும் கூடைப்பந்து மற்றும் கால்பந்து ஆகியவற்றில் சற்று குறைவாக உள்ளது. [கிரேட் பிரிட்டனின் தேசிய கால்பந்து சங்கத்தின் விதிகளின்படி கால்பந்து. - குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு] - சற்று அதிகமாக (அட்டவணை 8.1).

அட்டவணை 8.1.முக்கிய அணி விளையாட்டு: வீட்டுப் போட்டிகளின் நன்மைகள்

(ஆதாரங்கள்:கோர்னேயா & கேரன், 1992; ஷ்லென்கர் மற்றும் பலர்., 1995.)

"ஹோம் டீம்" என்பதன் நன்மைகள், வீரர்கள் பழக்கப்படுத்துதல் அல்லது கடினமான விமானங்களைச் செய்யத் தேவையில்லை என்பதன் காரணமாகவும் இருக்கலாம்; கூடுதலாக, அவர்கள் பிரதேசத்தை கட்டுப்படுத்துகிறார்கள், இது அவர்களுக்கு மேலாதிக்க உணர்வைத் தருகிறது, மேலும் ரசிகர்களின் ஆரவாரம் அணியைச் சேர்ந்த உணர்வை அதிகரிக்கிறது (Zillmann & Paulus, 1993).
(“வீடுகளும் சுவர்களும் உதவுகின்றன” - இந்த விதி அனைத்து விளையாட்டுகளுக்கும் பொருந்தும்)

கூட்டம்: பலர் இருப்பது

எனவே நாங்கள் மற்றவர்களின் முன்னிலையில் செயல்படுகிறோம். ஆனால் அவர்களின் இருப்பு உண்மையில் நம்மை உற்சாகப்படுத்துகிறதா? கடினமான தருணத்தில் இருக்கும் நண்பர் உங்களுக்கு ஆறுதல் கூறுவார். இருப்பினும், மற்றவர்களின் முன்னிலையில், மன அழுத்தத்திற்கு ஆளானவர்கள் அதிகமாக வியர்க்கிறார்கள், அவர்களின் சுவாசம் மற்றும் இதயத் துடிப்பு அதிகரிக்கிறது, அவர்களின் தசைகள் மேலும் பதற்றமடைகின்றன, மேலும் அவர்களின் இரத்த அழுத்தம் கணிசமாக உயர்கிறது (கீன் & கங்கே, 1983; மூர் & பரோன், 1983). நட்பான பார்வையாளர்கள் கூட ஒரு நபரின் முழு அர்ப்பணிப்பு தேவைப்படும் பணிகளில் மோசமான செயல்திறனை ஏற்படுத்தலாம் (பட்லர் & பாமிஸ்டர், 1998). பார்வையாளர்களிடையே பியானோ கலைஞரின் பெற்றோர் இருப்பது அவரது முதல் தனி நிகழ்ச்சியின் வெற்றிக்கு பங்களிக்க வாய்ப்பில்லை.
ஒரு நபரைச் சுற்றி அதிகமான மக்கள், அவர் மீது அவர்களின் செல்வாக்கு மிகவும் கவனிக்கத்தக்கது (ஜாக்சன் & லடேன், 1981; நோல்ஸ், 1983). சில நேரங்களில் ஒருவரின் சொந்த செயல்களுக்கான உற்சாகமும் கவனமும் - பல பார்வையாளர்களின் இருப்பின் விளைவுகள் - பேச்சு போன்ற முழுமையான கற்றல் தானியங்கி திறன்களை செயல்படுத்துவதில் தலையிடலாம். அனுபவிப்பது தீவிரஅழுத்தம், நாம் மிக எளிதாக திணற ஆரம்பிக்கலாம். ஒன்று அல்லது இரண்டு பேருடன் பேசுவதை விட, அதிக எண்ணிக்கையிலான நபர்களைச் சுற்றி இருக்கும்போது திணறுபவர்கள் அதிகம் தடுமாறுவார்கள் (முல்லன், 1986). கல்லூரி கூடைப்பந்து வீரர்கள், பல ரசிகர்களின் முன்னிலையில் மிகவும் உற்சாகமாக, ஃப்ரீ த்ரோக்களை சுடுகிறார்கள் குறைவாகபாதி காலியான அறையில் விளையாடுவதை விட துல்லியமாக (சோகோல் & மைனாட், 1984).
கூட்டத்தில் இருப்பது நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை எதிர்வினைகளை அதிகரிக்கிறது. நமக்கு அடுத்ததாக நாம் அனுதாபப்படுபவர்கள் இருந்தால், நாம் அவர்களை இன்னும் அதிகமாக விரும்புகிறோம், ஆனால் அடுத்ததாக நமக்கு உணர்வுகள் உள்ளவர்கள் இருந்தால் விரோதம், பின்னர் இந்த உணர்வு தீவிரமடைகிறது (Schiffenbauer & Schiavo, 1976; Storms & Thomas, 1977). Jonathan Friedman மற்றும் அவரது சகாக்கள் கொலம்பியா பல்கலைக்கழகத்தில் மாணவர்கள் மற்றும் ஒன்டாரியோ அறிவியல் மையத்திற்கு பார்வையாளர்கள் பங்கேற்புடன் பரிசோதனைகளை மேற்கொண்டபோது [Ontario ஒரு கனடிய மாகாணமாகும். - குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு], அவர்கள் ஒரு "கூட்டமைப்பை" உள்ளடக்கினர், அவர் பாடங்களுடன் சேர்ந்து, ஒரு வேடிக்கையான டேப் பதிவைக் கேட்டார் அல்லது ஒரு திரைப்படத்தைப் பார்த்தார் (ஃப்ரீட்மேன் மற்றும் பலர், 1979, 1980). அனைத்து பாடங்களும் ஒன்றாக அமர்ந்திருந்தால், அவர்கள் அனைவரையும் சிரிக்க அல்லது கைதட்ட வைப்பது கூட்டமைப்பிற்கு எளிதாக இருந்தது. "நல்ல ஆடிட்டோரியம்" என்பது வெற்று இருக்கைகள் இல்லாத ஒன்று என்பதை தியேட்டர் இயக்குநர்கள் மற்றும் விளையாட்டு ரசிகர்கள் அறிவார்கள், உளவியல் விஞ்ஞானிகள் இதை உறுதிப்படுத்துகின்றனர் (Aiello et al., 1983; Worchel & Brown, 1984).
<Повышенное возбуждение, являющееся следствием пребывания в заполненном людьми помещении, способно усилить стресс. Однако «густонаселенность» становится менее сильным стрессором, если большие помещения разделены перегородками и у людей появляется возможность уединиться. எவன்ஸ்மற்றும்அல். ,1996, 2000>
{நல்ல அறை- இது ஒரு முழு மண்டபம்.கார்னெல் பல்கலைக்கழக மாணவர்கள் 2,000 இருக்கைகள் கொண்ட ஆடிட்டோரியத்தில் ஒரு அறிமுக உளவியல் பாடத்தில் அமர்ந்து இந்தக் கோரிக்கையை நேரடியாக அனுபவித்திருக்கிறார்கள். கேட்பவர்களின் எண்ணிக்கை 100 பேருக்கு மிகாமல் இருந்தால், அவர்கள் இங்கு "மின்சாரம்" குறைவாகவே உணருவார்கள்)
100 பேரை விட 35 பேர் கொண்ட ஒரு வகுப்பில் 35 மாணவர்கள் சிறப்பாக இருப்பதை நீங்கள் கவனித்திருக்கலாம். இதன் ஒரு பகுதி என்னவென்றால், மற்றவர்களின் எதிர்வினைகளைப் பார்த்து அவர்களுடன் சேர்ந்து சிரிக்கவோ அல்லது கைதட்டவோ தொடங்குவோம் அருகில். ஆனால் சுற்றிலும் அதிகமான மக்கள் இருந்தால், அவர்கள் உங்களை கலக்கமடையச் செய்யலாம் (Evans, 1979). எவன்ஸ் மாசசூசெட்ஸ் பல்கலைக்கழக மாணவர்களின் பல குழுக்களை சோதித்தார், ஒவ்வொன்றும் 10 நபர்களைக் கொண்டிருந்தது, அவர்களை 600 அல்லது 96 சதுர அடி அறைகளில் வைத்தது.

ஒரு சிறிய அறையில் உள்ளவர்களுக்கு அதிக இரத்த அழுத்தம் மற்றும் ஒரு பெரிய அறையில் இருப்பதை விட அதிக இதய துடிப்பு இருந்தது, இவை இரண்டும் கிளர்ச்சியின் அறிகுறிகளாகும். சிக்கலான பணிகளைச் செய்யும்போது, ​​அவர்கள் அதிக தவறுகளைச் செய்தார்கள், இருப்பினும் எளிமையான பணிகளில் அவர்களின் செயல்திறனின் தரம் பாதிக்கப்படவில்லை. வினேஷ் நகர் மற்றும் ஜனக் பாண்டே ஆகியோரின் சோதனைகளில் இந்தியப் பல்கலைக்கழக மாணவர்களும் இதே போன்ற முடிவுகளுக்கு வந்தனர்: அதிக கூட்டம், கடினமான அனகிராம்களைத் தீர்ப்பது போன்ற சிக்கலான பணிகளில் மட்டுமே செயல்திறன் தரத்தை மோசமாக்குகிறது. எனவே, ஒரு கூட்டத்தில் இருப்பது உற்சாகத்தை அதிகரிக்கிறது, இது மேலாதிக்க பதில்களை ஆதரிக்கிறது.

மற்றவர்களின் முன்னிலையில் நாம் ஏன் இயக்கப்படுகிறோம்?

உங்களிடம் ஏதேனும் திறன்கள் இருந்தால், பார்வையாளர்களின் இருப்பு உங்கள் திறமையை வெளிப்படுத்த உங்களை "தூண்டும்" என்ற உண்மையைப் பற்றி இதுவரை நாங்கள் பேசினோம் (நிச்சயமாக, நீங்கள் அதிகமாக உற்சாகமாக இருந்தால் மற்றும் எப்படி நீங்கள் என்ன செய்கிறீர்கள்). ஆனால் இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில் உங்களுக்கு கடினமாக இருப்பது முற்றிலும் சாத்தியமற்றதாக மாறிவிடும். அந்நியர்களின் இருப்பு ஏன் நம்மை உற்சாகப்படுத்துகிறது? மூன்று சாத்தியமான காரணங்கள் உள்ளன, மேலும் அவை ஒவ்வொன்றும் சோதனை உறுதிப்படுத்தல்களைக் கொண்டுள்ளன.

மதிப்பீடு பயம் நிக்கோலஸ் காட்ரெலின் கூற்றுப்படி, பார்வையாளர்கள் நம்மை கவலையடையச் செய்கிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் நம்மை எப்படி மதிப்பிடுகிறார்கள் என்பதில் நாங்கள் அக்கறை கொள்கிறோம். உங்கள் கருதுகோளை சோதித்து இருப்பை நிரூபிக்கமதிப்பீடு பயம் குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு,அவரும் அவரது சகாக்களும் கென்ட் பல்கலைக்கழகத்தில் மீண்டும் மீண்டும் கூறினார்கள் [கென்ட் என்பது இங்கிலாந்தில் உள்ள ஒரு மாவட்டமாகும். - ] Zajonc மற்றும் Sales இன் முட்டாள்தனமான எழுத்துக்களுடன் சோதனைகள், மூன்றாவது நிபந்தனையைச் சேர்த்தது: "வெறுமனே இருந்த" பார்வையாளர்கள் கண்மூடித்தனமாக இருந்தனர், ஒரு புலனுணர்வு பரிசோதனைக்கு அவர்களை தயார்படுத்துவதற்காக (Cottrell et al., 1968). "பார்வை" பார்வையாளர்களைப் போலல்லாமல், கண்மூடித்தனமான பார்வையாளர்கள்எந்த தாக்கத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை
Cottrell இன் கண்டுபிடிப்புகள் மற்ற ஆராய்ச்சியாளர்களால் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன: மக்கள் மதிப்பீடு செய்யப்படுவதாக நினைக்கும் போது மேலாதிக்க பதில்களின் அதிகரிப்பு மிகப்பெரியது. சாண்டா பார்பராவில் ஒரு டிரெட்மில்லில் நடத்தப்பட்ட ஒரு பரிசோதனையில், கலிபோர்னியா பல்கலைக்கழகத்தில் ஜாகர்கள், புல் மீது அமர்ந்திருந்த ஒரு பெண்ணைக் கடந்து ஓடி, அவள் அவர்களைப் பார்த்துக் கொண்டிருந்தால் வேகத்தை அதிகரித்தாள், ஆனால் அவள் முதுகில் திரும்பினால் அவ்வாறு செய்யவில்லை (வொரிங்ஹாம் & மெசிக், 1983).
ஏன் என்பதை விளக்கவும் மதிப்பீட்டு கவலை உதவுகிறது:
- சக-நடிகர்கள் அவர்களை விட சற்று உயர்ந்தவர்களாக இருந்தால் மக்கள் சிறப்பாக செயல்படுகிறார்கள் (செட்டா, 1982);
- உயர்ந்த அந்தஸ்துள்ள நபர்களை உள்ளடக்கிய குழுவானது, நாம் மதிக்காத கருத்துக்களால் "நீர்த்துப்போகும்போது" கிளர்ச்சி குறைகிறது (Seta & Seta, 1992);
- பார்வையாளர்கள் தங்கள் கருத்துக்களைப் பற்றி அதிகம் அக்கறை கொண்டவர்கள் மீது மிகப்பெரிய செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர் (காஸ்டோர்ஃப் மற்றும் பலர், 1980; ஜீன் & கங்கே, 1983);
- பார்வையாளர்களைப் பற்றி நமக்குப் பரிச்சயமில்லாமல் இருக்கும்போதும், அவர்களைப் பின்பற்றுவது கடினமாக இருக்கும்போது சமூக வசதியின் விளைவு மிகவும் கவனிக்கத்தக்கது (Guerin & Innes, 1982).
நாம் மதிப்பீடு செய்யப்படும்போது நாம் உணரும் சங்கடம், சிந்திக்காமல், நாம் சிறப்பாகச் செய்வதைத் தானாகவே செய்வதிலிருந்து நம்மைத் தடுக்கலாம் (முல்லன் & பாமிஸ்டர், 1987). கூடைப்பந்து வீரர்கள் வெளியில் இருந்து எப்படி பார்க்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றி யோசித்து, முக்கியமான ஃப்ரீ த்ரோக்கள் செய்யும் போது அவர்களின் அனைத்து அசைவுகளையும் பகுப்பாய்வு செய்தால், அவர்கள் தவறவிடுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம்.

கவனச்சிதறல்

க்ளென் சாண்டர்ஸ், ராபர்ட் பரோன் மற்றும் டேனி மூர் ஆகியோர் மதிப்பீட்டு கவலையின் யோசனையை இன்னும் கொஞ்சம் மேலே கொண்டு சென்றனர் (சாண்டர்ஸ், பரோன், & மூர், 1978; பரோன், 1986). மக்கள் தங்கள் சக நடிகர்கள் எவ்வாறு வேலை செய்கிறார்கள் அல்லது பார்வையாளர்கள் எவ்வாறு பிரதிபலிக்கிறார்கள் என்பதைப் பற்றி மக்கள் சிந்தித்தால், அவர்களின் கவனம் சிதறும் என்று அவர்கள் பரிந்துரைத்தனர். மோதல்மற்றவர்களின் கவனத்தை திசை திருப்ப இயலாமை மற்றும் கையில் இருக்கும் வேலையில் கவனம் செலுத்த வேண்டிய அவசியத்திற்கு இடையில், அறிவாற்றல் அமைப்புக்கு அதிக சுமையாக இருப்பது, கிளர்ச்சியை ஏற்படுத்துகிறது. மக்கள் உண்மையில் கவனச்சிதறலால் தூண்டப்படுகிறார்கள் என்பதற்கான சான்றுகள், சமூக வசதி என்பது மற்றொரு நபரின் இருப்பு மட்டுமல்ல, ஒளியின் ஒளிரும் (சாண்டர்ஸ், 1981a, 1981b) போன்ற உயிரற்ற பொருட்களாலும் ஏற்படலாம் என்பதைக் காட்டுகிறது.

ஒரு பார்வையாளரின் இருப்பு

இருப்பினும், மதிப்பீடு அல்லது கவனச்சிதறல் பற்றிய பயம் இல்லாமல், ஒரு பார்வையாளரின் இருப்பு மட்டுமே விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தும் என்று Zajonc நம்புகிறார். எடுத்துக்காட்டாக, பார்வையாளர்கள் முன்னிலையில் பாடங்கள் தங்களுக்குப் பிடித்த வண்ணங்களுக்குப் பெயரிடுவதில் மிகவும் குறிப்பிட்டவை (கோல்ட்மேன், 1967). இந்த வகையான பணிகளில், பார்வையாளர்கள் மதிப்பீடு செய்ய "சரியான" அல்லது "தவறான" பதில்கள் இல்லை, எனவே அவர்கள் என்ன கருத்துக்களை உருவாக்குவார்கள் என்பதைப் பற்றி கவலைப்பட எந்த காரணமும் இல்லை. இன்னும் அவர்களின் இருப்பு "மின்சாரம்" ஆகும்.
விலங்குகளுடனான சோதனைகளில் இதேபோன்ற நிகழ்வு காணப்படுகிறது என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள். விலங்கு உலகின் பெரும்பாலான பிரதிநிதிகளுக்கு உள்ளார்ந்த சமூக விழிப்புணர்வின் சில உள்ளார்ந்த வழிமுறைகள் இருப்பதை இது அறிவுறுத்துகிறது. (மற்ற விலங்குகள் அவற்றை எவ்வாறு மதிப்பிடுகின்றன என்பதைப் பற்றி விலங்குகள் மிகவும் கவலைப்படுவது சாத்தியமில்லை!) மக்களைப் பொறுத்தவரை, போட்டி அல்லது மதிப்பீடு இல்லாவிட்டாலும் கூட, ஜாகிங் செய்பவர்களில் பலர் தோழர்களின் முன்னிலையில் "தூண்டப்படுகிறார்கள்" என்பது அறியப்படுகிறது. பேச்சு.
கோட்பாடுகள் ஏன் உருவாக்கப்படுகின்றன என்பதை நினைவில் கொள்ள வேண்டிய நேரம் இது. அத்தியாயம் 1 இல் விவாதிக்கப்பட்டபடி, ஒரு நல்ல கோட்பாடு ஒரு அறிவியல் சுருக்கெழுத்து: இது பல்வேறு அவதானிப்புகளை எளிதாக்குகிறது மற்றும் பொதுமைப்படுத்துகிறது. சமூக வசதிக் கோட்பாடு இதை நன்றாகச் செய்கிறது. இது பல சோதனை தரவுகளின் எளிய சுருக்கத்தை வழங்குகிறது. ஒரு நல்ல கோட்பாடு கணிப்புகளுக்கு நம்பகமான அடிப்படையாகும்:
1) கோட்பாட்டை உறுதிப்படுத்த அல்லது மாற்ற உதவுங்கள்;
2) ஆராய்ச்சியின் புதிய திசைகளைக் குறிக்கவும்;
3) கோட்பாட்டின் நடைமுறை பயன்பாட்டின் வழிகளை கோடிட்டுக் காட்டுங்கள்.
சமூக வசதிக் கோட்பாட்டைப் பொறுத்தவரை, முதல் இரண்டு வகையான கணிப்புகள் அதன் அடிப்படையில் செய்யப்பட்டுள்ளன என்று நாம் நம்பிக்கையுடன் கூறலாம்:
1) கோட்பாட்டின் அடிப்படை (மற்றவர்களின் இருப்பு தூண்டுகிறது, மற்றும் சமூக விழிப்புணர்வு மேலாதிக்க எதிர்வினைகளை மேம்படுத்துகிறது) சோதனை ரீதியாக உறுதிப்படுத்தப்பட்டது;
2) நீண்ட காலமாக "செயலற்ற நிலையில்" இருந்த ஆராய்ச்சியின் ஒரு பகுதிக்கு இந்த கோட்பாடு புதிய வாழ்க்கையை சுவாசித்தது.
இது புள்ளி 3 ஐ செயல்படுத்துவதையும் குறிக்கிறது, அதாவது நடைமுறை பயன்பாடு? இதைப் பற்றி நீங்கள் ஒன்றாக சிந்திக்க பரிந்துரைக்கிறேன். படத்தில் இருந்து பின்வருமாறு. 8.2, பல நவீன அலுவலக கட்டிடங்களில், சிறிய தனிமைப்படுத்தப்பட்ட அலுவலகங்கள் குறைந்த பகிர்வுகளால் பிரிக்கப்பட்ட பெரிய அறைகளால் மாற்றப்பட்டுள்ளன. சக ஊழியர்களின் இருப்பு பற்றிய விழிப்புணர்வு, நன்கு அறியப்பட்ட பணிகளைச் செய்யும்போது தொழிலாளர்களுக்கு உதவுமா மற்றும் படைப்பாற்றல் தேவைப்படும் கடுமையான சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் போது அவர்களுக்குத் தடையாக இருக்குமா? சமூக வசதிக் கோட்பாட்டின் வேறு ஏதேனும் நடைமுறைப் பயன்பாடுகளை நீங்களே வழங்க முடியுமா?

அரிசி. 8.2திறந்த-திட்ட அலுவலகங்களில், மக்கள் ஒருவருக்கொருவர் முழு பார்வையில் வேலை செய்கிறார்கள். இது அவர்களின் உற்பத்தித்திறனை எவ்வாறு பாதிக்கலாம்?

ரெஸ்யூம்

அந்நியர்கள் இருப்பது சமூக உளவியலின் எளிய விஷயம். இந்தச் சிக்கலைப் பற்றிய சில ஆரம்பகால ஆய்வுகள், மேற்பார்வையாளர்கள் அல்லது சக-நடிகர்களின் முன்னிலையில் மக்கள் சிறப்பாகச் செயல்படுவதாகக் கூறியது. மற்ற ஆசிரியர்களின் கூற்றுப்படி, அந்நியர்களின் இருப்பு, மாறாக, தொழிலாளி குறைவான செயல்திறன் கொண்டது. சோதனை உளவியலில் இருந்து நன்கு அறியப்பட்ட ஒரு கொள்கையைப் பயன்படுத்துவதன் மூலம் இந்த முரண்பட்ட முடிவுகளை ராபர்ட் ஜாஜோன்க் "சமரசம் செய்தார்": தூண்டுதல் மேலாதிக்க பதில்களை மேம்படுத்துகிறது. மற்றவர்களின் இருப்பு விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்துவதால், பார்வையாளர்கள் அல்லது சக-நடிகர்களின் இருப்பு எளிதான பணிகளில் செயல்திறனை மேம்படுத்துகிறது (இவருக்கு மேலாதிக்க பதில் சரியான பதில்) மற்றும் கடினமான பணிகளில் செயல்திறனை மோசமாக்குகிறது (இதற்கு மேலாதிக்க பதில் தவறான பதில்).
ஆனால் மற்றவர்களின் இருப்பு ஏன் நம்மை உற்சாகப்படுத்துகிறது? சோதனை முடிவுகள், விழிப்புணர்வு என்பது ஒரு பகுதியாக மதிப்பீட்டு கவலையின் விளைவாகவும், ஓரளவு கவனச்சிதறலின் விளைவாகவும் உள்ளது - கவனச்சிதறல்களுக்கு இடையிலான மோதல் மற்றும் கையில் இருக்கும் வேலையில் கவனம் செலுத்த வேண்டிய அவசியம். விலங்குகள் மீதான பரிசோதனைகள் உட்பட பிற ஆய்வுகளின் முடிவுகள், கவனச்சிதறலோ அல்லது மதிப்பீட்டின் பயமோ இல்லாவிட்டாலும், அந்நியர்களின் இருப்பு மட்டுமே விழிப்புணர்வை ஏற்படுத்தும் என்பதைக் குறிக்கிறது.

சமூக சோம்பல்

கயிறு இழுக்கும் போட்டியில் 8 பேர் கொண்ட குழு போட்டியிட்டால் அவர்களின் மொத்த முயற்சியும் தனித்தனியாக போட்டியிடும் 8 பேரின் முயற்சியின் கூட்டுத்தொகைக்கு சமமாகுமா? இல்லை என்றால், ஏன் இல்லை? பணிக்குழுவின் அனைத்து உறுப்பினர்களிடமிருந்தும் என்ன தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை எதிர்பார்க்கலாம்?
பொதுவாக, மக்கள் தனிப்பட்ட இலக்குகளை நோக்கிச் செயல்படும் போது மற்றும் அவர்களின் தனிப்பட்ட முயற்சிகள் - ஒரு ரீலில் மீன்பிடி வரியை முறுக்குவது அல்லது எண்கணித சிக்கல்களைத் தீர்ப்பது - தனித்தனியாக மதிப்பிடப்படும் போது சமூக வசதி ஏற்படுகிறது. இதேபோன்ற சூழ்நிலைகள் அன்றாட வாழ்வில் எழுகின்றன, ஆனால் மக்கள் ஒன்றாகச் சேர்ந்து சாதிக்கும் சந்தர்ப்பங்களில் அல்ல பொதுஇலக்குகள், ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாக சுமப்பதில்லைஎடுக்கப்பட்ட முயற்சிகளுக்கான பொறுப்பு. அத்தகைய சூழ்நிலைகளுக்கு ஒரு உதாரணம் ஒரு குழு கயிறு இழுத்தல் போட்டியில் பங்கேற்கிறது. மற்றொன்று, ஒரு நிறுவனத்தில் ஒரு நிதியை உருவாக்குவது (உதாரணமாக, மிட்டாய் விற்பதற்காக மாணவர்கள் பெறும் பணம் முழு வகுப்பும் செல்லும் பயணத்திற்குச் செல்கிறது). முழு வகுப்பினரால் முடிக்கப்பட்ட ஒரு திட்டத்திற்கும், எல்லா மாணவர்களும் ஒரே தரத்தைப் பெறுவதற்கும் இதைச் சொல்லலாம். இது போன்ற "சேர்க்கும் பணிகளுக்கு" வரும்போது குழு உணர்வால் செயல்திறனை அதிகரிக்க முடியுமா, அதாவது குழுவின் சாதனை தனிப்பட்ட முயற்சிகளின் கூட்டுத்தொகையைப் பொறுத்தது? கொத்தனார்கள் எப்போது விரைவாக செங்கற்களை இடுவார்கள் - அவர்கள் குழுக்களாக வேலை செய்யும் போது அல்லது அவர்கள் தனியாக வேலை செய்யும் போது? இதுபோன்ற கேள்விகளுக்கு பதிலளிக்க ஒரு வழி ஆய்வக சோதனைகளை நடத்துவதாகும்.

எப்படி மேலும் கைகள், வேலை அதிக உற்பத்தி?

குழு கயிறு இழுத்தல் போட்டிகளில் பங்கேற்பவர்கள் தனிநபர் சாம்பியன்ஷிப்பில் பங்கேற்கும் அதே வழியில் "தங்கள் சிறந்ததை வழங்குவார்களா"? ஏறக்குறைய 100 ஆண்டுகளுக்கு முன்பு, பிரெஞ்சு பொறியாளர் மேக்ஸ் ரிங்கெல்மேன் அத்தகைய குழுவின் கூட்டு முயற்சி தனிப்பட்ட முயற்சிகளின் கூட்டுத்தொகையை விட 2 மடங்கு குறைவு என்பதை நிரூபித்தார் (கிராவிட்ஸ் & மார்ட்டின், 1986 இல் மேற்கோள் காட்டப்பட்டது). இதன் பொருள், "அணி பலம்" என்ற பிரபலமான நம்பிக்கைக்கு மாறாக, குழு உறுப்பினர்கள் "சேர்க்கும் பணிகளில்" கடினமாக உழைக்க குறைவான காரணங்களைக் கொண்டிருக்கலாம். ஆனால் பயனற்ற செயல்கள் மோசமான ஒருங்கிணைப்பின் விளைவாக இருக்கலாம், எடுத்துக்காட்டாக, குழு உறுப்பினர்கள் வெவ்வேறு திசைகளில் கயிற்றை இழுக்கிறார்கள், அதே நேரத்தில் அல்லவா? ஆலன் இங்காம் தலைமையிலான மாசசூசெட்ஸைச் சேர்ந்த ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழு, இந்த சந்தேகங்களை அகற்ற ஒரு தனித்துவமான வழியைக் கண்டறிந்தது: சோதனையில் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றவர்களும் அவர்களுடன் கயிற்றை இழுக்கிறார்கள் என்று கூறப்பட்டது, இருப்பினும் உண்மையில் அவர்கள் மட்டுமே அதை இழுக்கிறார்கள் (இங்காம், 1974). முன்பு கண்மூடித்தனமாக இருந்த பாடங்களுக்குப் பிறகு, படத்தில் காட்டப்பட்டுள்ள நிறுவலுக்கு அருகில் எண். 1 இடத்தைப் பிடித்தனர். 8.3, அவர்களிடம் கூறப்பட்டது: "முடிந்தவரை கடினமாக இழுக்கவும்." மற்ற பாடப்பிரிவுகள் - 2 முதல் 5 பேர் வரை - பின்னால் நின்று கயிற்றை இழுக்கிறார்கள் என்று அவர்கள் நினைத்தபோது, ​​அவர்கள் தனியாக கயிற்றை இழுக்கிறார்கள் என்று உறுதியாக அறிந்தவுடன் அவர்கள் செய்த முயற்சி 18% அதிகம்.

அரிசி. 8.3 இழுபறிக்கான நிறுவல்.எண். 1 இடத்தைப் பிடித்தவர்கள் விண்ணப்பித்தனர் குறைந்த முயற்சிஅவர்களுக்குப் பின்னால் நிற்கும் மற்ற பாடகர்களும் அவர்களுடன் கயிற்றை இழுக்கிறார்கள் என்று அவர்கள் நினைத்தபோது

இதற்கிடையில், பிப் லதன், கிப்லிங் வில்லியம்ஸ் மற்றும் ஸ்டீபன் ஹர்கின்ஸ் ஆகியோர் இந்த நிகழ்வை ஆய்வு செய்வதற்கான பிற வழிகளைத் தொடர்ந்து தேடினர், அவர்கள் அழைத்தனர். சமூக சோம்பல்(Latane, Williams, & Harkins, 1979; Harkins et al., 1980). 6 பேர் "தங்கள் முழு வலிமையுடன்" கூச்சலிடுவது அல்லது கைதட்டுவது ஒன்றுக்கு 6 மடங்கு அதிகமாக அல்ல, ஆனால் 3 முறைக்கு குறைவாக மட்டுமே ஒலிப்பதை அவர்கள் கவனித்தனர். இழுபறிப் போரைப் போலவே, சத்தம் போடுவதும் குழுவின் திறமையின்மையால் பாதிக்கப்படுகிறது. எனவே லடேன் மற்றும் அவரது சகாக்கள் இங்காமின் முன்மாதிரியைப் பின்பற்றி, அவர்களின் சோதனைப் பாடங்களான ஓஹியோ ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டி மாணவர்களை, மற்றவர்களும் கூச்சலிடுகிறார்கள் அல்லது உற்சாகப்படுத்துகிறார்கள் என்று நம்பினர், இருப்பினும் உண்மையில் அவர்களைத் தவிர வேறு யாரும் எதுவும் செய்யவில்லை.
லதானே தனது சோதனைகளை பின்வருமாறு நடத்தினார்: ஆறு கண்கள் கட்டப்பட்ட பாடங்கள் ஒரு அரை வட்டத்தில் அமர்ந்திருந்தன, மேலும் அனைவருக்கும் ஹெட்ஃபோன்கள் வழங்கப்பட்டன, அதன் மூலம் காது கேளாத அலறல் அல்லது கைதட்டல் ஒலிபரப்பப்பட்டது. பாடங்கள் மற்ற பாடங்களின் அலறல்களையும் கைதட்டல்களையும் கேட்கவில்லை, ஆனால் அவர்களின் சொந்தக் கூட. சோதனைக் காட்சியைப் பொறுத்து, அவர்கள் தனியாகவோ அல்லது மற்றவர்களுடன் சேர்ந்து கத்தவோ அல்லது கைதட்டவோ கேட்கப்பட்டனர். இந்த சோதனைகளைப் பற்றி கூறப்பட்டவர்கள், பாடங்கள் மற்றவர்களுடன் இருக்கும்போது சத்தமாக கத்துவார்கள், ஏனெனில் அவர்கள் மிகவும் நிம்மதியாக இருப்பார்கள் என்று கருதினர் (ஹார்கின்ஸ், 1981). உண்மையில் என்ன ஆனது? சோஷியல் லோஃபிங் வெளிப்பட்டது: குழுவின் மற்ற 5 உறுப்பினர்கள் கூச்சலிடுகிறார்கள் அல்லது கைதட்டுகிறார்கள் என்று பாடங்கள் நினைத்தபோது, ​​அவர்கள் தனியாகச் செய்கிறார்கள் என்று நினைத்ததை விட 3 மடங்கு குறைவான சத்தம் எழுப்பினர். பாடங்களில் இருந்து ஆதரவு குழு உறுப்பினர்களாக இருந்தபோதும் சமூக லாஃபிங் தெளிவாகத் தெரிந்தது உயர்நிலைப் பள்ளிமற்றவர்களுடன் அல்லது தனியாக சத்தம் போடுவதாக நினைத்தவர்கள் (ஹார்டி & லடேன், 1986).
ஆச்சரியப்படும் விதமாக, தனியாகவும் குழுவாகவும் கைதட்டியவர்கள் தங்களை சோம்பேறிகளாகக் கருதவில்லை; இரண்டு சந்தர்ப்பங்களிலும் அவர்கள் "தங்கள் சிறந்ததை" சமமாக வழங்குகிறார்கள் என்று அவர்களுக்குத் தோன்றியது. மாணவர்கள் ஒரு குழு திட்டத்தில் பணிபுரிந்தால் அதே விஷயம் நடக்கும், அதற்காக அவர்கள் அதே தரங்களைப் பெறுவார்கள். வில்லியம்ஸ் குறிப்பிடுகிறார்: சோம்பேறித்தனத்தின் உண்மை எல்லோராலும் அங்கீகரிக்கப்படுகிறது, ஆனால் அவர் சோம்பேறி என்பதை யாரும் ஒப்புக்கொள்ள விரும்பவில்லை.
அரசியல் விஞ்ஞானி ஜான் ஸ்வீனி, சமூக ரொட்டியின் அரசியல் தாக்கங்களில் ஆர்வமாக இருந்தார், டெக்சாஸில் அதை சோதனை முறையில் ஆய்வு செய்தார் (ஸ்வீனி, 1973). முழுக் குழுவின் மொத்த முயற்சியும் மதிப்பிடப்படுகிறது என்று நினைத்ததை விட, பரிசோதனையாளர்கள் ஒவ்வொருவரையும் தனித்தனியாகக் கவனிக்கிறார்கள் என்பதை அறிந்த மாணவர்கள் தங்கள் மிதிவண்டிகளை மிகவும் தீவிரமாக மிதித்தார்கள் (உருவாக்கப்பட்ட மின்சாரத்தின் அளவைக் கொண்டு அவர்களின் முயற்சி அளவிடப்பட்டது). ஒரு குழு வேலை செய்யும் போது, ​​அதன் உறுப்பினர்கள் தங்கள் தோழர்களின் இழப்பில் சவாரி செய்ய ஆசைப்படுகிறார்கள், அதாவது "ஃப்ரீலோடர்கள்" ஆக.
இது மற்றும் 160 பிற ஆய்வுகளில் (கராவ் & வில்லியம்ஸ், 1993 மற்றும் படம் 8.4), சமூக வசதிக்காக "பொறுப்பான" உளவியல் சக்திகளில் ஒன்று எதிர்பாராத வடிவத்தில் தோன்றுகிறது: மதிப்பீடு பயம்.

அரிசி. 8.4 4,000 பாடங்களை உள்ளடக்கிய 49 ஆய்வுகளின் புள்ளிவிவர மெட்டா பகுப்பாய்வின் முடிவுகள், குழுக்களின் அளவு அதிகரிக்கும்போது, ​​தனிப்பட்ட பங்களிப்பு குறைகிறது, அதாவது சமூக லோஃபிங்கின் அளவு அதிகரிக்கிறது. ஒவ்வொரு புள்ளியும் இந்த ஆய்வுகளில் ஒன்றின் முடிவுகளின் சுருக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறது. ( ஆதாரம்:வில்லியம்ஸ், ஜாக்சன் & கராவ். சமூக சங்கடங்களில்: தனிநபர்கள் மற்றும் குழுக்களின் பார்வைகள். எட். டி. ஏ. ஷ்ரோடர், 1992, ப்ரேகர்)

சோஷியல் லோஃபிங்கைப் படிப்பதற்காக நடத்தப்பட்ட சோதனைகளில், பாடங்கள் தனியாகச் செயல்படும் போது மட்டுமே மதிப்பீடு செய்யப்படுகின்றன என்று நம்புகிறார்கள். கூட்டு நடவடிக்கைகள் (கயிறு இழுத்தல், கூச்சல், கைதட்டல் போன்றவை) மதிப்பீட்டின் பயத்தை குறைக்கின்றன. மக்கள் எதற்கும் பொறுப்பேற்காதபோது மற்றும் அவர்களின் சொந்த முயற்சிகளை மதிப்பீடு செய்ய முடியாதபோது, ​​குழு உறுப்பினர்களிடையே பொறுப்பு விநியோகிக்கப்படுகிறது (ஹார்கின்ஸ் & ஜாக்சன், 1985; கெர் & புரூன், 1981). சமூக வசதிகளைப் படிக்கும் சோதனைகளில், நிலைமை முற்றிலும் எதிர்மாறாக உள்ளது: மதிப்பீட்டின் பயம் அதிகரிக்கிறது. மக்கள் கவனத்தை ஈர்க்கும் போது, ​​அவர்கள் தங்கள் நடத்தையை உன்னிப்பாகக் கண்காணிக்கிறார்கள் (முல்லன் & பாமிஸ்டர், 1987). வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், அதே கொள்கை "செயல்படுகிறது": ஒரு நபர் கவனத்தின் மையத்தில் தன்னைக் கண்டால், அவர் எவ்வாறு மதிப்பிடப்படுவார் என்பது பற்றிய அவரது கவலை அதிகரிக்கிறது, மேலும் சமூக வசதிகள் நடைபெறுகின்றன. ஒரு நபர் "கூட்டத்தில் தொலைந்து போக" வாய்ப்பு இருக்கும்போது, ​​அதன் விளைவாக, மதிப்பீட்டிற்கான அக்கறை குறைகிறது, சமூக சோம்பல் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது (படம் 8.5).

அரிசி. 8.5 சமூக வசதி அல்லது சமூக லாஃபிங்?தனிநபர்களை மதிப்பிடவோ அல்லது அவர்களின் செயல்களுக்கு பொறுப்பேற்கவோ முடியாதபோது, ​​​​சமூக லாஃபிங் அதிக வாய்ப்புள்ளது

சமூக லோஃபிங்கை எதிர்த்து குழு உறுப்பினர்களை ஊக்குவிப்பதற்கான ஒரு வழி, தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை அடையாளம் காணக்கூடியதாக மாற்றுவதாகும். சில கால்பந்து பயிற்சியாளர்கள் வீடியோ எடுத்து ஒவ்வொரு வீரரின் செயல்திறனையும் தனித்தனியாக மதிப்பிடுவதன் மூலம் இதைச் செய்கிறார்கள். ஓஹியோ ஸ்டேட் யுனிவர்சிட்டியில் உள்ள விஞ்ஞானிகள், சோஷியல் லோஃபிங் குறித்த சோதனைகளை நடத்தி, "கூட்டு அலறல்" (வில்லியம்ஸ் மற்றும் பலர், 1981) போது பாடங்களில் தனிப்பட்ட மைக்ரோஃபோன்களை வைத்தனர். தனியாகவோ அல்லது குழுவாகவோ பணிபுரிந்தாலும், மக்கள் தங்கள் தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை மதிப்பிடும் போது அதிக முயற்சிகளை மேற்கொள்கின்றனர்: பல்கலைக்கழக நீச்சல் குழு ரிலே நீச்சல் வீரர்கள் யாரேனும் அவர்களைப் பார்த்து, சத்தமாக தங்கள் தனிப்பட்ட நேரத்தை அறிவித்தால் சிறப்பாகச் செயல்படுவார்கள் (வில்லியம்ஸ் மற்றும் பலர்., 1989). ஒரு குறுகிய கால கள ஆய்வில் பங்கேற்பாளர்கள் - அசெம்பிளி லைன் தொழிலாளர்கள் - எந்தவொரு நிதி வெகுமதியும் இல்லாமல் தங்கள் உற்பத்தியை அதிகரித்தனர். முடிக்கப்பட்ட பொருட்கள்ஒவ்வொருவரின் தனிப்பட்ட பங்களிப்பையும் மதிப்பீடு செய்ய முடிந்த போது 16% (Faulkner & Williams, 1996).

அன்றாட வாழ்க்கையில் சமூக ரொட்டி

சமூக லோஃபிங் எவ்வளவு பரவலாக உள்ளது? ஆய்வக நிலைமைகளில், பாடங்கள் இழுக்கும்போது, ​​உடற்பயிற்சி பைக்கை மிதிக்கும்போது, ​​கூச்சலிடும்போது அல்லது கைதட்டும்போது மட்டுமல்ல, தண்ணீர் அல்லது காற்றை இறைக்கும்போது, ​​கவிதை அல்லது செய்தித்தாள் தலையங்கங்களை மதிப்பிடும்போது, ​​யோசனைகளை உருவாக்கும்போது, ​​கணினியில் தட்டச்சு செய்யும்போது அல்லது அடையாளம் காணும்போது அது வெளிப்படுகிறது. சமிக்ஞைகள். இந்த முடிவுகளை மக்கள் தினசரி, தினமும் என்ன செய்கிறார்கள் என்பதற்கு நீட்டிக்க முடியுமா?
ரஷ்யாவில் கம்யூனிஸ்டுகள் ஆட்சியில் இருந்தபோது, ​​இன்று மக்கள் ஒரு துறையில், நாளை மற்றொரு துறையில் வேலை செய்கிறார்கள், யாரும் எதற்கும் பொறுப்பேற்க மாட்டார்கள் என்று கூட்டு பண்ணைகளில் வேலை ஏற்பாடு செய்யப்பட்டது. தனிப்பட்ட பயன்பாட்டிற்காக சிறிய நிலங்கள் மட்டுமே அவர்களிடம் இருந்தது. இதற்கிடையில், ஒரு பகுப்பாய்வு மதிப்பாய்விலிருந்து, கூட்டு விவசாயிகளின் தனிப்பட்ட துணை நிலங்கள், மொத்த சாகுபடி நிலத்தில் 1% மட்டுமே, நாட்டின் மொத்த விவசாய உற்பத்தியில் 27% உற்பத்தி செய்தன (N. ஸ்மித், 1976). ஹங்கேரியில், 13% விவசாய நிலம் மட்டுமே தனிப்பட்ட பயன்பாட்டில் இருந்தது, ஆனால் அறுவடையில் அவர்களின் பங்கு 30% க்கும் அதிகமாக இருந்தது (ஸ்பிவாக், 1979). சீன விவசாயிகள் அரசாங்கத்திற்கு பணம் செலுத்திய பின் எஞ்சியிருந்த விவசாயப் பொருட்களை விற்க அனுமதிக்கப்பட்டபோது, ​​ஆண்டு உணவு உற்பத்தி 8% வளர்ந்தது, கடந்த 26 ஆண்டுகளில் அவர்களின் ஆண்டு உற்பத்தி 2.5 மடங்கு அதிகரித்துள்ளது (சுர், 1986).
வட அமெரிக்காவில் நிலுவைத் தொகையை செலுத்தாத மற்றும் வேலை செய்யாத தொழிலாளர்கள் உள்ளனர் பொது கொள்கைகள்தொழிற்சங்கங்களிலோ அல்லது தொழில்சார் சங்கங்களிலோ இல்லை, இருப்பினும் அவையில் அங்கத்துவம் அளிக்கும் பலன்களை அவர்கள் எப்போதும் அனுபவிக்கின்றனர். நிதி உதவிக்கான அவரது கோரிக்கைகளுக்குப் பதிலளிப்பதில் தாமதமான பொதுத் தொலைக்காட்சி பார்வையாளர்களைப் பற்றியும் இதைச் சொல்லலாம். இந்த அவதானிப்புகள் சமூக ரொட்டியின் தோற்றத்திற்கு மற்றொரு சாத்தியமான விளக்கத்தை பரிந்துரைக்கின்றன. தனிப்பட்ட பங்களிப்புகளை கணக்கில் எடுத்துக் கொள்ளாமல், வெகுமதி சமமாகப் பிரிக்கப்படும் போது பொது வேலை, எந்த "ஃப்ரீலோடரும்" அதிக வெகுமதியைப் பெறுகிறார் (முயற்சியின் அலகு அடிப்படையில்). எனவே தனிப்பட்ட முயற்சி கணக்கில் எடுத்துக்கொள்ளப்படாவிட்டால், அதற்கும் வெகுமதிக்கும் இடையே எந்த தொடர்பும் இல்லை என்றால், "கூட்டத்தில் தொலைந்து போகும்" ஆசைக்கு இதே போன்ற விளக்கத்தை நிராகரிக்க முடியாது.
உதாரணமாக, ஒரு தொழிற்சாலையை எடுத்துக்கொள்வோம், அதன் தயாரிப்புகள் பதிவு செய்யப்பட்ட வெள்ளரிகள், மற்றும் அதன் முக்கிய வேலை கன்வேயரில் இருந்து தேவையான அளவு வெள்ளரிகளின் பாதிகளை அகற்றி அவற்றை ஜாடிகளில் வைப்பது. துரதிர்ஷ்டவசமாக, தொழிலாளர்கள் அனைத்து வெள்ளரிகளையும் அவற்றின் அளவைப் பொருட்படுத்தாமல் ஜாடிகளில் அடைக்க மிகவும் ஆசைப்படுகிறார்கள், ஏனெனில் அவர்களின் வேலை ஆள்மாறாட்டம் (ஜாடிகள் ஒரு தொட்டியில் குவிந்து, அங்கிருந்து அவர்கள் தொழில்நுட்ப கட்டுப்பாட்டுத் துறைக்குச் செல்கிறார்கள்). வில்லியம்ஸ், ஹர்கின்ஸ் மற்றும் லட்டானே ஆகியோர் சமூக ரொட்டி பற்றிய சோதனை ஆராய்ச்சி "தனிப்பட்ட வெளியீட்டை அடையாளம் காணக்கூடியதாக மாற்ற" வேண்டியதன் அவசியத்தை பரிந்துரைப்பதாகவும், "ஒரு ஊறுகாய் ஸ்டேக்கர் தரமான வேலைக்கு மட்டுமே ஊதியம் பெற்றால் எத்தனை ஜாடிகளை உற்பத்தி செய்வார்?" (வில்லியம்ஸ், ஹர்கின்ஸ் & லடேன், 1981).

எனது வேலையில் சமூக உளவியல்
நான் பட்டதாரி பள்ளி மற்றும் கற்பித்தல் படிக்கும் போது, ​​சமூக உளவியலை செயலில் கவனிக்க எனக்கு பல வாய்ப்புகள் கிடைத்தன. எனது மாணவர்களுக்கான பணிகளைத் திட்டமிடும்போது, ​​​​நான் அடிக்கடி சமூக ரொட்டி மற்றும் சமூக வசதிக்கான கோட்பாடுகளை நாடினேன். எனது மாணவர்களுக்கு அவர்கள் ஒவ்வொருவரிடமிருந்தும் முயற்சி தேவைப்படும் பணிகளை வழங்க நான் அவற்றைப் பயன்படுத்தினேன் மற்றும் ஒட்டுமொத்த முடிவுக்காக அவர்களைப் பொறுப்பாக்கினேன். எனது மாணவர்களுக்கு பொதுவான வேலைகளில் பங்கேற்க கூடுதல் ஊக்கத்தை அளிக்க, சமூக உளவியலின் இந்தக் கொள்கைகளை அவர்களுக்கு நினைவூட்டுகிறேன். மிகவும் சுறுசுறுப்பான மாணவர்களின் பணிச்சுமையைக் குறைப்பதும், குழுத் திட்டங்களில் வேலையைத் தவிர்க்க ஆசைப்படுபவர்களிடையே பொறுப்பை விநியோகிப்பதும் எனது குறிக்கோள்.
ஆண்ட்ரியா லெகோர்விட்வூர்த் கல்லூரி, 2000
---

இருப்பினும், கூட்டு முயற்சிகள் எப்போதும் நிதானமாக இருப்பதில்லை. சில நேரங்களில் இலக்கு மிகவும் கட்டாயமானது மற்றும் ஒவ்வொருவரின் சிறந்த முயற்சியும் மிகவும் முக்கியமானது, குழு மனப்பான்மை முயற்சியைத் தக்கவைக்கிறது அல்லது தீவிரப்படுத்துகிறது. அது இயக்கத்தில் உள்ளதா ஒலிம்பிக் விளையாட்டுகள்பந்தயங்களின் போது, ​​இரட்டையர் அல்லது ஒற்றையர் பிரிவில் துடுப்பெடுத்தாடும் தோழர்களைக் காட்டிலும் எட்டு துடுப்பு வீரர்கள் தங்கள் துடுப்புகளை குறைவாகப் பயன்படுத்துகிறார்களா?
{குழுப்பணி.பாஸ்டனில் உள்ள சார்லஸ் ஆற்றில் ரெகாட்டா. குழுக்களில் பணிபுரியும் நபர்கள் தங்கள் பணியின் முடிவுகளுக்கு தனிப்பட்ட பொறுப்பை ஏற்காதபோது சமூக லோஃபிங் ஏற்படுகிறது. விதிவிலக்குகள் மிகவும் கடினமான, கவர்ச்சிகரமான அல்லது சுவாரசியமான வேலையைச் செய்யும் அல்லது நட்பு உறவுகளால் இணைக்கப்பட்டவர்களை ஒன்றிணைக்கும் குழுக்கள்)
இது அவ்வாறு இல்லை என்பதற்கு மறுக்க முடியாத சான்றுகள் உள்ளன. குரூப் உறுப்பினர்கள் யாரேனும் முன்னால் நிற்கும்போது குதிப்பது குறைவு. அசாதாரணமான,சுவாரஸ்யமானமற்றும் கவர்ச்சிகரமானகோல் (கராவ் & வில்லியம்ஸ், 1993). விதிவிலக்காக கடினமான பணியில் பங்கேற்கும்போது, ​​மக்கள் தங்கள் சொந்த பங்களிப்புகளை இன்றியமையாததாக உணரலாம் (ஹார்கின்ஸ் & பெட்டி, 1982; கெர், 1983; கெர் & புரூன், 1983). மக்கள் தங்கள் குழுவில் உள்ள மற்ற உறுப்பினர்களை நம்பத்தகாதவர்கள் அல்லது குறிப்பிடத்தக்க பங்களிப்பைச் செய்ய இயலாதவர்கள் என உணர்ந்தால், அவர்கள் கடினமாக உழைப்பார்கள் (Plaks & Higgins, 2000; Williams & Karau, 1991). கூடுதல் ஊக்கத்தொகைகள் அல்லது குழுவிற்கு "முகத்தை இழக்க வேண்டாம்" என்ற செய்தியும் கூட்டு முயற்சியை ஊக்குவிக்கிறது (ஹார்கின்ஸ் & சிமான்ஸ்கி, 1989; ஷெப்பர்ட் & ரைட், 1989). தீவிர முயற்சியால் தங்களுக்கு வெகுமதி கிடைக்கும் என்று குழுக்கள் நம்பிக்கையுடன் இருந்தால், ஸ்டார்ட் அப் நிறுவனங்களின் ஊழியர்களுக்கு முன்னுரிமை விலையில் பங்குகளை வாங்க உரிமை உண்டு என்று கூறினால், அவர்களின் உறுப்பினர்கள் யாரும் மெத்தனமாக வேலை செய்ய மாட்டார்கள் (ஷெப்பர்ட் & டெய்லர், 1999).
சமூக லோஃபிங் என்பது வெளியாட்களாக இருப்பதைக் காட்டிலும் ஒருவருக்கொருவர் நண்பர்களாக அல்லது குழுவுடன் அடையாளம் காணும் குழுக்களில் நிகழும் வாய்ப்புகள் குறைவு (டேவிஸ் & கிரீன்லீஸ், 1992; கராவ் & வில்லியம்ஸ், 1997; வொர்செல் மற்றும் பலர்., 1998). கிப்புட்ஜிம் - இஸ்ரேலிய விவசாய கம்யூன்கள் - தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறனில் இஸ்ரேலில் உள்ள கூட்டு அல்லாத பண்ணைகளை விட உயர்ந்தவை என்று லடேன் குறிப்பிடுகிறார் (லியோன், 1969). ஒற்றுமை முயற்சிகளை தீவிரப்படுத்துகிறது. அதனால்தான் லடேன் பின்வரும் கேள்வியில் ஆர்வமாக இருந்தார்: கூட்டு கலாச்சாரங்கள் சமூக ரொட்டியின் நிகழ்வை நன்கு அறிந்திருக்கிறதா? பதிலைத் தேடி, லதானேவும் அவரது சகாக்களும் ஆசியாவிற்குச் சென்று ஜப்பான், தாய்லாந்து, தைவான், இந்தியா மற்றும் மலேசியா ஆகிய நாடுகளில் தங்கள் "சத்தம்" சோதனைகளை மீண்டும் செய்தனர் (கப்ரேனியா மற்றும் பலர், 1985). மேலும் அவர்கள் என்ன கண்டுபிடித்தார்கள்? இந்த நாடுகளின் குடிமக்கள் சமூக சோம்பலுக்கு ஆளாகிறார்கள்.
எவ்வாறாயினும், 17 சமீபத்திய ஆய்வுகளின் முடிவுகள், தனிப்பட்ட கலாச்சாரங்களின் தனிநபர்களைக் காட்டிலும், கூட்டுப் பண்பாடுகளின் பிரதிநிதிகள் சமூக ரொட்டியை அனுபவிப்பது குறைவு என்று கூறுகின்றன (கராவ் & வில்லியம்ஸ், 1993; குகிஹாரா, 1999). அத்தியாயம் 2 இல் குறிப்பிட்டுள்ளபடி, குடும்ப விசுவாசம் மற்றும் எஸ்பிரிட் டி கார்ப்ஸ் ஆகியவை கூட்டு கலாச்சாரங்களில் மிக முக்கியமான தார்மீக மதிப்புகளில் ஒன்றாகும். அதே காரணங்களுக்காக (அத்தியாயம் 5 ஐப் பார்க்கவும்), பெண்கள், பொதுவாக ஆண்களை விட சுயநலம் குறைவாக இருப்பதால், சமூக சோம்பேறித்தனத்தை வெளிப்படுத்துவது அவர்களை விட குறைவாகவே உள்ளது.
இந்த ஆய்வுகளின் சில தரவுகள் உண்மையான பணிக் குழுக்களின் அவதானிப்புகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன. குழுக்கள் அடைய கடினமான இலக்குகளை வழங்கும்போது, ​​கூட்டு வெற்றிக்கு நல்ல வெகுமதி அளிக்கப்படும் போது, ​​மற்றும் குழு மனப்பான்மை என்று அழைக்கப்படும் போது, ​​அனைத்து குழு உறுப்பினர்களும் தங்கள் சட்டைகளை சுருட்டுகிறார்கள் (ஹேக்மேன், 1986). குழுக்கள் சிறியதாகவும், அனைத்து உறுப்பினர்களும் தோராயமாக சமமான திறன் கொண்டவர்களாகவும் இருக்கும் போது மக்கள் தங்கள் சொந்த இன்றியமையாத தன்மையை அதிகம் நம்புகிறார்கள் (காமர், 1995). எனவே, குழு உறுப்பினர்கள் ஒன்றாக வேலை செய்யும் சந்தர்ப்பங்களில் சமூக லோஃபிங் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது மற்றும் விளைவுக்கு தனிப்பட்ட பொறுப்பு இல்லை, அதிக எண்ணிக்கையிலான தொழிலாளர்கள் எப்போதும் வேலையை எளிதாக்குவதில்லை.

ரெஸ்யூம்

ஒவ்வொரு பாடத்திலும் தனித்தனியாக ஒரு பணியின் செயல்திறனை மதிப்பீடு செய்யக்கூடிய சூழ்நிலைகளில் சமூக வசதிகள் உளவியலாளர்களால் ஆய்வு செய்யப்படுகின்றன. இருப்பினும், பெரும்பாலும் மக்கள் கூட்டாக வேலை செய்கிறார்கள், தங்கள் முயற்சிகளை இணைத்து, அதே நேரத்தில் அவர்களின் வேலையின் முடிவுகளுக்கு தனிப்பட்ட பொறுப்பை ஏற்க மாட்டார்கள். தனியாக வேலை செய்வதைக் காட்டிலும், இந்த "சேர்க்கும் பணிகளில்" பங்கேற்கும் போது மக்கள் பெரும்பாலும் கடினமாக உழைக்கிறார்கள் என்று ஆராய்ச்சி கூறுகிறது. இந்த முடிவுகள் உண்மையான அவதானிப்புகளுடன் ஒத்துப்போகின்றன தொழிலாளர் கூட்டுக்கள்: வேலையின் முடிவுகளுக்கு தனிப்பட்ட பொறுப்பின்மை சமூக சோம்பேறித்தனத்தின் வெளிப்பாடுகளுக்கு வளமான நிலத்தை உருவாக்குகிறது.

தனிப்பிரிவு

1991 ஆம் ஆண்டில், நிராயுதபாணியான ரோட்னி கிங்கை நான்கு லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் காவல்துறை அதிகாரிகள் அடிப்பதை பார்வையாளர் ஒருவர் படம் பிடித்தார். பையன் ரப்பர் ட்ரஞ்சீன்களால் 50 க்கும் மேற்பட்ட அடிகளைப் பெற்றான், அவனது பற்கள் தட்டப்பட்டன, அவனது மண்டை ஓடு 9 இடங்களில் உடைந்தது, இது மூளைக் காயத்தை ஏற்படுத்தியது. இருபத்தி மூன்று போலீஸ் அதிகாரிகள் இந்த படுகொலையை செயலற்ற முறையில் பார்த்தனர். தொலைக்காட்சியில் ஒளிபரப்பான டேப் தேசத்தை அதிர்ச்சிக்குள்ளாக்கியது மற்றும் பொலிஸ் மிருகத்தனம் மற்றும் கும்பல் வன்முறை பற்றிய நீண்டகால விவாதத்தில் மூழ்கியது. அதே கேள்விகள் தொடர்ந்து கேட்கப்பட்டன: காவல்துறையின் "மனிதநேயம்" எங்கே போனது? தொழில்முறை நடத்தையின் தரநிலைகளுக்கு என்ன நடந்தது? இத்தகைய செயல்களைத் தூண்டியது எது?

நாம் தனியாக செய்யாத விஷயங்களை ஒன்றாகச் செய்கிறோம்.

சமூக வசதி பரிசோதனைகளின் முடிவுகள், குழுக்கள் மக்களை உற்சாகப்படுத்தலாம் என்று கூறுகின்றன. உற்சாகம் தனிப்பட்ட பொறுப்பின் பற்றாக்குறையுடன் இணைந்தால், பொதுவாக ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்ட நடத்தை விதிமுறைகள் அரிக்கப்பட்டால், விளைவுகள் எதிர்பாராததாக இருக்கலாம். இதுபோன்ற சூழ்நிலைகளில், நடத்தை விதிகளை மீறுவது (சாப்பாட்டு அறையில் உணவை எறிவது, நடுவருடன் வாதிடுவது, ராக் கச்சேரியின் போது கத்துவது) முதல் மிக மோசமான உணர்வுகளின் மனக்கிளர்ச்சி வெளிப்பாடுகள் வரை (குழு காழ்ப்புணர்ச்சி, களியாட்டங்கள், கொள்ளைகள்) மற்றும் அழிவுகரமான சமூக வெடிப்புகள் (காவல்துறை மிருகத்தனம், கலவரங்கள் மற்றும் கும்பல் நீதி). 1967 ஆம் ஆண்டில், 200 ஓக்லஹோமா மாநில பல்கலைக்கழக மாணவர்கள் தங்களின் போதிய அளவு குறைவான வகுப்புத் தோழரைப் பார்க்க கூடினர், அவர் ஒரு கோபுரத்திலிருந்து தன்னைத் தூக்கி எறிந்து விடுவதாக அச்சுறுத்தினார். அவர்கள் கத்த ஆரம்பித்ததும், “குதி! ஜம்ப்!”, பையன் குதித்து விழுந்து இறந்தான் (UPI, 1967).
(லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் காவல்துறையினரால் ரோட்னி கிங்கின் கொடூரமான கொலையைப் பற்றி அறிந்த பிறகு, மக்கள் தங்களைத் தாங்களே கேட்டுக் கொண்டனர்: ஒரு நபரின் உள்ளார்ந்த "தடுப்பு மையங்கள்" அவர் ஒரு குழு சூழ்நிலையில் வைக்கப்படும்போது ஏன் தோல்வியடைகின்றன?)
கட்டுப்பாடற்ற பட்டியலிடப்பட்ட வழக்குகள் பொதுவான ஒன்றைக் கொண்டுள்ளன: அவை அனைத்தும் ஒரு வழியில் அல்லது வேறு, குழுவின் சக்தியால் தூண்டப்படுகின்றன. தனிமனிதன் தன்னால் இயன்றதை விட அதிகமான ஒன்றில் உற்சாகம் அல்லது ஈடுபாடு போன்ற உணர்வை குழுக்கள் உருவாக்கலாம். ஒரு சிறிய நட்பு வட்டத்திற்கான கச்சேரியின் போது ராக் இசை ரசிகன் அலறுவதையோ அல்லது ஓக்லஹோமா பல்கலைக்கழக மாணவர் ஒருவரை தற்கொலைக்கு ஊக்கப்படுத்துவதையோ, அல்லது ஒரு போலீஸ் அதிகாரி கூட நிராயுதபாணியான மோட்டார் சைக்கிள் ஓட்டுநரை ஒற்றைக் கையால் அடிப்பதையோ கற்பனை செய்வது கடினம். சில குழு சூழ்நிலைகளில், மக்கள் அன்றாட வாழ்க்கையின் கட்டுப்பாடுகளை நிராகரித்து, சுயத்தை இழந்து, குழு அல்லது கூட்ட நெறிகளுக்கு எளிதில் ஆளாகின்றனர். வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், லியோன் ஃபெஸ்டிங்கர், ஆல்பர்ட் பெபிடோன் மற்றும் தியோடர் நியூகாம்ப் ஆகியோர் என்ன நடக்கிறது பிரித்தெடுத்தல்(ஃபெஸ்டிங்கர், பெபிடோன் & நியூகாம்ப், 1952). இந்த உளவியல் நிலைக்கு என்ன சூழ்நிலைகள் காரணமாகின்றன?

குழு அளவு

எந்தவொரு குழுவும் அதன் உறுப்பினர்களை உற்சாகப்படுத்துவது மட்டுமல்லாமல், அவர்களை அடையாளம் காண முடியாததாக மாற்றும் திறன் கொண்டது. கூச்சல் போடும் கூட்டம் கூடைப்பந்து ரசிகரை மறைக்கிறது. அவர்களின் சொந்த வகையான கூட்டத்தில் இருப்பது, கண்காணிப்பாளர்களுக்கு அவர்களின் சொந்த தண்டனையிலிருந்து ஒரு நம்பிக்கையைத் தூண்டுகிறது: அவர்கள் என்ன நடக்கிறது என்பதை உணர்கிறார்கள். குழு நடவடிக்கை. தெருக் கலவரங்களில் பங்கேற்பவர்கள், கூட்டத்தால் தனிமைப்படுத்தப்பட்டவர்கள், கொள்ளையடிக்க பயப்படுவதில்லை. யாரோ ஒருவர் கூரையிலிருந்து அல்லது பாலத்திலிருந்து குதிக்கப் போவதாக அச்சுறுத்தும் போது ஒரு கூட்டம் இருந்த 21 அத்தியாயங்களை பகுப்பாய்வு செய்த பிறகு, லியோன் மான் பின்வரும் முடிவுக்கு வந்தார்: கூட்டம் குறைவாக இருந்தபோதும், பகலில் அது நடந்தாலும், மக்கள் பொதுவாக ஊக்குவிக்க முயற்சிக்கவில்லை. ஒரு சாத்தியமான தற்கொலை (Mann, 1981). இருப்பினும், எண்கள் அல்லது இருள் சாட்சிகளுக்கு பெயர் தெரியாததற்கு உத்தரவாதம் அளித்தால், கூட்டம் அவரைத் தூண்டிவிட்டு அவரை கேலி செய்தது. லின்ச்சிங் பற்றி ஆய்வு செய்த பிரையன் முல்லன், இதே போன்ற முடிவுக்கு வந்தார்: கூட்டம் அதிகமாக இருந்தால், அதன் உறுப்பினர்களின் சுய விழிப்புணர்வு இழப்பு மற்றும் பாதிக்கப்பட்டவரை எரித்தல், துண்டு துண்டாக வெட்டுதல் அல்லது துண்டாடுதல் போன்ற அட்டூழியங்களைச் செய்ய அவர்கள் விருப்பம் காட்டுவது குறிப்பிடத்தக்கது. இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் ஒவ்வொன்றிலும்-விளையாட்டுப் பிரியர்களின் கூட்டத்திலிருந்து லிஞ்ச் கும்பல் வரை-மதிப்பீட்டுக் கவலை குறைகிறது. "எல்லோரும் அதைச் செய்கிறார்கள்" என்பதால், ஒரு நிகழ்வில் ஈடுபடுபவர்கள் தங்கள் சொந்த விருப்பங்களுக்கு மாறாக சூழ்நிலைக்கு தங்கள் நடத்தைக்கு காரணமாக இருக்கலாம்.
<Толпа - это сборище тел, добровольно лишивших себя рассудка. ரால்ப் வால்டோ எமர்சன், "இழப்பீடு". கட்டுரை. முதல் வெளியீடுகள், 1841>
ஃபிலிப் ஜிம்பார்டோ, மெகாசிட்டிகளின் அபரிமிதமான அநாமதேயத்தை உருவாக்குகிறது, எனவே காழ்ப்புணர்ச்சியை அனுமதிக்கும் விதிமுறைகள் (ஜிம்பார்டோ, 1970). அவர் இரண்டு 10 வயது பயன்படுத்திய கார்களை வாங்கி, உரிமத் தகடுகள் மற்றும் ஹூட்கள் இல்லாமல் திறந்த வெளியில் விட்டார் - ஒன்று பிராங்க்ஸில், பழைய நியூயார்க் பல்கலைக்கழக வளாகத்திற்கு அருகில், இரண்டாவது சிறிய நகரத்தில் உள்ள ஸ்டான்போர்ட் பல்கலைக்கழக வளாகத்திற்கு அருகில். பாலோ ஆல்டோ. நியூயார்க்கில், 10 நிமிடங்களுக்குப் பிறகு தோன்றிய முதல் "கார் அகற்றும் வல்லுநர்கள்" பேட்டரி மற்றும் ரேடியேட்டரைத் திருடினர். 3 நாட்களுக்குப் பிறகு, கண்ணியமான உடை அணிந்த வெள்ளை மனிதர்களால் 23 திருட்டு மற்றும் நாசவேலை சம்பவங்கள் நடந்தன, கார் பயனற்ற உலோகக் குவியலாக மாறியது. பாலோ ஆல்டோவில் விட்டுச் சென்ற காரின் "விதி" முற்றிலும் வேறுபட்டது: வாரத்தில் ஒருவர் மட்டுமே அதைத் தொட்டார், பின்னர் மழை பெய்யத் தொடங்கியதால் பேட்டைக் குறைக்க மட்டுமே.

உடல் அநாமதேயம்

பிராங்க்ஸுக்கும் பாலோ ஆல்டோவுக்கும் இடையே உள்ள அப்பட்டமான மாறுபாட்டிற்கான காரணம், ப்ராங்க்ஸில் உள்ள அதிக அநாமதேயமே என்று உறுதியாகச் சொல்ல முடியுமா? இல்லை, உங்களால் முடியாது. ஆனால் அநாமதேயமானது உண்மையில் அனுமதியை ஆதரிக்கிறதா என்பதைக் கண்டறிய பொருத்தமான சோதனைகளை நாம் மேற்கொள்ளலாம். ஜிம்பார்டோவின் அசல் சோதனைகளில் ஒன்று நியூயார்க் பல்கலைக்கழகத்தில் பெண்களை உள்ளடக்கியது, அவர் கு க்ளக்ஸ் கிளான்ஸ்மேன் (ஜிம்பார்டோ, 1970) அணிந்திருந்த அதே வெள்ளை நிற ஹூட் ஆடைகளை அணிந்திருந்தார் (படம் 8.6). ஜிம்பார்டோ தனது குடிமக்களிடம் ஒரு பெண்ணை அதிர்ச்சியடையச் சொன்னபோது, ​​அவர்கள் மார்பில் பெரிய பெயர் குறிச்சொற்களை வைத்திருந்த பெண்களை விட இரண்டு மடங்கு நீளமாக பொத்தானில் விரலைப் பிடித்தனர்.

அரிசி. 8.6முகமூடிகளுக்குப் பின்னால் முகத்தை மறைத்து வைத்திருந்த பெண்கள், சோதனையில் அடையாளம் காணக்கூடிய பங்கேற்பாளர்களைக் காட்டிலும் பாதுகாப்பற்ற பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கு அதிக சக்திவாய்ந்த மின்சார அதிர்ச்சியைக் கொடுத்தனர்.

இந்த நிகழ்வை ஆய்வு செய்து, பாட்ரிசியா எலிசன், ஜான் கவர்ன் மற்றும் அவர்களது சகாக்கள் தெருக்களில் பின்வரும் பரிசோதனையை மேற்கொண்டனர் (எலிசன், கவர்ன் மற்றும் பலர், 1995): அவர்களின் உதவி ஓட்டுநர் போக்குவரத்து விளக்கில் நிறுத்தியபோது, ​​​​பின்னர் வெளிச்சம் பச்சை நிறமாக மாறிய பிறகு, அவர் அப்படியே இருந்தார். ஒவ்வொரு முறையும் ஒரு மாற்றத்தக்க அல்லது SUV அவளுக்குப் பின்னால் வந்தது. இந்த நேரத்தில், அவள் பின்னால் நின்று டிரைவர் கொடுத்த அனைத்து பீப்களையும் (மிதமான ஆக்ரோஷமான செயல்கள்) பதிவு செய்தாள். டாப்-அப் கார்கள் மற்றும் SUV களின் ஓட்டுநர்களுடன் ஒப்பிடும்போது, ​​அவர்களின் கார்களின் மேற்பகுதி கீழே இருந்ததால் ஒப்பீட்டளவில் அடையாளம் காண முடியாத ஓட்டுநர்கள் குறைவாகவே இருந்தனர்: அவர்கள் முன்னதாகவே (4 வினாடிகளுக்கு முன்பே) ஹார்ன் அடிக்கத் தொடங்கினர், இருமடங்கு நீளமாக ஒலித்து, மேலும் இருமுறை ஹான் அடித்தனர். அவை ஒவ்வொன்றும் 2 மடங்கு நீளமானது.
எட் டைனர் தலைமையிலான ஆராய்ச்சியாளர்கள் குழு, ஒரு குழுவில் இருப்பது மற்றும் உடல் அநாமதேயத்தின் ஒரே நேரத்தில் ஏற்படும் விளைவுகளை புத்திசாலித்தனமாக நிரூபித்தது (டைனர் மற்றும் பலர்., 1976). ஹாலோவீனுக்கு முன்னதாக, சியாட்டிலில் குழந்தைகள் இந்த விடுமுறைக்கான பாரம்பரிய "உபசரிப்பு அல்லது நீங்கள் வருத்தப்படுவீர்கள்" என்ற முறையீடுகளுடன் வீடு வீடாகச் செல்வதை அவர்கள் கவனித்தனர் (மொத்தம், 1,352 குழந்தைகள் ஆராய்ச்சியாளர்களின் கவனத்திற்கு வந்தனர்). நகரம் முழுவதும் சிதறிக் கிடக்கும் 27 வீடுகளில் ஒவ்வொன்றிலும், குழுவாகவோ அல்லது தனித்தனியாகவோ அணுகும் குழந்தைகள் பரிசோதனையாளரால் அன்புடன் வரவேற்கப்பட்டனர்; "ஒவ்வொன்றையும் எடுத்துக் கொள்ளுமாறு அவர் பரிந்துரைத்தார் ஒன்றுமிட்டாய்" என்று கூறிவிட்டு அறையை விட்டு வெளியேறினார். குழந்தைகளைக் கவனித்து, அவர்களால் கவனிக்கப்படாமல் இருந்த பரிசோதனையில் பங்கேற்பாளர்கள், குழுக்களில் உள்ள குழந்தைகள் தங்களை ஒரு மிட்டாய்க்கு மட்டுப்படுத்தாமல் "ஒற்றையர்களை" விட 2 மடங்கு அதிகமாக இருப்பதைக் கண்டறிந்தனர். கூடுதலாக, "வீட்டின் உரிமையாளர்" அவர்களின் பெயர் மற்றும் முகவரியைக் கேட்டவர்களில், அநாமதேயமாக இருந்தவர்களை விட 2 மடங்கு குறைவான மீறுபவர்கள் உள்ளனர். படத்தில் உள்ள தரவுகளிலிருந்து பின்வருமாறு. 8.7, மீறல்களின் எண்ணிக்கை நிலைமையைப் பொறுத்தது. பெரும்பாலான குழந்தைகள், மற்ற குழு உறுப்பினர்களின் நிழலில் தங்களைக் கண்டுபிடித்து, அவர்களின் அநாமதேயத்துடன் சேர்ந்து, தங்களை ஒரு மிட்டாய்க்கு மட்டுப்படுத்தவில்லை.

அரிசி. 8.7குழந்தைகள் குழுவில் இருக்கும்போதும், அநாமதேயமாக இருக்கும்போதும் தடையை மீறி ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட மிட்டாய்களை எடுத்துக்கொள்வதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம். எவ்வாறாயினும், ஒரு குழுவில் இருப்பதன் மூலம் பெயர் தெரியாத நிலையில் இந்த போக்கு மிகத் தெளிவாக வெளிப்பட்டது. ( ஆதாரம்:டைனர் மற்றும் பலர்., 1976)

இந்த சோதனைகளின் முடிவுகளின் தாக்கத்தால், நான் சீருடை அணிவதன் பங்கு பற்றி சிந்திக்க ஆரம்பித்தேன். போருக்கான தயாரிப்பில், சில பழங்குடியினரின் போர்வீரர்கள் (விளையாட்டு அணிகளின் வெறித்தனமான ரசிகர்கள் போன்றவர்கள்) தங்கள் முகம் மற்றும் உடல்களை வர்ணம் பூசுவதன் மூலமாகவோ அல்லது முகமூடிகளை அணிவதன் மூலமாகவோ தங்களை ஆள்மாறாக்கிக் கொள்கிறார்கள். போருக்குப் பிறகு கைதிகளுக்கு சிகிச்சையளிப்பதற்கான விதிகள் வெவ்வேறு கலாச்சாரங்களில் வேறுபடுகின்றன: சிலர் அவர்களைக் கொல்கிறார்கள், சித்திரவதை செய்கிறார்கள் அல்லது ஊனப்படுத்துகிறார்கள், மற்றவர்கள் அவர்களை உயிருடன் விட்டுவிடுகிறார்கள். பல்வேறு மானுடவியல் தகவல்களை கவனமாக ஆய்வு செய்த ராபர்ட் வாட்சன், போர்வீரர்களின் பிரிவினையால் வகைப்படுத்தப்படும் கலாச்சாரங்கள் கைதிகளை கொடூரமாக நடத்துவதன் மூலம் வகைப்படுத்தப்படுகின்றன என்ற முடிவுக்கு வந்தார் (வாட்சன், 1973). ரோட்னி கிங்கை அடித்த சீருடை அணிந்த லாஸ் ஏஞ்சல்ஸ் காவல்துறை அதிகாரிகள், அவரது காரை நிறுத்த மறுத்ததால் கோபமடைந்தனர். யாரோ தங்களைப் பார்த்துக் கொண்டிருக்கிறார்கள் என்று தெரியாமல் முழு இணக்கத்துடன் செயல்பட்டனர். நடத்தை விதிமுறைகளை மறந்து, அவர்கள் சூழ்நிலையின் தயவில் தங்களைக் கண்டார்கள்.
(ஆங்கில கால்பந்து ரசிகர்கள் அவர்கள் செய்த படுகொலைக்குப் பிறகு, ஒரு சுவர் இடிந்து விழுந்து 39 பேர் இறந்தனர். (1985, பிரஸ்ஸல்ஸ்) கால்பந்து குண்டர்களுடன் 8 ஆண்டுகள் தொடர்பு கொண்ட ஒரு பத்திரிகையாளரின் கூற்றுப்படி, தனித்தனியாக அவர்கள் மிகவும் நல்ல மனிதர்கள், ஆனால் அவர்கள் கிடைக்கும்போது ஒன்றாக, பிசாசு அவர்களுக்குள் வருகிறது. ஆதாரம்:புஃபோர்ட், 1992))
உடல் அநாமதேயம் என்று சொல்ல முடியுமா எப்போதும்நமது மோசமான உள்ளுணர்வை வெளிப்படுத்துகிறதா? அதிர்ஷ்டவசமாக, இல்லை. மேலே விவரிக்கப்பட்ட எல்லா சூழ்நிலைகளிலும், மக்கள் வெளிப்படையான சமூக விரோத அறிகுறிகளுக்கு பதிலளித்தனர். ராபர்ட் ஜான்சன் மற்றும் லெஸ்லி டவுனிங், ஜிம்பார்டோவின் குடிமக்கள் அணியும் கு க்ளக்ஸ் கிளான்ஸ்மேன் போன்ற உடைகள் விரோதத்தைத் தூண்டும் என்று குறிப்பிடுகின்றனர் (ஜான்சன் & டவுனிங், 1979). ஜார்ஜியா பல்கலைக்கழகத்தில் நடத்தப்பட்ட ஒரு பரிசோதனையில், ஒரு நபர் எவ்வளவு மின்சார அதிர்ச்சியைப் பெற வேண்டும் என்பதை தீர்மானிக்கும் முன் பெண்கள் நர்சிங் சீருடைகளை அணிந்தனர். சீருடை அணிந்த பெண்கள் அநாமதேயமாக மாறியபோது, ​​அவர்களின் பெயர்கள் மற்றும் தொழில்கள் அறியப்பட்டதை விட இந்த அடிகளை கையாள்வதில் அவர்கள் குறைவான ஆக்ரோஷமாக மாறினர். பிரிவினை பற்றிய 60 ஆய்வுகளின் மெட்டா பகுப்பாய்வின் முடிவுகளில் இருந்து, ஒரு நபர், அநாமதேயமாகி, தன்னைப் பற்றி குறைவாகவும், குழுவைப் பற்றி அதிகம் அறிந்தவராகவும் இருக்கத் தொடங்குகிறார். ஒரு சூழ்நிலையில் குறிப்புகள் நேர்மறையாக இருந்தாலும் (ஒரு செவிலியரின் சீருடை) அல்லது எதிர்மறையாக இருந்தாலும் (கு க்ளக்ஸ் கிளான்ஸ்மேனின் அங்கி) (Postmes & Spears, 1998; Reicher et al., 1995) நற்பண்புடன் தொடர்புடைய சூழ்நிலையில் தங்களைக் கண்டுபிடித்து, "ஆள்மாறான" நபர்கள் கூட நன்கொடை அளிக்கிறார்கள் அதிக பணம்வழக்கத்தை விட (Spirvey & Prentice-Dunn, 1990).
<Использование самоконтроля - то же самое, что и использование тормоза локомотива. Он полезен, если вы обнаружили, что двигаетесь в неверном направлении, и вреден, если направление верное. பெர்ட்ரான்ட் ரஸ்ஸல்,திருமணம் மற்றும் ஒழுக்கம், 1929>
மத்தியகால மரணதண்டனை செய்பவர்கள், டார்த் வேடர் மற்றும் நிஞ்ஜா வீரர்கள் ஆகியோருடன் பாரம்பரியமாக பிசாசுடன் தொடர்புடைய கருப்பு சீருடையை அணிவது, செவிலியர் சீருடையின் எதிர் விளைவை ஏன் ஏற்படுத்துகிறது என்பதை விளக்க இது உதவுகிறது. மார்க் ஃபிராங்க் மற்றும் தாமஸ் கிலோவிச் படி, 1970-1986 இல். கருப்பு சீருடைகள் கொண்ட விளையாட்டு அணிகள் (பட்டியல் தலைமை வகிக்கிறது லாஸ்ஏஞ்சல்ஸ்ரைடர்ஸ்மற்றும் பிலடெல்பியாஃபிளையர்கள்), முறையே பெனால்டிகளின் அடிப்படையில் தேசிய கால்பந்து மற்றும் ஹாக்கி லீக்களில் தொடர்ந்து முதலிடம் வகிக்கிறது (ஃபிராங்க் & கிலோவிச், 1988). இந்த படைப்பு வெளியானதிலிருந்து நடத்தப்பட்ட ஆய்வக ஆய்வுகள், ஒரு நபர் மிகவும் ஆக்ரோஷமாக நடந்து கொள்ள ஒரு கருப்பு ஸ்வெட்டரை அணிந்தால் போதும் என்று கூறுகின்றன.

தூண்டுதல் மற்றும் கவனத்தை சிதறடிக்கும் நடவடிக்கைகள்

பெரிய குழுக்களின் ஆக்ரோஷமான செயல்கள் பெரும்பாலும் அவர்களின் உறுப்பினர்களை உற்சாகப்படுத்தும் மற்றும் அவர்களின் கவனத்தைத் திசைதிருப்பும் சிறிய செயல்களால் முன்னதாகவே இருக்கும். கூச்சலிடுவது, கோஷமிடுவது, கைதட்டுவது அல்லது நடனமாடுவது போன்ற கூட்டு நடவடிக்கைகள் மக்களை உற்சாகப்படுத்துவதோடு அவர்களின் சுய விழிப்புணர்வையும் குறைக்கின்றன. மூனா பிரிவைச் சேர்ந்த ஒருவர், "சூ-சூ" என்று கோஷமிடுவது எவ்வாறு பிரிவினைக்கு உதவியது என்பதை நினைவுபடுத்துகிறார்:
"அனைத்து சகோதர சகோதரிகளும், கைகளைப் பிடித்துக் கொண்டு, "சூ-ச்சூ-ச்சூ, சூ-ச்சூ-ச்சூ!" என்று அதிக சத்தத்துடன் கோஷமிடத் தொடங்கினர். ச்சூ-ச்சூ-ச்சூ! ஆம்! ஆம்! POW!!!" ஏதோ முக்கியமான ஒன்றை ஒன்றாக அனுபவித்ததைப் போல அது எங்களை ஒரு குழுவாக மாற்றியது. இது "சூ-சூ-ச்சூ!" எங்கள் மீது அத்தகைய சக்தி இருந்தது, அது என்னை பயமுறுத்தியது, ஆனால் அதே நேரத்தில் நான் மிகவும் வசதியாக உணர்ந்தேன், மேலும் இந்த படிப்படியான குவிப்பு மற்றும் ஆற்றலின் வெளியீட்டில் மிகவும் நிதானமான ஒன்று இருந்தது" (ஜிம்பார்டோ மற்றும் பலர், 1977, ப. 186).
<Посещение службы в готическом соборе дает нам ощущение погруженности в безграничную Вселенную и замкнутости в ней, а присутствие людей, которые молятся вместе с нами, - ощущение утраты доставляющего неудобства чувства собственного Я. யி-ஃபு துவான்,1982>
எட் டைனரின் சோதனைகள், கற்களை எறிவது மற்றும் கோரஸில் பாடுவது போன்ற செயல்கள் மிகவும் தீர்க்கமான செயலுக்கான களத்தை அமைக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது (டைனர், 1976, 1979). மனக்கிளர்ச்சியான செயல்களைச் செய்வதும், மற்றவர்களும் அதைச் செய்வதைக் கவனிப்பதும் சுய-வலுவூட்டும் இன்பத்தை அளிக்கிறது. நம்மைப் போலவே மற்றவர்களும் அதைச் செய்வதைப் பார்க்கும்போது, ​​​​நாம் அனுபவிக்கும் அதே உணர்வுகளை அவர்களும் அனுபவிக்கிறார்கள் என்று நினைக்கிறோம், மேலும் நம் உணர்வுகள் வலுவடைகின்றன (ஓரிவ், 1984). மேலும், மனக்கிளர்ச்சியான குழு நடவடிக்கை நம் கவனத்தை ஈர்க்கிறது. நாம் ஒரு நடுவரைக் கேவலப்படுத்தும்போது, ​​​​நமது தார்மீக விழுமியங்களைப் பற்றி சிந்திக்கவில்லை, ஆனால் உடனடி சூழ்நிலைக்கு எதிர்வினையாற்றுகிறோம். பின்னர், நாம் "நிதானமடைந்து" நாம் என்ன செய்தோம் அல்லது சொன்னோம் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கும்போது, ​​​​சில நேரங்களில் நாம் வருத்தப்படுகிறோம். சில சமயம். சில சமயங்களில், மாறாக, சில கூட்டு நடவடிக்கைகளில் - நடனம், மத நடவடிக்கைகளில், ஒரு குழு நடத்தும் நிகழ்வுகளில், அதாவது வலுவான நேர்மறையான உணர்ச்சிகளை அனுபவித்து, மற்றவர்களுடன் நமது சமூகத்தை உணரும் போது, ​​தனிமனிதனாக மாறுவதற்கான வாய்ப்புகளைத் தேடுகிறோம்.

பலவீனமான சுய விழிப்புணர்வு

கூட்டு அனுபவம் சுய விழிப்புணர்வை மட்டுமல்ல, நடத்தை மற்றும் அணுகுமுறைகளுக்கு இடையிலான தொடர்பை பலவீனப்படுத்துகிறது. எட் டீனர் (1980) மற்றும் ஸ்டீபன் ப்ரெண்டிஸ்-டன் மற்றும் ரொனால்ட் ரோஜர்ஸ் (1980, 1989) ஆகியோரால் நடத்தப்பட்ட சோதனைகள், அறியாத, தனிமைப்படுத்தப்படாதவர்கள் சுயக்கட்டுப்பாடு குறைவாகவும், சுயக்கட்டுப்பாடு குறைவாகவும், தங்களின் ஒழுக்கத்தைப் பற்றி சிந்திக்காமல் செயல்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் என்று கூறுகின்றன. மதிப்புகள், மற்றும் சூழ்நிலைகளுக்கு மிகவும் சுறுசுறுப்பாக செயல்படுகின்றன. இந்தத் தரவுகள் அந்த சோதனைகளின் முடிவுகளைப் பூர்த்திசெய்து வலுப்படுத்துகின்றன சுய விழிப்புணர்வு, இது அத்தியாயம் 3 இல் விவாதிக்கப்பட்டது.
சுய விழிப்புணர்வு என்பது பிரிவினைக்கு முற்றிலும் எதிரானது. எடுத்துக்காட்டாக, தொலைக்காட்சி கேமராவின் முன் அல்லது கண்ணாடியின் முன் இருப்பதன் விளைவாக சுய-அறிவின் அளவு உயர்ந்துள்ள மக்கள், அதிகரித்ததைக் காட்டுகின்றனர். சுய கட்டுப்பாடு, மற்றும் அவர்களின் நடவடிக்கைகள் இன்னும் தெளிவாக அவர்களின் அணுகுமுறைகளை பிரதிபலிக்கின்றன. வெவ்வேறு பாலாடைக்கட்டிகளை ருசிக்கும் போது, ​​மக்கள் கண்ணாடியின் முன் சுவைக்கும்போது குறைந்த கொழுப்பு வகைகளைத் தேர்வு செய்கிறார்கள் (Sentyrz & Bushman, 1998). ஒருவேளை ஊட்டச்சத்து நிபுணர்கள் அனைத்து சமையலறைகளிலும் கண்ணாடிகள் இருப்பதை உறுதி செய்ய வேண்டும்.
யாருடைய சுய-அறிவு நிலை ஒரு வழி அல்லது மற்றொரு வகையில் மேம்படுத்தப்பட்டதோ அவர்கள் ஏமாற்றுவதற்கான வாய்ப்புகள் குறைவு (பீமன் மற்றும் பலர், 1979; டைனர் & வால்போம், 1976). சுயாட்சி மற்றும் சுதந்திரத்தின் வலுவான உணர்வைக் கொண்ட மக்களுக்கும் இதைச் சொல்லலாம் (நாட்லர் மற்றும் பலர்., 1982). சுய விழிப்புணர்வின் வளர்ந்த உணர்வைக் கொண்டவர்கள் அல்லது சில சூழ்நிலைகளால் தற்காலிகமாக அவ்வாறு மாறுபவர்களுக்கு, வார்த்தைகள், ஒரு விதியாக, செயல்களிலிருந்து வேறுபடுவதில்லை. அவர்கள் அதிக சிந்தனையுள்ளவர்களாக மாறுகிறார்கள், எனவே அவர்களின் தார்மீக விழுமியங்களுடன் முரண்படும் அழைப்புகளுக்கு பதிலளிப்பது குறைவு (Hutton & Baumeister, 1992).
இதன் விளைவாக, சுய விழிப்புணர்வை பலவீனப்படுத்துவதற்கு பங்களிக்கும் அனைத்து காரணிகளும், குறிப்பாக ஆல்கஹால், பிரிவினையை அதிகரிக்கின்றன (ஹல் மற்றும் பலர்., 1983). மாறாக, சுய விழிப்புணர்வை அதிகரிக்கும் அனைத்தும் பிரிவினையை குறைக்கிறது: கண்ணாடிகள் மற்றும் தொலைக்காட்சி கேமராக்கள், சிறிய நகரங்கள், பிரகாசமான விளக்குகள், வெளிப்படையான பெயர்ப்பலகைகள், இடையூறு இல்லாத அமைதி, தனிப்பட்ட ஆடை மற்றும் தனிப்பட்ட வீடுகள் (Ickes et al., 1978). "மகிழ்ச்சியாக இருங்கள் மற்றும் நீங்கள் யார் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்" - இதோ சிறந்த ஆலோசனை, பார்ட்டிக்கு செல்லும் இளைஞனுக்கு பெற்றோர் கொடுக்கக்கூடியது. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், உங்கள் நண்பர்களுடன் இருப்பதை அனுபவிக்கவும், ஆனால் ஒரு தனி நபராக இருந்து உங்கள் சொந்த தனித்துவத்தை பராமரிக்கவும்.

ரெஸ்யூம்

உயர்ந்த அளவிலான சமூகத் தூண்டுதலுடன் நீர்த்துப்போன பொறுப்புகளும் இணைந்தால், மக்கள் தங்கள் இயல்பான இருப்பு மற்றும் தனித்துவ உணர்வை இழக்க நேரிடும். மக்கள் கிளர்ச்சியடைந்து அவர்களின் கவனத்தைத் திசைதிருப்பும்போது இத்தகைய தனிப்பிரிவு மிகவும் சாத்தியமாகும்; இத்தகைய சூழ்நிலைகளில், மக்கள் அநாமதேயமாக உணர்கிறார்கள், கூட்டத்தில் தொலைந்து போனார்கள் அல்லது சீருடைகளுக்குப் பின்னால் மறைந்திருக்கிறார்கள். இதன் விளைவாக, பலவீனமான சுய விழிப்புணர்வு மற்றும் உடனடி சூழ்நிலையை நோக்கிய வினைத்திறன் அதிகரிப்பது, அது நேர்மறை அல்லது எதிர்மறையாக இருந்தாலும் சரி.

குழு துருவப்படுத்தல்

"தடைகளின் இருபுறமும் உள்ளவர்கள்" முக்கியமாக ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களுடன் உரையாடல்களில் பிரச்சனையைப் பற்றி விவாதிப்பதால் பல மோதல்கள் ஆழமாகின்றன. இது முன்பு இருந்த மனோபாவத்தை தீவிரப்படுத்துகிறது என்று சொல்ல முடியுமா? அப்படியானால், ஏன்?
என்ன விளைவுகள் - நேர்மறை அல்லது எதிர்மறை - குழு தொடர்புகள் பெரும்பாலும் ஏற்படுகின்றன? காவல்துறையின் அட்டூழியங்களும் கும்பல் வன்முறைகளும் அதன் அழிவுத் திறனைக் காட்டுகின்றன. இதற்கிடையில், வக்கீல் குழுத் தலைவர்கள், மேலாண்மை ஆலோசகர்கள் மற்றும் கல்விக் கோட்பாட்டாளர்கள் அதன் நன்மைகளை ஊக்குவிக்கின்றனர், மேலும் சமூக மற்றும் மத இயக்கங்கள் தங்கள் உறுப்பினர்களை ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களுடன் பிணைப்பை வலுப்படுத்த ஊக்குவிக்கின்றன, அதன் மூலம் அவர்களின் சொந்த அடையாளத்தை வலுப்படுத்துகின்றன.
குழு தொடர்புகளின் விளைவுகளைப் பற்றிய நுண்ணறிவை ஆராய்ச்சி முடிவுகள் வழங்குகின்றன. சிறிய குழுக்களில் உள்ளவர்களின் நடத்தையைப் படிப்பது, குழு தொடர்புகளின் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை விளைவுகளின் தோற்றத்தை விளக்க உதவும் ஒரு கொள்கையை உருவாக்க உதவியது: ஒரு குழுவில் விவாதம் அதன் உறுப்பினர்களின் அசல் அணுகுமுறைகளை அடிக்கடி தீவிரப்படுத்துகிறது. இந்த கொள்கையின் ஆய்வு வரலாறு, அழைக்கப்படுகிறது குழு துருவப்படுத்தல், அறிவாற்றல் செயல்முறையை விளக்குகிறது, அதாவது ஒரு சுவாரஸ்யமான கண்டுபிடிப்பு விஞ்ஞானிகளை எப்படி ஒரு அவசர மற்றும் தவறான முடிவுக்கு இட்டுச் செல்கிறது, இது இறுதியில் மிகவும் துல்லியமான முடிவுகளால் மாற்றப்படுகிறது. கீழே நாம் பேசப் போவது அறிவியல் புதிர்களில் ஒன்றாகும், அதைத் தீர்க்கும் வாய்ப்பைப் பெற்றவர்களில் நானும் ஒருவன் என்பதால் அதைப் பற்றி நேரில் அறிந்துகொள்ள உங்களுக்கு வாய்ப்பு உள்ளது.

"ரிஸ்க் ஷிப்ட்" உதாரணம்

இப்போது 300 க்கும் மேற்பட்ட வெளியீடுகளைக் கொண்ட இந்த ஆராய்ச்சி, மாசசூசெட்ஸ் தொழில்நுட்பக் கழகத்தில் (ஸ்டோனர், 1961) பட்டதாரி மாணவராக இருந்த ஜேம்சன் ஸ்டோனரின் கண்டுபிடிப்புடன் தொடங்கியது. தொழில்துறை மேலாண்மை குறித்த தனது முதுகலை ஆய்வறிக்கையில் பணிபுரியும் போது, ​​​​தனிநபர்களை விட குழுக்கள் அதிக எச்சரிக்கையுடன் செயல்படுகின்றன என்ற பிரபலமான நம்பிக்கை உண்மையா என்பதைக் கண்டறிய அவர் தொடங்கினார். அவர் ஒரு முடிவெடுக்கும் சூழ்நிலையை உருவாக்கினார், அதில் பங்கேற்பாளர்கள் ஒரு கற்பனையான கதாபாத்திரத்திற்கு அவர் எடுக்கக்கூடிய அபாயத்தின் அளவைப் பற்றி ஆலோசனை கூற வேண்டும். இதேபோன்ற சூழ்நிலையில் இந்த கதாபாத்திரத்திற்கு நீங்கள் என்ன அறிவுரை கூறுவீர்கள்? மற்றும் நிலைமை பின்வருமாறு:
"ஹெலன், எல்லா கணக்குகளிலும், மிகவும் திறமையான எழுத்தாளர். இப்போது வரை அவள் மலிவான மேற்கத்திய நாடுகளிடம் பணம் சம்பாதித்து வசதியாக வாழ்ந்தாள். நீண்ட காலத்திற்கு முன்பு, ஒரு தீவிர நாவலைத் தொடங்கும் யோசனை அவளுக்கு வந்தது. அதை எழுதி ஏற்றுக்கொண்டால், அது ஒரு தீவிர நிகழ்வாக மாறும் இலக்கிய வாழ்க்கைஹெலனின் வாழ்க்கையில் குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். ஆனால் மறுபுறம், அவள் தனது யோசனையை உணரத் தவறினால் அல்லது நாவல் தோல்வியுற்றால், அவள் நிறைய நேரத்தையும் முயற்சியையும் வீணடித்தாள் என்று மாறிவிடும்.
ஹெலன் உங்களிடம் ஆலோசனைக்காக வந்ததாக கற்பனை செய்து பாருங்கள். சரிபார்க்கவும் மிகச் சிறியது- உங்கள் பார்வையில் - ஹெலனுக்கு வெற்றிக்கான ஏற்றுக்கொள்ளக்கூடிய நிகழ்தகவு, அதில் அவர் நோக்கம் கொண்ட நாவலை எழுத முயற்சிக்க வேண்டும்.
ஹெலன் ஒரு நாவலை எழுத முயற்சிக்க வேண்டும், அதன் வெற்றிக்கான வாய்ப்புகள் குறைந்தது
___10 இல் 1
___ 10 இல் 2
___ 10 இல் 3
___ 10 இல் 4
___10 இல் 5
___ 10 இல் 6
___ 10 இல் 7
___ 10 இல் 8
___ 10 இல் 9
___ 10 இல் 10. (ஹெலன் நாவலை எடுக்க வேண்டும் என்று நீங்கள் நினைத்தால் மற்றும் வெற்றி நிச்சயம் என்று நீங்கள் நம்பினால், இங்கே டிக் செய்யவும்.
நீங்கள் உங்கள் சொந்த முடிவை எடுத்தவுடன், இன்னும் எழுதப்படாத இந்த நாவலின் ஒரு பொதுவான வாசகர் ஹெலனுக்கு என்ன ஆலோசனை கூறுவார் என்று கற்பனை செய்து பாருங்கள்.
அவை என்னவாக இருக்கும் என்று முடிவு செய்த பிறகு தனிப்பட்ட ஆலோசனைஇதேபோன்ற ஒரு டஜன் சங்கடங்கள் கொடுக்கப்பட்டால், பாடங்கள் சுமார் 5 பேர் கொண்ட குழுக்களாகக் கூடி அவர்கள் ஒவ்வொருவரிடமும் ஒரு உடன்பாட்டுக்கு வர வேண்டும். மற்றும் விளைவு என்ன என்று நீங்கள் நினைக்கிறீர்கள்? விவாதத்திற்கு முன் எடுக்கப்பட்ட சராசரி முடிவுகளிலிருந்து குழு முடிவுகள் மாறுமா? அவர்கள் மாறினால், எப்படி? தனிப்பட்ட முடிவுகளை விட குழு முடிவுகள் ஆபத்தானதாகவோ அல்லது எச்சரிக்கையாகவோ இருக்குமா?
அனைவரையும் ஆச்சரியப்படுத்தும் வகையில், குழுவின் அனைத்து முடிவுகளும் அபாயகரமானதாக மாறியது. இந்த கண்டுபிடிப்பைத் தொடர்ந்து ஏதோ ஒரு ஆராய்ச்சி ஏற்றம் ஏற்பட்டது: விஞ்ஞானிகள் "ரிஸ்க் ஷிப்ட்" என்று அழைக்கப்படும் ஒரு நிகழ்வை தீவிரமாக ஆய்வு செய்யத் தொடங்கினர். குழு ஒருமித்த கருத்துக்கு வரும்போது மட்டும் ஆபத்துக்கான மாற்றம் நிகழ்கிறது என்று அது மாறியது; ஒரு குறுகிய கலந்துரையாடலுக்குப் பிறகு, குழுவிற்கு வெளியே பணிபுரியும் நபர்களும் தங்கள் முடிவுகளை மாற்றிக்கொண்டனர். மேலும், விஞ்ஞானிகள் தங்கள் சோதனைகளில் பங்கேற்க வெவ்வேறு வயது, பின்னணி மற்றும் ஒரு டஜன் வெவ்வேறு நாட்டினரைப் பயன்படுத்தி ஸ்டோனரின் முடிவுகளை வெற்றிகரமாகப் பிரதிபலித்தனர்.
விவாதத்தின் போது, ​​நிலைப்பாடுகள் குவிந்தன. இருப்பினும், ஆச்சரியமான விஷயம் என்னவென்றால், குழு உறுப்பினர்களின் ஆரம்பக் கருத்துகளின் சராசரியை விட, வெவ்வேறு கருத்துக்கள் "முனைப்படுத்தப்பட்ட" புள்ளி பொதுவாக குறைந்த நிகழ்தகவுடன் தொடர்புடையது, அதாவது பெரிய ஆபத்து. இது பாராட்டப்பட வேண்டிய புதிர். சிறிய ரிஸ்க் ஷிப்ட் விளைவு வலுவானது, எதிர்பாராதது மற்றும் தெளிவான விளக்கம் இல்லை. எந்த குழு காரணிகள் இந்த விளைவை ஏற்படுத்தியது? மற்றும் அது எவ்வளவு பரவலாக உள்ளது? ஜூரிகள், வணிக வட்டங்கள் மற்றும் இராணுவ அமைப்புகளுக்கு இடையேயான விவாதங்களும் ஆபத்துக்களை நோக்கி நகர்வதற்கு உகந்தவை என்று சொல்வது நியாயமா? 16 அல்லது 17 வயது ஓட்டுனரைத் தவிர, காரில் மேலும் இரண்டு பேர் இருந்தால், சக்கரத்தின் பின்னால் இருக்கும் டீன் ஏஜ் அஜாக்கிரதை, ஆபத்தான போக்குவரத்து விபத்துகளின் எண்ணிக்கையால் அளவிடப்படுவது ஏன் என்ற கேள்விக்கான பதில் இதுவல்லவா? (சென் மற்றும் பலர், 2000)?
பல வருட ஆராய்ச்சிக்குப் பிறகு, ஆபத்துக்கான மாற்றம் உலகளாவிய நிகழ்வு அல்ல என்பதை உணர்ந்து ஆச்சரியப்பட்டோம். அத்தகைய இக்கட்டான சூழ்நிலையைத் தீர்ப்பதற்கான ஒரு காட்சியை உருவாக்க முடியும், இது பற்றிய விவாதம் மேலும் ஏற்றுக்கொள்ள வழிவகுக்கும் விவேகமானதீர்வுகள். இந்த காட்சிகளில் ஒன்றின் முக்கிய கதாபாத்திரம் "ரோஜர்", ஒரு இளைஞன் திருமணமான மனிதன், பாதுகாப்பான ஆனால் குறைந்த ஊதியத்தில் வேலை செய்யும் இரண்டு குழந்தைகளின் தந்தை. ரோஜருக்குத் தேவையான அனைத்திற்கும் போதுமான பணம் உள்ளது, ஆனால் அதற்கு மேல் அவரால் எதையும் வாங்க முடியாது. நன்கு அறியப்படாத ஒரு நிறுவனத்தின் புதிய தயாரிப்பு நுகர்வோர் மத்தியில் நல்ல வரவேற்பைப் பெற்றால், அதன் பங்கு விலை விரைவில் மூன்று மடங்காகிவிடும், ஆனால் இது நடக்கவில்லை என்றால் அது கணிசமாகக் குறையக்கூடும் என்பதை அவர் அறிந்தார். ரோஜரிடம் சேமிப்பு இல்லை. பங்குகளை வாங்க, அவர் தனது காப்பீட்டுக் கொள்கையை விற்க வேண்டும்.
உங்களால் சொல்ல முடியுமா பொது கொள்கை, ஹெலனின் நிலைமையைப் பற்றி விவாதித்த பிறகு அபாயகரமான ஆலோசனையை நோக்கிய போக்கு மற்றும் ரோஜரின் நிலைமையைப் பற்றி விவாதித்த பிறகு மிகவும் எச்சரிக்கையான ஆலோசனை இரண்டையும் கணிக்கிறீர்களா?
பெரும்பாலான மக்களைப் போல் நீங்கள் நினைத்தால், ஹெலனுக்கு ஆபத்துக்களை எடுக்குமாறும், ரோஜரை மற்றவர்களுடன் தங்கள் சூழ்நிலைகளைப் பற்றி விவாதிப்பதற்கு முன் விவேகத்துடன் செயல்படுமாறும் அறிவுறுத்துவீர்கள். இந்த ஆரம்ப போக்குகளை வலுப்படுத்தும் ஒரு உச்சரிக்கப்படும் திறனை விவாதங்கள் கொண்டுள்ளது என்று மாறிவிடும்.
இதனால்தான், இந்தக் குழு நிகழ்வானது, குழு உறுப்பினர்களின் அசல் கருத்துக்களை வலுவூட்டுவதற்கான குழு விவாதத்தின் உள்ளார்ந்த போக்காகும் என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் உணர்ந்துள்ளனர், மாறாக ஆபத்து-எடுப்பதை நோக்கிய நிலையான மாற்றத்தை விட. இந்த யோசனை உளவியலாளர்கள் செர்ஜ் மோஸ்கோவிசி மற்றும் மரிசா ஜவல்லோனி ஆகியோரால் அழைக்கப்படும் ஒரு நிகழ்வு இருப்பதை பரிந்துரைக்க வழிவகுத்தது. குழு துருவப்படுத்தல்(மாஸ்கோவிசி & ஜவல்லோனி, 1969): பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில், விவாதம் அதிகரிக்கிறதுகுழு உறுப்பினர்களின் சராசரி கருத்து.

குழுக்கள் கருத்துக்களை தீவிரப்படுத்துகின்றனவா?

குழு முனைவாக்கம் பற்றிய பரிசோதனை ஆய்வு

குழு விவாதத்தின் விளைவாக ஏற்படும் மாற்றங்கள் பற்றிய புதிய யோசனைகள், பெரும்பாலான மக்களால் பகிரப்பட்ட அல்லது நிராகரிக்கப்பட்ட அறிக்கைகளைப் பற்றி விவாதிக்கும் சோதனைகளை ஆராய்ச்சியாளர்களை நடத்த வழிவகுத்தது. சங்கடங்களைத் தீர்மானிக்கும் போது இருந்ததைப் போல, அத்தகைய விவாதம் அதன் பங்கேற்பாளர்களின் அசல் நிலைகளை தீவிரப்படுத்துகிறதா? குழுக்களில் ஆபத்தில் இருக்கும் நபர்கள் மட்டும் அதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது, ஆனால் மத வெறியர்கள் இன்னும் வெறித்தனமாக மாறுகிறார்கள், மேலும் பரோபகாரர்கள் இன்னும் அதிகமாகிறார்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? ஓபெரிய பரோபகாரர்களா? (படம் 8.8).

அரிசி. 8.8குழு துருவமுனைப்பு கருதுகோள் விவாதத்தின் விளைவாக, குழு உறுப்பினர்களால் பகிரப்பட்ட கருத்துக்கள் பலப்படுத்தப்படுகின்றன

குழு துருவமுனைப்பு இருப்பதை பல ஆய்வுகள் உறுதிப்படுத்துகின்றன. மாஸ்கோவிசி மற்றும் ஜவல்லோனியின் கூற்றுப்படி, விவாதம் பிரெஞ்சு மாணவர்களின் ஜனாதிபதியிடம் ஆரம்பத்தில் இருந்த நேர்மறையான அணுகுமுறைகளையும், அமெரிக்கர்கள் மீதான அவர்களின் ஆரம்பத்தில் எதிர்மறையான அணுகுமுறைகளையும் தீவிரப்படுத்தியது (Moscovici & Zavalloni, 1969). போக்குவரத்து விபத்துகளைப் பற்றி விவாதித்த பிறகு, ஜப்பானிய பல்கலைக்கழக மாணவர்கள் "குற்றவாளிகள்" (Isozaki, 1984) என்ற தீர்க்கமான தீர்ப்புகளை வழங்கியதாக Michitoshi Isozaki குறிப்பிடுகிறார். க்ளென் வைட்டின் கூற்றுப்படி, பல தொழில்முனைவோருக்கு பெரும் நிதிச் செலவுகளை ஏற்படுத்திய "விட்டுக்கொடுக்க அதிக முதலீடு" என்ற நிகழ்வு, குழுக்களில் தீவிரமடைகிறது (வைட், 1993). சோதனையில், கனேடிய வணிக மாணவர்கள், இழப்புகளைத் தடுக்கும் நம்பிக்கையில் பல்வேறு தோல்வியடைந்த திட்டங்களில் அதிகப் பணத்தை முதலீடு செய்ய வேண்டுமா என்பதைத் தீர்மானிக்க வேண்டியிருந்தது (உதாரணமாக, முந்தைய முதலீட்டைப் பாதுகாக்க அதிக ஆபத்துள்ள கடனைப் பெற வேண்டுமா). விவாதத்தின் முடிவு மிகவும் பொதுவானதாக மாறியது: 72% பேர் மறுமுதலீட்டிற்கு ஆதரவாக இருந்தனர், இது அவர்களின் சொந்த ஆபத்து மற்றும் ஆபத்தில் பணத்தின் முற்றிலும் புதிய முதலீடாக இருந்தால் அவர்கள் ஒப்புக்கொள்ள மாட்டார்கள். குழு விவாதத்திற்குப் பிறகு அத்தகைய முடிவு எடுக்கப்பட்டபோது, ​​விவாதத்தில் பங்கேற்றவர்களில் 94% பேர் அதற்கு ஆதரவாக இருந்தனர்.
மற்றொரு சூழ்நிலையில், கருத்துக்கள் வேறுபடும் விவாதத்திற்கான தலைப்புகளைத் தேர்ந்தெடுப்பது அவசியம், பின்னர் அதே கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட பாடங்களை மற்றவற்றிலிருந்து பிரிக்கவும். ஒத்த கருத்துடையவர்களுடன் கலந்துரையாடல் அவர்களின் நிலைப்பாட்டை வலுப்படுத்துமா? அதன் பிறகு இரு கருத்துகளின் ஆதரவாளர்களிடையே இடைவெளி அதிகரிக்குமா?
இதில் ஆர்வமாக, ஜார்ஜ் பிஷப்பும் நானும் உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர்களை (அதிகமாகவோ அல்லது குறைவாகவோ இனப் பாகுபாடு காட்டக்கூடியவர்கள்) எங்கள் சோதனைகளில் பங்கேற்பதற்காகச் சேர்த்து, விவாதத்திற்கு முன்னும் பின்னும், இன மனப்பான்மை பற்றிய கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கும்படி அவர்களிடம் கேட்டோம். ஆதரிக்கப்படும் - சொத்து உரிமைகள் அல்லது வீட்டு விற்பனை மற்றும் வாடகையில் இன பாகுபாடு மீதான தடைகள் (Myers & Bishop, 1970)? ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களால் பிரச்சினையைப் பற்றிய விவாதம் உண்மையில் இரு குழுக்களிடையே ஆரம்பத்தில் இருந்த இடைவெளியை விரிவுபடுத்தியது (படம் 8.9).

அரிசி. 8.9வலுவான மற்றும் குறைவான உச்சரிக்கப்படும் இன பாரபட்சங்களைக் கொண்ட ஒத்த எண்ணம் கொண்ட உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவர்களின் குழுக்களுக்கு இடையேயான பிளவை விவாதம் விரிவுபடுத்தியது. இன மனப்பான்மை தொடர்பான பிரச்சினைகளைப் பற்றி விவாதிப்பது, இனப் பாகுபாட்டிற்கான வலுவான போக்கைக் கொண்ட மாணவர்களின் இனவாத மனப்பான்மையை அதிகரிக்கிறது மற்றும் குறைவான வெளிப்படையான விருப்பமுள்ளவர்களை பலவீனப்படுத்துகிறது.

இயற்கையாக நிகழும் குழு துருவமுனைப்பு

அன்றாட வாழ்க்கையில், நாம் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களுடன் நம்மை இணைத்துக் கொள்ள முனைகிறோம் (அத்தியாயம் 11). (உங்கள் சொந்த சமூக வட்டத்தைப் பற்றி சிந்தியுங்கள்.) அவர்களுடன் தொடர்ந்து தொடர்புகொள்வது நமது பொதுவான அணுகுமுறைகளை பலப்படுத்துகிறது என்று சொல்ல முடியுமா? "வேலை செய்பவர்கள்" இன்னும் அதிக உழைப்பாளிகளாக மாறுகிறார்களா, மேலும் ஏமாற்றுபவர்கள் மோசடிக்கு அதிக வாய்ப்புள்ளதா?

(விலங்குகளின் பொதிகள். இந்த பேக் நான்கு ஓநாய்களை விட அதிகம்)
கம்யூன்களில் குழு துருவமுனைப்பு.துருவமுனைப்பு "வசிக்கும் இடத்திலும்" ஏற்படுகிறது. வெவ்வேறு நகர்ப்புறங்களுக்கு இடையே மோதல்கள் எழுந்தால் அல்லது நகராட்சிகள், ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்கள் பி ஓஅதிக ஆர்வத்துடன் மற்றும் அவர்களின் ஒட்டுமொத்த நிலை மிகவும் தீவிரமானது. கொள்ளையடித்தல் என்பது சுற்றுப்புறத்தில் செயல்படும் கும்பல்களின் பரஸ்பர வலுவூட்டலின் விளைவாகும், அதன் உறுப்பினர்கள் மற்றவர்களிடம் ஒரே மாதிரியான அணுகுமுறைகளையும் சமமான விரோத மனப்பான்மையையும் பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள் (கார்ட்ரைட், 1975). உங்கள் பிளாக்கில் “இரண்டாவது குற்றவாளியான 15 வயது சிறுவன் தோன்றினால், அவர்கள் இருவரும் ஒரு குழுவாக இருந்தால் அவர்கள் இருவரையும் விட அதிக தீங்கு செய்ய வாய்ப்புள்ளது... கும்பல் என்பது தனி நபர்களின் கூட்டுத்தொகை மட்டுமல்ல. ; இது மிகவும் ஆபத்தானது" (லிக்கன், 1997). உண்மையில், "இளம் பருவத்தினரின் குழுக்கள் தங்கள் சொந்த சாதனங்களுக்கு விடப்படுகின்றன, அவர்கள் வாழும் இடங்களில் குற்ற விகிதங்களை வலுவான முன்னறிவிப்பவர்கள்" (Veysey & Messner, 1999). மேலும், சோதனையாளர்கள் குற்றப் போக்குகளைக் கொண்ட இளம் பருவத்தினரின் குழுக்களில் கூடுதல் உறுப்பினர்களை அறிமுகப்படுத்தும்போது, ​​குற்றங்களின் எண்ணிக்கை அதிகரிக்கிறது, இது, குழு துருவமுனைப்பு (Dishion et al., 1999) பற்றிய எந்த ஆராய்ச்சியாளரையும் ஆச்சரியப்படுத்தவில்லை.
<Южноафриканский суд при рассмотрении двух дел смягчил приговор, узнав, каким образом такие социально-психологические феномены, как деиндивидуализация и групповая поляризация, провоцируют находящихся в толпе людей на убийства (Colman, 1991). Согласны ли вы с тем, что суды должны рассматривать социально-психологические феномены как возможные смягчающие обстоятельства?>
உலகெங்கிலும் உள்ள பயங்கரவாத அமைப்புகளின் பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், கிளார்க் மெக்காலே மற்றும் மேரி செகல் ஆகியோர் பயங்கரவாதம் திடீரென எழுவதில்லை என்ற முடிவுக்கு வந்தனர் (மெக்காலே & செகல், 1987). அதன் கேரியர்கள் பொதுவான குறைகளால் ஒற்றுமையை எளிதாக்கும் நபர்களாக இருக்கலாம். அவர்கள் ஒருவருக்கொருவர் பழகும்போது, ​​சகிப்புத்தன்மையுள்ள மக்களின் செல்வாக்கிலிருந்து துண்டிக்கப்படுவதால், அவர்களின் கருத்துக்கள் மேலும் மேலும் தீவிரவாதமாக மாறும். சமூக பெருக்கி சமிக்ஞையை மேலும் அழிவுகரமானதாக ஆக்குகிறது. இதன் விளைவாக, குழுக்களாக ஒன்றுபடாத தனிநபர்களால் ஒருபோதும் செய்ய முடியாத கொடுமையான செயல்கள். படுகொலை என்பது ஒரு குழு நிகழ்வு, கொலையாளிகள் ஒருவரையொருவர் முட்டையிடுவதால் மட்டுமே சாத்தியமாகும் (ஜாஜோன்க், 2000).

பிரச்சனை நெருங்கிவிட்டது. குழு துருவப்படுத்தல்
ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களின் கருத்துக்களின் துருவமுனைப்புக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு ஜூலியஸ் சீசரின் ஆதரவாளர்களிடையே கீழே உள்ள உரையாடலாகும்.
அந்தோணி: நீங்கள் அனைவரும் நெகிழ்ந்திருப்பதை நான் காண்கிறேன்: இவை இரக்கத்தின் கண்ணீர்.
காயங்களைக் கண்டு அழுகிறாய்
சீசரின் டோகா மீது? இங்கே பார்
இங்கே சீசர் கொலையாளிகளால் கொல்லப்பட்டார்.
முதல் குடிமகன்: ஓ, ஒரு சோகமான தோற்றம்!
இரண்டாவது குடிமகன்: ஓ, உன்னதமான சீசர்!
மூன்றாவது குடிமகன்: துரதிர்ஷ்டவசமான நாள்!
நான்காவது குடிமகன்: துரோகிகள், கொலைகாரர்கள்!
முதல் குடிமகன்: ஓ, ஒரு இரத்தக்களரி பார்வை!
இரண்டாவது குடிமகன்: பழிவாங்குவோம்!
அனைத்தும்: பழிவாங்கும்! எழுவோம்! அவர்களை கண்டுபிடி! அதை எரிக்கவும்! கொல்லுங்கள்! எந்த துரோகியும் காப்பாற்றப்படக்கூடாது!
டபிள்யூ. ஷேக்ஸ்பியர், ஜூலியஸ் சீசர். சட்டம் 3. காட்சி 2. (மிகைல் ஜென்கெவிச் மொழிபெயர்ப்பு)
---

இணையத்தில் குழு துருவப்படுத்தல்.மின்னஞ்சல் மற்றும் மின்னணு அரட்டைகள் குழு தொடர்புக்கான புதிய ஊடகத்தைக் குறிக்கின்றன. நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில், 85% கனேடிய இளைஞர்கள் ஏற்கனவே ஒவ்வொரு வாரமும் சராசரியாக 9.3 மணிநேரங்களை இணையத்தில் செலவழித்துள்ளனர் (TGM, 2000). அமைதிவாதிகள் மற்றும் நவ-நாஜிக்கள், கோதிசிஸ்டுகள் மற்றும் நாசவாதிகள், சதிகாரர்கள் மற்றும் புற்றுநோயிலிருந்து தப்பியவர்கள் எண்ணற்ற மெய்நிகர் சமூகங்களை உருவாக்குகிறார்கள், அதில் அவர்கள் தங்கள் ஆர்வங்கள், கவலைகள் மற்றும் அச்சங்களைப் பகிர்ந்து கொள்ளும் ஒத்த எண்ணம் கொண்டவர்களின் ஆதரவைக் காண்கிறார்கள் (மெக்கென்னா & பார்க், 1998, 2000). நுணுக்கங்கள் இல்லாத அத்தகைய குழுக்கள் இருக்குமா? சொற்கள் அல்லாத தொடர்புநேருக்கு நேர் தொடர்புகளில் உள்ளார்ந்த, குழு துருவமுனைப்பு விளைவுகள் ஏற்படுமா? அனைத்துப் பிரச்சினைகளையும் அமைதியான முறையில் தீர்க்க வேண்டும் என்று சமாதானவாதிகள் இன்னும் அதிக சக்தியுடன் நம்ப முடியுமா, மேலும் பயங்கரவாத அமைப்புகளின் உறுப்பினர்கள் பயங்கரவாதத்தின் அவசியத்தை இன்னும் அதிகமாக நம்புவார்களா?

துருவமுனைப்பு விளக்கம்

குழுக்கள் அதன் தனிப்பட்ட உறுப்பினர்களின் சராசரி கருத்தை விட தீவிரமான நிலைப்பாட்டை ஏன் எடுக்கின்றன? குழு துருவப்படுத்தலின் மர்மத்தை அவிழ்ப்பதன் மூலம், அவர்கள் சில முக்கியமான கண்டுபிடிப்புகளை செய்வார்கள் என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் நம்புகின்றனர். சில நேரங்களில் மிகவும் கடினமான புதிரைத் தீர்ப்பது நமக்கு ஒரு திறவுகோலைத் தருகிறது, இதன் மூலம் நாம் மிகவும் சிக்கலான புதிர்களைத் தீர்க்க முடியும்.
குழு துருவமுனைப்பு பற்றிய பல முன்மொழியப்பட்ட கோட்பாடுகளில், இரண்டு மட்டுமே அறிவியல் சோதனையில் தேர்ச்சி பெற்றுள்ளன. ஒன்று விவாதத்தின் போது முன்வைக்கப்பட்ட வாதங்களில் கவனம் செலுத்துகிறது, இரண்டாவது குழு உறுப்பினர்கள் மற்ற உறுப்பினர்களுடன் தங்களை எவ்வாறு பார்க்கிறார்கள் என்பதில் கவனம் செலுத்துகிறது. முதல் கோட்பாடு அத்தியாயம் 6 இல் அழைக்கப்பட்டதற்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு தகவல் தாக்கம்(ஆதாரங்களை ஏற்றுக்கொள்வதன் விளைவாக செல்வாக்கு). இரண்டாவது கோட்பாடு ஒரு உதாரணம் நெறிமுறை செல்வாக்கு(மற்றவர்களால் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டு அங்கீகரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற தனிநபரின் விருப்பத்தின் அடிப்படையில் செல்வாக்கு).

தகவல் தாக்கம்

நன்கு நியாயப்படுத்தப்பட்ட வாதங்களுக்கு நன்றி, குழு விவாதத்தின் போது யோசனைகளின் வங்கி உருவாகிறது, அவற்றில் பெரும்பாலானவை மேலாதிக்கக் கண்ணோட்டத்தை பிரதிபலிக்கின்றன. குழு உறுப்பினர்களிடையே பகிரப்பட்ட அறிவைக் கொண்டிருக்கும் யோசனைகள் விவாதத்தின் போது அடிக்கடி வெளிப்படுத்தப்படும், ஆனால் குறிப்பிடப்படாவிட்டாலும், குழு முடிவில் ஒட்டுமொத்த தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும் (Gigone & Hastie, 1993; Larson et al., 1994; Stasser, 1991) . சில யோசனைகளில் தனிப்பட்ட குழு உறுப்பினர்கள் முன்பு கருத்தில் கொள்ளாத அழுத்தமான வாதங்கள் இருக்கலாம். உதாரணமாக, ஹெலனின் எழுத்தாளரின் இக்கட்டான சூழ்நிலையைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது, ​​யாராவது கூறலாம், “ஹெலன் நாவலை எடுக்க வேண்டும், ஏனெனில் அவ்வாறு செய்வதால் அவள் இழப்பதற்கு எதுவும் இல்லை. நாவல் தோல்வியுற்றால், அவள் எப்போதுமே பழமையான மேற்கத்தியங்களை எழுதத் திரும்பலாம்." அத்தகைய அறிக்கைகளில் ஒருவர் குழப்பமடைகிறார் வாதங்கள்தனிநபர் மற்றும் அவரது நிலைஇந்த பிரச்சினையில். ஆனால் எந்த போதனையும் இல்லாத வாதங்களை மக்கள் கேட்கும்போது கூட, அவர்களின் சொந்த நிலைப்பாடுகள் மாறுகின்றன (பர்ன்ஸ்டீன் & வினோகூர், 1977; ஹின்ஸ் மற்றும் பலர்., 1997). வாதங்கள்தங்களுக்கு அர்த்தம் இருக்கிறது.
இருப்பினும், ஒருவரின் சொந்த மனோபாவத்தை மாற்ற, ஒரு விவாதிப்பவர் வேறொருவரின் வாதங்களைக் கேட்பது மட்டும் போதாது. செயலற்ற கேட்பது அல்ல, ஆனால் செயலில் பங்கேற்புஒரு விவாதத்தில் அணுகுமுறையில் மிகவும் குறிப்பிடத்தக்க மாற்றத்திற்கு வழிவகுக்கிறது. விவாதிப்பவர்களும் பார்வையாளர்களும் ஒரே மாதிரியான கருத்துக்களைக் கேட்கிறார்கள், ஆனால் பங்கேற்பாளர்கள் அவற்றை தங்கள் சொந்த வார்த்தைகளில் வெளிப்படுத்தும்போது, ​​வாய்மொழி "பொது அங்கீகாரம்" அவர்களின் தாக்கத்தை அதிகரிக்கிறது. குழு உறுப்பினர்கள் அடிக்கடி ஒருவருக்கொருவர் எண்ணங்களைத் திரும்பத் திரும்பச் சொல்கிறார்கள், அவர்கள் அவற்றை தீவிரமாக "ஒத்திகை" செய்து, "அவற்றை சட்டப்பூர்வமாக்குகிறார்கள்" (பிராயர் மற்றும் பலர்., 1995). ஒரு மின்னணு விவாதத்திற்கான தயாரிப்பில் ஒருவரின் யோசனைகளை காகிதத்தில் ஒப்படைப்பது, அணுகுமுறைகளில் சில துருவமுனைப்பு ஏற்படுவதற்கு போதுமானது (லியு & லடேன், 1998).
அத்தியாயம் 7 இல் குறிப்பிடப்பட்டுள்ள புள்ளிகளில் ஒன்றை மேலே விவரிக்கிறது: மக்களின் மனம் ஒரு வெற்றுத் தாள் அல்ல, அதில் வற்புறுத்தும் தொடர்பாளர் அவர் விரும்பியதை எழுதலாம்; வற்புறுத்தலின் நேரடி முறையுடன், தீர்க்கமான காரணிகள் எண்ணங்கள்நம்பிக்கையின் பிரதிபலிப்பாக மக்களிடையே எழுகிறது. இது உண்மைதான்: ஒரு சில நிமிடங்களுக்குக் கையில் உள்ள சிக்கலைப் பற்றி சிந்திப்பதன் மூலம், அதைப் பற்றிய உங்கள் கருத்து மிகவும் தீவிரமானது (Tesser et al., 1995). (ஒருவேளை, நீங்கள் விரும்பிய அல்லது பிடிக்காத ஒருவரைப் பற்றி நினைக்கும் போது, ​​உங்கள் உணர்வுகள் உயர்ந்ததாக உணர்ந்த ஒரு காலகட்டத்தை நீங்களே நினைவுபடுத்திக் கொள்ளலாம்.) எதிர்க் கண்ணோட்டத்தைக் கொண்ட ஒருவருடன் ஒரு பிரச்சினையில் விவாதம் வரவிருக்கும் எதிர்பார்ப்பு ஒரு நபர் தனது வாதத்தை முறைப்படுத்தி அதன் மூலம் தீவிரமான நிலைப்பாட்டை எடுக்க வேண்டும் (ஃபிட்ஸ்பாட்ரிக் & ஈக்லி, 1981).

ஒழுங்குமுறை செல்வாக்கு

துருவமுனைப்புக்கான இரண்டாவது விளக்கம் தன்னை மற்றவர்களுடன் ஒப்பிடுவதை அடிப்படையாகக் கொண்டது. லியோன் ஃபெஸ்டிங்கரின் கூற்றுப்படி, மிகவும் செல்வாக்குமிக்க எழுத்தாளர் சமூக ஒப்பீட்டு கோட்பாடுகள்ஒருவரின் சொந்த தீர்ப்புகள், திறன்கள் மற்றும் திறன்களை மற்றவர்களின் தீர்ப்புகள், திறன்கள் மற்றும் திறன்களுடன் ஒப்பிடுவதன் மூலம் அவற்றை மதிப்பீடு செய்ய விரும்புவது மனித இயல்பு (ஃபெஸ்டிங்கர், 1954). எங்கள் "குறிப்புக் குழுவின்" உறுப்பினர்களால் மற்றவர்களை விட நாங்கள் வற்புறுத்தப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம், நாங்கள் அடையாளம் காணும் குழு (Abrams et al., 1990; Hogg et al., 1990). மேலும், விரும்பப்பட வேண்டும் என்று விரும்புவதால், மற்றவர்கள் நம் கருத்தைப் பகிர்ந்துகொள்வதைக் கண்டறியும்போது நாம் மிகவும் வலுவாகப் பேசலாம்.
<Эти результаты заставляют вспомнить о предрасположенности в пользу своего Я - феномене, суть которого заключается в том, что люди склонны считать, будто в качестве воплощений социально желательных черт они превосходят средний уровень (см. главу 2).>
ராபர்ட் பரோனும் அவரது சகாக்களும் துருவமுனைப்பில் சமூக ஆதரவின் தாக்கத்தை சோதனை முறையில் ஆய்வு செய்தனர் (பரோன் மற்றும் பலர்., 1990). அயோவா பல்கலைக்கழக பல் மருத்துவ மனையில் உள்ள நோயாளிகளிடம், பல் நாற்காலிகள் "வசதியானவை" அல்லது "சங்கடமானவை" என்று ஆராய்ச்சியாளர்கள் கேட்டனர். பின்னர் பாடங்களில் ஒருவர் பரிசோதனையாளர் கேட்பதைக் கேட்டார்: "என்னை மன்னியுங்கள், டாக்டர் எக்ஸ், கடைசி நோயாளி உங்களிடம் என்ன சொன்னார்?" மருத்துவர் நோயாளியிடம் தான் கேட்ட வார்த்தைகளை வார்த்தைக்கு வார்த்தை திரும்பத் திரும்பச் சொன்னார். கணக்கெடுப்பின் முடிவில், நோயாளிகள் நாற்காலியை 150 முதல் 250 வரை மதிப்பிடுமாறு கேட்டுக்கொள்ளப்பட்டனர். தங்கள் கருத்தை ஆதரிக்கும் அறிக்கைகளைக் கேட்ட நோயாளிகள், அத்தகைய ஆதரவைப் பெறாதவர்களை விட நாற்காலியை உயர்வாக மதிப்பிட்டனர்.
ஹெலனின் தடுமாற்றம் போன்ற தடுமாற்றங்களுக்கு மற்றவர்கள் எவ்வாறு எதிர்வினையாற்றுவார்கள் என்பதைக் கணிக்குமாறு (நான் உங்களிடம் முன்பே கேட்டது போல்) நாங்கள் கேட்கும் போது, ​​பொதுவாக நாம் பன்மைத்துவ அறியாமையை எதிர்கொள்கிறோம்: சமூக விருப்பமான பரிந்துரையை வேறு யார் ஆதரிக்கிறார்கள் என்று எங்கள் உரையாசிரியர்களுக்குத் தெரியாது (இந்த விஷயத்தில், ஒரு நாவலை எழுதுவது) . பொதுவாக, ஒரு தனி நபர் வெற்றி வாய்ப்பு 10 இல் 4 க்கு அதிகமாக இல்லாவிட்டாலும் ஒரு நாவலை எழுத அறிவுறுத்துவார், ஆனால் மற்றவர்களுக்கு அதிக நிகழ்தகவு தேவைப்படும் என்று கூறுவார் - 5 அல்லது 6 இல் 10. விவாதம் தொடங்கும் போது, ​​பெரும்பாலான பங்கேற்பாளர்கள் அவர்களின் சொந்த எதிர்பார்ப்புகள் இருந்தபோதிலும், மற்றவர்களை "கிரகணம்" செய்யாதீர்கள். மாறாக, இவர்களில் சிலர் அவர்களை விட முன்னேறி, ஒரு நாவலை எழுத வேண்டும் என்று வலுக்கட்டாயமாக வலியுறுத்துகின்றனர். இதைக் கண்டுபிடித்த பிறகு, மக்கள், அவர்கள் தவறாகப் புரிந்துகொண்ட குழு விதிமுறைகளிலிருந்து விடுபட்டு, தங்கள் விருப்பங்களை மிகவும் வலுவாக வெளிப்படுத்துகிறார்கள். (மற்றவர்களின் பார்வையை தவறாகப் புரிந்துகொள்வது பற்றிய கூடுதல் தகவலுக்கு, பிரச்சனை நெருக்கமான பகுதியைப் பார்க்கவும்.)

பிரச்சனை நெருங்கிவிட்டது. மற்றவர்கள் என்ன நினைக்கிறார்கள் என்பதை தவறாக மதிப்பிடுவது
உங்கள் சொந்த வாழ்க்கையிலிருந்து இதுபோன்ற ஒரு வழக்கை நீங்கள் நினைவில் வைத்திருக்கலாம்: நீங்களும் உங்கள் நண்பரும் (அல்லது அறிமுகமானவர்) வேடிக்கையாக எங்காவது செல்ல விரும்புகிறீர்கள், ஆனால் ஒவ்வொருவரும் முதல் படி எடுக்க பயப்படுகிறார்கள், மற்றவர் ஆர்வம் காட்ட மாட்டார்கள் என்று நம்புகிறார்கள். இது பன்மைத்துவ அறியாமைஉறவின் ஆரம்ப நிலைகளின் சிறப்பியல்பு (Vorauer & Ratner, 1996).
ஒருவேளை நீங்கள் மற்றொரு சூழ்நிலையை நன்கு அறிந்திருக்கலாம்: ஒன்றாக கூடி, குழுவின் உறுப்பினர்கள் பதற்றத்தில் உள்ளனர், பின்னர் யாரோ ஒருவர் மௌனத்தை உடைத்து கூறுகிறார்: "இதயத்தில் கை வைத்து, நான் அதைச் சொல்ல முடியும் ..." மிகக் குறைந்த நேரம் கடந்து செல்கிறது, மற்றும் நீங்கள் , உங்களை ஆச்சரியப்படுத்தும் வகையில், அனைவரும் ஒரே கருத்தைக் கொண்டுள்ளனர் என்பதை நீங்கள் புரிந்துகொள்கிறீர்கள். பெரும்பாலும் யாரிடமாவது கேள்விகள் உள்ளதா என்று ஆசிரியர் கேட்கும் போது அனைவரும் மௌனமாகவே இருப்பார்கள், இந்த பொது மௌனத்தால், தங்களுக்கு மட்டும் தான் ஏதோ ஒன்று புரியவில்லை என்று எல்லோரும் நினைக்கிறார்கள். அவனுடைய மௌனம் மட்டுமே சங்கடத்தின் விளைவு என்று எல்லோரும் நம்புகிறார்கள், மற்ற அனைவருக்கும் எல்லாம் தெளிவாக இருப்பதால் அமைதியாக இருக்கிறார்கள்.
டேல் மில்லர் மற்றும் கேத்தி மெக்ஃபார்லேண்ட் இந்த நன்கு அறியப்பட்ட நிகழ்வை ஒரு ஆய்வக பரிசோதனையில் அவதானிக்க முடிந்தது (Miller & McFarland, 1987). அவர்கள் முற்றிலும் புரிந்துகொள்ள முடியாத கட்டுரையைப் படிக்கும்படி பாடங்களைக் கேட்டு, "அவர்களுக்கு உரையைப் புரிந்துகொள்வதில் கடுமையான சிக்கல்கள் இருந்தால், அவர்கள் உதவி கேட்கலாம்" என்று அவர்களிடம் சொன்னார்கள். இந்த அனுமதியை பாடங்களில் யாரும் பயன்படுத்திக் கொள்ளவில்லை என்றாலும், மற்றவர்கள் தங்களைப் போல் வெட்கப்பட மாட்டார்கள் என்று எல்லோரும் நினைத்தார்கள். உதவி தேவைப்படாததால் யாரும் உதவி கேட்கவில்லை என்று பாடங்கள் தவறாகக் கருதினர். இத்தகைய பன்மைத்துவ அறியாமையைக் கடப்பது ஒருவர் முதல் படியை எடுக்கும்போது சாத்தியமாகும், இதன் மூலம் மற்றவர்களுக்கு அவர்களின் பொதுவான எதிர்வினைகளை அடையாளம் காணவும் வலுப்படுத்தவும் வாய்ப்பளிக்கிறது.
---

இந்த சமூக ஒப்பீட்டுக் கோட்பாடு சோதனைகளுக்கு வழிவகுத்தது, இதில் பாடங்கள் மற்றவர்களின் வாதங்களுக்கு அல்ல, ஆனால் அவர்களின் நிலைப்பாடுகளுக்கு மட்டுமே வெளிப்படுத்தப்பட்டன. பொதுக் கருத்துக் கணிப்பு முடிவுகள் அல்லது தேர்தல் நாளில் வாக்குச் சாவடிகளில் நடத்தப்பட்ட வாக்காளர் வெளியேறும் கருத்துக் கணிப்பு முடிவுகள் பற்றி அறியும்போது தோராயமாக இந்த நிலைமையையே நாம் காண்கிறோம். விவாதம் இல்லாமல் மற்றவர்களின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தினால், பாடங்கள் சமூக ரீதியாக விரும்பத்தக்க நிலைக்கு ஏற்றவாறு தங்கள் பதில்களை "சரிசெய்துகொள்வார்களா"? ஆம், அவர்கள் செய்வார்கள். மக்கள் தங்கள் நிலைப்பாட்டை முன்கூட்டியே அறிவிக்காதபோது, ​​மற்றவர்களின் கண்ணோட்டங்களை வெளிப்படுத்துவது சிறிய துருவமுனைப்பைத் தூண்டியது (கோதல்ஸ் & ஜானா, 1979; சாண்டர்ஸ் & பரோன், 1977) (படம் 8.10 ஐப் பார்க்கவும்). இந்த துருவமுனைப்பு - ஒப்பீட்டின் விளைவு - பொதுவாக செயலில் விவாதத்தின் விளைவாக ஏற்படும் துருவமுனைப்பை விட குறைவாக உச்சரிக்கப்படுகிறது. ஆயினும்கூட, இந்த உண்மை ஆச்சரியமளிக்கிறது: "குழு சராசரி" தொடர்பாக வெறுமனே இணக்கத்தைக் காண்பிப்பதற்குப் பதிலாக, மக்கள் பெரும்பாலும், அதிகமாக இல்லாவிட்டாலும், "அதை விட அதிகமாக" இருக்கிறார்கள். "எல்லோரையும் போல" இருக்கக்கூடாது என்பதற்காக இப்படிச் செய்கிறார்கள் என்று சொல்ல முடியுமா? தனித்துவமாக உணர வேண்டும் என்பதற்கு இது மற்றொரு உதாரணமா (அத்தியாயம் 6)?

அரிசி. 8.10ஹெலனைப் போன்ற "ஆபத்து இக்கட்டான சூழ்நிலைகள்" வரும்போது, ​​​​மற்றவர்களின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துவது ஒரு நபரின் ஆபத்தை நோக்கிய அணுகுமுறையை மாற்ற போதுமானது. "எச்சரிக்கை சங்கடங்களில்" (ரோஜரின் தடுமாற்றம் ஒரு எடுத்துக்காட்டு), மற்றவர்களின் கருத்துக்களை வெளிப்படுத்துவது மக்களை மிகவும் எச்சரிக்கையாக ஆக்குகிறது. ( ஆதாரம்:மையர்ஸ், 1978)

குழு துருவமுனைப்பு ஆய்வுகளின் முடிவுகள் சமூக உளவியல் ஆராய்ச்சியின் சிக்கலான தன்மையை விளக்குகின்றன. எங்கள் விளக்கம் அரிதாகவே அனைத்து காரணிகளையும் கணக்கில் எடுத்துக்கொள்கிறது, மேலும் ஒரு குறிப்பிட்ட நிகழ்வின் எளிய விளக்கத்திற்கு நாம் எவ்வளவு அதிகமாக முயற்சி செய்கிறோம் என்பது குறைவாகவே நிகழ்கிறது. மனித இயல்புசிக்கலானது, எனவே ஒரு பரிசோதனையின் முடிவு பெரும்பாலும் ஒன்றில் அல்ல, ஆனால் பல காரணிகளைப் பொறுத்தது. குழு விவாதங்களில், உண்மைக் கூறுகளைக் கொண்ட ஒரு பொருள் விவாதிக்கப்படும்போது ("அவள் ஒரு குற்றத்தில் குற்றவாளியா?") வற்புறுத்தும் வாதங்கள் நிலவுகின்றன. விவாதிக்கப்படும் பிரச்சினை தார்மீக விழுமியங்களைப் பற்றியதாக இருக்கும் போது சமூக ஒப்பீடு கருத்தை பாதிக்கிறது ("அவளுக்கு எவ்வளவு காலம் தண்டனை வழங்கப்பட வேண்டும்?") (கப்லன், 1989). பல சந்தர்ப்பங்களில், விவாதிக்கப்படும் தலைப்புகள் ஒரு உண்மை மற்றும் தார்மீக அம்சத்தைக் கொண்டிருக்கும் போது, ​​இரண்டு காரணிகளும் ஒரே நேரத்தில் செயல்படுகின்றன. மற்றவர்கள் தனது உணர்வுகளை (சமூக ஒப்பீடு) பகிர்ந்து கொள்கிறார்கள் என்பதைக் கண்டறிந்த ஒரு நபர், எல்லோரும் ஆழமாகச் செய்ய விரும்புவதற்கு ஆதரவாக வாதங்களை (தகவல் செல்வாக்கு) தேடுவதைத் தீவிரப்படுத்துகிறார்.

ரெஸ்யூம்

குழு விவாதம் நேர்மறை மற்றும் எதிர்மறை விளைவுகளை ஏற்படுத்தும் சாத்தியம் உள்ளது. குழு விவாதம் பெரும்பாலும் "ஆபத்து மாற்றத்தில்" விளைகிறது என்பதைக் கண்டறிந்து, இந்த ஆச்சரியமான முடிவை விளக்க முயற்சிக்கையில், குழு விவாதம் "ஆபத்தானது" அல்லது "எச்சரிக்கையானது" என்பதைப் பொருட்படுத்தாமல், ஆரம்பத்தில் ஆதிக்கம் செலுத்தும் எந்தவொரு கண்ணோட்டத்தையும் வலுப்படுத்துகிறது என்பதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டுபிடித்துள்ளனர். போக்குகள் அன்றாட வாழ்வில் நடக்கும் அந்த விவாதங்களில் கருத்துகளின் தீவிரமும் இயல்பாகவே உள்ளது. நிகழ்வு குழு துருவப்படுத்தல்குழு செல்வாக்கின் செயல்முறைகளை ஆராய்ச்சியாளர்கள் கவனிக்கக்கூடிய ஒரு சாளரம் ஆகும். சோதனைகளின் முடிவுகள் குழு செல்வாக்கின் இரண்டு வடிவங்களைப் பற்றி பேச அனுமதிக்கின்றன - தகவல்மற்றும் நெறிமுறை.ஒரு கலந்துரையாடலின் போது பெறப்பட்ட தகவல்கள் ஆரம்பத்தில் விருப்பமான மாற்றீட்டிற்கு சாதகமாக இருக்கும், அதன் மூலம் அதற்கான ஆதரவை அதிகரிக்கும். மேலும், நிலைகளை ஒப்பிட்டுப் பார்த்த பிறகு, மக்கள் தங்கள் அசல் பார்வைக்கு ஆதரவாளர்கள் இருப்பதைக் கண்டால், அவர்கள் இன்னும் தீவிரமாக பேச ஆரம்பிக்கலாம்.

குழுவான சிந்தனை

குழுவின் செல்வாக்கு எப்போது உறுதியான முடிவுகளை எடுக்கிறது? குழுக்கள் எப்போது நல்ல முடிவுகளை எடுக்கின்றன, மேலும் குழுக்கள் சிறந்த முடிவுகளை எடுக்க என்ன செய்ய முடியும்?
இந்த புத்தகத்தின் முதல் எட்டு அத்தியாயங்கள் அர்ப்பணிக்கப்பட்ட சமூக-உளவியல் நிகழ்வுகள், கார்ப்பரேட் இயக்குநர்கள் குழுக்கள் மற்றும் ஜனாதிபதியின் உள் வட்டம் போன்ற சாதாரண குழுக்களில் இருந்து தங்களை வெளிப்படுத்துகின்றனவா? இந்தக் குழுக்களில் சுய-நியாயப்படுத்துதலுக்கான வாய்ப்பு என்ன? ஒருவரின் சுயத்திற்கு ஆதரவான முன்கணிப்புகள்? அதிருப்தியாளர்களின் இணக்கத்தையும் நிராகரிப்பையும் தூண்டும் ஒருங்கிணைக்கும் "நாம்-உணர்வு"? ஒரு நபரை வளைந்து கொடுக்காத நிலைப்பாட்டிற்கான அர்ப்பணிப்பு? குழு துருவமா? சமூக உளவியலாளர் இர்வின் ஜானிஸ் பின்வரும் கேள்விக்கான பதிலைக் கண்டுபிடிப்பதில் ஆர்வம் காட்டினார்: இந்த நிகழ்வுகள் 20 ஆம் நூற்றாண்டில் எடுக்கப்பட்ட வெற்றிகரமான மற்றும் தோல்வியுற்ற முடிவுகளை விளக்க முடியுமா? சில அமெரிக்க ஜனாதிபதிகள் மற்றும் அவர்களின் ஆலோசகர்கள் (ஜானிஸ், 1971, 1982). இதற்கு பதிலளிக்க, ஜானிஸ் சில மோசமான தோல்விகளுக்கு வழிவகுத்த முடிவெடுக்கும் செயல்முறைகளை பகுப்பாய்வு செய்தார்.
பேர்ல் துறைமுகம்.ஹவாய், ஓஹு தீவில் உள்ள பேர்ல் ஹார்பர் மீதான தாக்குதலுக்கு முந்தைய பல வாரங்களில். - குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு] டிசம்பர் 1941 இல், அமெரிக்கா இரண்டாம் உலகப் போரில் சிக்கியது, பசிபிக் பெருங்கடலில் அமைந்துள்ள அமெரிக்க இராணுவத் தளங்களில் ஒன்றைத் தாக்க ஜப்பான் தயாராகி வருவதாக ஹவாயில் உள்ள இராணுவக் கட்டளை உண்மையில் மூழ்கியது. பின்னர் இராணுவ உளவுத்துறை ஜப்பானிய விமானம் தாங்கி கப்பல்களுடன் வானொலி தொடர்பை இழந்தது, இதற்கிடையில் அவை நேராக ஹவாய் நோக்கி செல்கின்றன. வான்வழி உளவுத்துறை அவர்களை நிறுத்தவில்லை என்றால், குறைந்தபட்சம் அவர்களின் அணுகுமுறையின் அடிப்படை கட்டளையை எச்சரிக்க முடியும். இருப்பினும், காரிஸன் எச்சரிக்கப்படவில்லை, மேலும் நடைமுறையில் பாதுகாப்பற்ற தளம் ஆச்சரியமாக இருந்தது. இழப்புகள்: 18 கப்பல்கள், 170 விமானங்கள் மற்றும் 2,400 உயிர்கள்.
பன்றிகள் விரிகுடாவின் படையெடுப்பு. 1961 ஆம் ஆண்டில், ஜனாதிபதி ஜான் கென்னடி மற்றும் அவரது ஆலோசகர்கள் ஃபிடல் காஸ்ட்ரோவை தூக்கி எறிய முயன்றனர், அதற்காக அவர்கள் 1,400 கியூபா குடியேறியவர்களை CIA பயிற்சி பெற்ற கியூபாவிற்கு அனுப்பினர். அவர்கள் அனைவரும் விரைவில் கொல்லப்பட்டனர் அல்லது கைப்பற்றப்பட்டனர். அமெரிக்கா அவமானப்படுத்தப்பட்டது, கியூபா முன்னாள் சோவியத் ஒன்றியத்துடனான தனது உறவுகளை மட்டுமே பலப்படுத்தியது. இந்த படையெடுப்பின் விளைவுகள் தெரிந்ததும், கென்னடியால் ஆச்சரியத்தை அடக்க முடியவில்லை: "எங்களுக்கு என்ன நடந்தது?"
வியட்நாம் போர். 1964 முதல் 1967 வரை நீடித்த இந்தப் போரின் தொடக்கக்காரர்கள் [1965 முதல் வியட்நாம் போரில் அமெரிக்கா பங்கேற்றது (வியட்நாமில் அமெரிக்க துருப்புக்கள் அறிமுகப்படுத்தப்பட்ட ஆண்டு) 1973 வரை - குறிப்பு எட்.], ஜனாதிபதி லிண்டன் ஜான்சன் மற்றும் அவரது அரசியல் ஆலோசகர்கள் ஆனார், அவர்கள் "செவ்வாய் மதிய உணவு குழு" என்று அழைக்கப்படுபவர்களாக இருந்தனர் மற்றும் வெடிகுண்டு வீசுதல், காட்டை டிஃபோலியன்ட்களுடன் சிகிச்சை செய்தல் [டிஃபோலியண்ட்கள் இலைகள் - இலை வீழ்ச்சியை செயற்கையாக முதிர்ச்சியடையச் செய்யும் இரசாயனங்கள். - குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு] காற்று மற்றும் தண்டனை நடவடிக்கைகள், தெற்கு வியட்நாமின் ஆதரவுடன் இணைந்து, வட வியட்நாம் அரசாங்கத்தை பேச்சுவார்த்தை மேசைக்கு கட்டாயப்படுத்தும். அரசாங்க புலனாய்வு அமைப்புகள் மற்றும் கிட்டத்தட்ட அனைத்து அமெரிக்க நட்பு நாடுகளின் எச்சரிக்கைகளையும் மீறி போர் தொடர்ந்தது. இந்த இராணுவ சாகசமானது 58,000 அமெரிக்கர்கள் மற்றும் 1 மில்லியன் வியட்நாமியர்களின் உயிர்களை இழந்தது, அமெரிக்க சமூகத்தில் துருவமுனைப்பு ஏற்படுத்தியது, ஜனாதிபதியின் பதவியை பறித்தது மற்றும் 1970 களில் ஒரு பெரிய பட்ஜெட் பற்றாக்குறையை உருவாக்கியது. கட்டுப்பாடற்ற பணவீக்கத்திற்கு வழிவகுத்தது.
ஜானிஸின் கூற்றுப்படி, இந்த மொத்த பிழைகள் குழு ஒற்றுமையின் நலன்களுக்காக கருத்து வேறுபாடுகளை அடக்க முடிவெடுக்கும் குழுக்களின் ஒரு குறிப்பிட்ட போக்கின் விளைவாகும். ஜானிஸ் இந்த நிகழ்வை அழைத்தார் குழு சிந்தனை(குழு சிந்தனை).தோழமை வேலை குழுக்களில் உற்பத்தித்திறனை அதிகரிக்கிறது (முல்லன் & காப்பர், 1994). மேலும், குழு மனப்பான்மை மன உறுதிக்கு நன்மை பயக்கும். ஆனால் முடிவெடுக்கும் போது, ​​ஒரே பக்கத்தில் இருப்பது குழுக்களுக்கு மிகவும் விலை உயர்ந்ததாக இருக்கும். ஜானிஸின் கூற்றுப்படி, குழுவான சிந்தனையின் வளர்ச்சிக்கு சாதகமான மண் ஒருங்கிணைந்தபரஸ்பர அனுதாபத்தின் பிணைப்புகளால் பிணைக்கப்பட்ட உறுப்பினர்கள் குழு; உறவினர் காப்புஅதிருப்தியாளர்களின் குழுக்கள் மற்றும் சர்வாதிகாரம்ஒரு தலைவர் அவர் (அல்லது அவள்) எந்த வகையான முடிவை வரவேற்கலாம் என்பதை தெளிவுபடுத்துகிறார். பே ஆஃப் பிக்ஸ் படையெடுப்பை அவர்கள் திட்டமிட்டபோது, ​​புதிதாக தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஜனாதிபதி கென்னடியும் அவரது ஆலோசகர்களும் ஒன்றுபட்டதாக உணர்ந்தனர். இந்தத் திட்டத்தின் நியாயமான விமர்சனம் அடக்கப்பட்டது அல்லது புறக்கணிக்கப்பட்டது, விரைவில் ஜனாதிபதியே படையெடுப்புக்கான உத்தரவில் கையெழுத்திட்டார்.

குழுவான சிந்தனையின் அறிகுறிகள்

வரலாற்று ஆவணங்கள் மற்றும் பங்கேற்பாளர்கள் மற்றும் பார்வையாளர்களின் நினைவுகளைப் பயன்படுத்தி, ஜானிஸ் குழு சிந்தனையின் எட்டு அறிகுறிகளை அடையாளம் கண்டார். இந்த அறிகுறிகள் குழு உறுப்பினர்கள் அந்த உணர்வுகளுக்கு அச்சுறுத்தலை எதிர்கொண்டு தங்கள் நேர்மறை குழு உணர்வுகளைத் தக்கவைக்க முயற்சிக்கும் போது ஏற்படும் ஒத்திசைவு குறைப்பின் கூட்டு வடிவமாகும் (டர்னர் மற்றும் பலர், 1992, 1994).
குழு சிந்தனையின் முதல் இரண்டு அறிகுறிகள் குழு உறுப்பினர்களை உருவாக்குகின்றன அவளுடைய சக்தி மற்றும் உரிமைகளை மிகைப்படுத்தி மதிப்பிடுங்கள்.

(- என்னுடன் உடன்படும் அனைவரையும் ஆம் என்று சொல்லுமாறு கேட்டுக்கொள்கிறேன்.
- ஆம்! ஆம்! ஆம்! ஆம்! ஆம்! (நான் தவறாகக் கேட்டதாகச் சொல்
சுய தணிக்கை என்பது ஒருமித்த மாயையை உருவாக்குவதற்கான திறவுகோலாகும்

- அழிக்க முடியாத மாயை.ஜானிஸால் ஆய்வு செய்யப்பட்ட அனைத்து குழுக்களும் அதிகப்படியான நம்பிக்கையால் கண்மூடித்தனமாக இருந்தன, எனவே அவர்களை அச்சுறுத்தும் ஆபத்தின் அறிகுறிகளைக் காண முடியவில்லை. ஜப்பானிய விமானம் தாங்கி கப்பல்களுடனான வானொலி தொடர்பை இழந்ததை அறிந்தவுடன், பேர்ல் துறைமுகத்தில் கடற்படைக்கு தலைமை தாங்கிய அட்மிரல் கிம்மல், அவர்கள் இப்போது ஓஹுவின் கேப் டைமண்ட் ஹெட்டை சுற்றி வரலாம் என்று நகைச்சுவையாக பரிந்துரைத்தார். அது அப்படியே இருந்தது, ஆனால் வாசலில் இருந்து அட்மிரலின் சிரிப்பு இது உண்மையா என்ற சாத்தியத்தை நிராகரித்தது.
- குழுவின் அறநெறியில் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத நம்பிக்கை.குழு உறுப்பினர்கள் தங்கள் சொந்த ஒழுக்கத்தை மிகவும் நம்புகிறார்கள், அவர்கள் விவாதிக்கப்படும் பிரச்சினைகளின் நெறிமுறை மற்றும் தார்மீக அம்சங்களை புறக்கணிக்கிறார்கள். ஜனாதிபதி கென்னடி மற்றும் அவரது ஆலோசகர்கள் ஆலோசகர் ஆர்தர் ஷெல்சிங்கர், ஜூனியர் மற்றும் செனட்டர் ஜே. வில்லியம் ஃபுல்பிரைட் ஒரு சிறிய அண்டை நாட்டின் மீது படையெடுப்பது ஒழுக்கக்கேடு என்று நம்பினர். இருப்பினும், குழு அத்தகைய தார்மீக பிரச்சினைகளை எழுப்பவில்லை அல்லது விவாதிக்கவில்லை.
குழு உறுப்பினர்கள் நிறுத்தப்படுகிறார்கள் எதிரிகளை கேட்க, "அறிவுபூர்வமாக மூடியது" ஆக.
<Люди «более всего расположены правильно решать вопросы тогда, когда делают это в обстановке свободной дискуссии». ஜான் ஸ்டூவர்ட் மில்,சுதந்திரம், 1859>
- பகுத்தறிவு.குழு உறுப்பினர்கள் சிரமங்களை குறைத்து மதிப்பிடுகிறார்கள், கூட்டாக தங்கள் முடிவுகளை நியாயப்படுத்துகிறார்கள். ஜனாதிபதி ஜான்சனும் அவரது செவ்வாய் மதிய உணவுக் குழுவும் பகைமையை அதிகரிப்பதற்கான முந்தைய முடிவுகளைப் பற்றி சிந்தித்து மறுபரிசீலனை செய்வதைக் காட்டிலும் பகுத்தறிவு (அதாவது, தங்கள் முடிவை விளக்கி நியாயப்படுத்த) அதிக நேரத்தைச் செலவிட்டனர்.
- எதிரிகளைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியான கருத்துக்கள்.இந்த தனிப்பட்ட முடிவுகளை எடுத்தவர்கள், தங்கள் எதிர்ப்பாளர்களுடன் பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதற்கு மிகவும் தீங்கிழைத்தவர்கள் அல்லது முன் திட்டமிடப்பட்ட செயலை முறியடிக்கும் அளவுக்கு வலிமையான மற்றும் புத்திசாலித்தனமாக இல்லை என்று கருதினர். கென்னடியும் அவரது ஆலோசகர்களும் காஸ்ட்ரோவின் இராணுவம் மிகவும் பலவீனமாக இருப்பதாகவும், அவருடைய மக்கள் ஆதரவு மிகவும் பலவீனமாக இருப்பதாகவும், அவருடைய ஆட்சியைக் கவிழ்க்க ஒரே படையணி போதுமானதாக இருக்கும் என்று தங்களைத் தாங்களே நம்பிக் கொண்டனர்.
இறுதியாக, குழுக்கள் படைகளால் பாதிக்கப்படுகின்றன அவர்களை ஒற்றுமையை நோக்கி தள்ளுகிறது.
- இணக்கத்தின் அழுத்தம்.குழு உறுப்பினர்கள் குழுவின் யோசனைகள் மற்றும் திட்டங்கள் குறித்து சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்துபவர்களை நிராகரிக்கிறார்கள், சில சமயங்களில் இது வாதங்களின் உதவியுடன் அல்ல, ஆனால் ஒரு குறிப்பிட்ட நபரை இலக்காகக் கொண்ட கிண்டலின் உதவியுடன் செய்யப்படுகிறது. ஜனாதிபதி ஜான்சன் ஒருமுறை தனது உதவியாளர் பில் மோயர்ஸ் ஒரு கூட்டத்திற்கு வந்தபோது வாழ்த்தினார்: "இதோ வந்திருக்கிறார் மிஸ்டர். ஸ்டாப்-தி-பாம்பிங் தானே!" பெரும்பாலான மக்களுக்கு, இதுபோன்ற ஏளனம் எதிர்க்கும் எந்த விருப்பத்தையும் ஊக்கப்படுத்துகிறது.
- சுய தணிக்கை.கருத்து வேறுபாடுகள் அடிக்கடி அசௌகரியத்தை ஏற்படுத்துவதாலும், குழுவில் ஒருமித்த கருத்து இருப்பதாகத் தோன்றுவதாலும், பல குழு உறுப்பினர்கள் தங்கள் சந்தேகங்களை நிராகரிக்கிறார்கள் அல்லது மறைக்கிறார்கள். கியூபாவின் தோல்வியுற்ற படையெடுப்பிற்குப் பிறகு, ஆர்தர் ஷெல்சிங்கர் "ஓவல் அலுவலகத்தில் கொள்கை ரீதியான விவாதங்களின் போது அமைதியாக இருந்ததற்காக" தன்னைத்தானே நிந்தித்துக் கொண்டார், இருப்பினும் அவரது "குற்ற உணர்வுகள் அவரது "ஆட்சேபனைகள் ஒரு விஷயத்திற்கு மட்டுமே வழிவகுக்கும் - அது" என்ற அறிவால் மூழ்கடிக்கப்பட்டது. அவர் "ஒரு சலிப்பாகக் கருதப்படுவார்." (Schlesinger, 1965, p. 255).
{குழுவான சிந்தனை மற்றும் டைட்டானிக்கின் சோகம்.கப்பலின் பாதையில் பனிப்பாறைகள் சாத்தியம் பற்றிய அறிக்கைகள் அல்லது பைனாகுலர்களுக்கான கடிகாரத்தின் கோரிக்கைகளை புறக்கணித்து, ஒரு சர்வாதிகார மற்றும் மரியாதைக்குரிய தலைவரான கேப்டன் எட்வர்ட் ஸ்மித், முழு வேகத்தில் இரவு முழுவதும் தனது லைனரை இயக்கினார். அழிக்க முடியாத மாயை அவர் மீது ஒரு கொடூரமான நகைச்சுவையை விளையாடியது ("கடவுளாகிய ஆண்டவரே இந்த கப்பலை மூழ்கடிக்க முடியாது!" என்று அவர் கூறினார்). கட்டாய இணக்கமும் சோகத்திற்கு பங்களித்தது: குழு உறுப்பினர்கள் வாட்ச்மேனிடம் தொலைநோக்கி இல்லாமல் கூட எல்லாம் தெரியும் என்று கூறினார், மேலும் அவரது எச்சரிக்கைகளை புறக்கணித்தனர். "தகவல் உறிஞ்சிகளும்" இருந்தன (டைட்டானிக்கின் ரேடியோ ஆபரேட்டர் பனி நிலைமைகள் குறித்த கடைசி மற்றும் முழுமையான எச்சரிக்கையை கேப்டன் ஸ்மித்துக்கு தெரிவிக்கவில்லை))
- ஒருமித்த மாயை.சுய தணிக்கை மற்றும் ஒருமித்த கருத்தை மீறக்கூடாது என்ற அழுத்தம் ஒருமித்த மாயையை உருவாக்குகிறது. மேலும், வெளிப்படையான ஒருமித்த கருத்து குழு முடிவை உறுதிப்படுத்துகிறது. அமெரிக்காவிற்கான இந்த மூன்று சோகமான முடிவுகளிலும் அதற்கு முன்னும் பின்னும் ஏற்பட்ட பல தோல்விகளிலும் ஒருமித்த தோற்றம் தெளிவாகத் தெரிகிறது. அடால்ஃப் ஹிட்லரின் ஆலோசகரான ஆல்பர்ட் ஸ்பியர், ஃபூரரைச் சுற்றியுள்ள வளிமண்டலத்தை விவரித்தார், அதில் இணக்கத்திற்கான அழுத்தம் சிறிதளவு கருத்து வேறுபாடுகளை அடக்கியது. கருத்து வேறுபாட்டின் பற்றாக்குறை ஒருமித்த மாயையை உருவாக்கியது: “சாதாரண சூழ்நிலையில், யதார்த்தத்தை புறக்கணித்தவர்கள் விரைவில் தங்கள் நினைவுக்கு வருகிறார்கள்: மற்றவர்களின் ஏளனமும் விமர்சனமும் அவர்கள் மீதான நம்பிக்கையை இழந்துவிட்டதை அவர்களுக்கு புரிய வைக்கிறது. மூன்றாம் ரைச்சில், மிக உயர்ந்த பதவிகளை ஆக்கிரமித்தவர்கள் மட்டுமே தங்களைத் திருத்திக் கொள்ள அத்தகைய வாய்ப்பு கிடைத்தது. மாறாக, எந்தவொரு சுய-ஏமாற்றமும் பெருகி, சிதைக்கும் கண்ணாடிகளைக் கொண்ட ஒரு ஈர்ப்பைப் போல, ஒரு அற்புதமான கனவின் மீண்டும் மீண்டும் உறுதிப்படுத்தப்பட்ட படமாக மாறியது, அது இனி யதார்த்தத்தின் இருண்ட உலகத்துடன் எந்தத் தொடர்பும் இல்லை. இந்தக் கண்ணாடியில் என்னுடைய பல முகங்களைத் தவிர வேறு எதையும் நான் காணவில்லை. நூற்றுக்கணக்கான மாறாத முகங்களின் சீரான தன்மையை எதுவும் தொந்தரவு செய்யவில்லை, இந்த முகங்கள் அனைத்தும் என்னுடையவை” (ஸ்பியர், 1971, ப. 379).
- "தகவல் உறிஞ்சுபவர்கள்"(மனக் காவலர்கள்) குழுவின் சில உறுப்பினர்கள் அவளது முடிவுகளின் செயல்திறன் அல்லது ஒழுக்கத்தை கேள்விக்குள்ளாக்கக்கூடிய தகவல்களிலிருந்து அவளைப் பாதுகாக்கின்றனர். ஒரு நாள், கியூபா மீதான தாக்குதலுக்கு சற்று முன்பு, செனட்டர் ராபர்ட் கென்னடி ஷெல்சிங்கரை ஒதுக்கி அழைத்துச் சென்று அவரிடம் கூறினார்: "இது எங்களுக்கு இடையே இருக்க வேண்டும்." இராஜதந்திர மற்றும் புலனாய்வு சேனல்கள் மூலம் படையெடுப்பிற்கு எதிராக எச்சரிக்கும் தகவலை வெளிவிவகார செயலாளர் டீன் ரஸ்க் அடக்கினார். எனவே, ராபர்ட் கென்னடி மற்றும் ரஸ்க் இருவரும் ஜனாதிபதியின் "தகவல் உறிஞ்சிகளாக" செயல்பட்டனர், அவர்கள் உடல் ரீதியான தீங்குகளிலிருந்து அல்லாமல் விரும்பத்தகாத உண்மைகளிலிருந்து அவரைப் பாதுகாத்தனர்.
குழு சிந்தனையின் அறிகுறிகள், மாற்றுத் தகவல் மற்றும் மாற்றுத் தீர்வுகள் பற்றிய தேடல் மற்றும் விவாதத்தில் குறுக்கிடலாம் (படம் 8.11). ஒரு தலைவர் ஒரு யோசனையை முன்வைத்து, குழு தன்னை எதிர்ப்பவர்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்திக் கொள்ளும்போது, ​​குழு சிந்தனை தவறான முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும் (மெக்காலே, 1989).

அரிசி. 8.11 குழுவான சிந்தனையின் தத்துவார்த்த பகுப்பாய்வு.(ஆதாரம்:ஜானிஸ் & மான், ப. 132)

கிளஸ்டர்டு சிந்தனை பற்றிய விமர்சனம்

ஜானிஸின் கருத்துக்கள் மற்றும் ஆராய்ச்சிகள் பெரும் கவனத்தைப் பெற்றிருந்தாலும், சில அறிஞர்கள் அவற்றை சந்தேகத்துடன் பார்த்துள்ளனர், அவை கடந்த காலத்திலிருந்து ஆதாரங்களை வழங்குவதால், அவர் தனது பார்வையை ஆதரிக்க செர்ரி-தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட எடுத்துக்காட்டுகளை அவர் வைத்திருக்கலாம் என்று நம்புகிறார்கள் (புல்லர் & ஆல்டாக், 1998; டி "ஹார்ட், 1998) அதை நிரூபிக்கும் சோதனைகளின் பட்டியல் கீழே உள்ளது:
- சர்வாதிகார தலைமைக்கும் மோசமான முடிவுகளுக்கும் உண்மையில் தொடர்பு உள்ளது; தலைவரை முரண்படுவதற்கு கீழ்படிந்தவர்கள் மிகவும் பலவீனமாகவும் பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களாகவும் உணர்கிறார்கள் என்பதே இதற்குக் காரணம் (Granstrom & Stiwne, 1998; McCauley, 1998);
- குழுக்கள் தங்கள் முடிவை ஆதரிக்கும் தகவலை தெளிவாக விரும்புகின்றன, அது சந்தேகத்தை ஏற்படுத்துகிறது (Schulz-Hardt et al., 2000);
- குழு உறுப்பினர்கள் அதை ஏற்றுக்கொள்ளவும் அங்கீகரிக்கவும் விரும்பினால், அவர்கள் சமூக அடையாளத்தைப் பெற பாடுபட்டால், அவர்கள் குழு முடிவுக்கு முரண்படும் எண்ணங்களை அடக்க முடியும் (ஹாக் & ஹெயின்ஸ், 1998; டர்னர் & பிரட்கானிஸ், 1997).
<Истина рождается в споре друзей. டேவிட் ஹியூம்,தத்துவவாதி (1711-1776).>
இருப்பினும், நட்பு குழுவான சிந்தனைக்கு வழிவகுக்காது (எஸ்ஸர், 1998; முல்லன் மற்றும் பலர்., 1994). வாழ்க்கைத் துணைவர்கள் போன்ற பயம் எதுவும் இல்லாத மிக நெருக்கமான குழுக்களின் உறுப்பினர்கள், எந்தவொரு பிரச்சனையையும் சுதந்திரமாக விவாதிக்க முடியும் மற்றும் ஒருவருக்கொருவர் உடன்படவில்லை. கருத்துச் சுதந்திரத்துடன் குழு ஒற்றுமையும் இணைந்தால், அது குழு உணர்வை மட்டுமே மேம்படுத்துகிறது.

பிரச்சனை நெருங்கிவிட்டது. சேலஞ்சர்: அழிந்த விமானம்
ஜனவரி 1986 இல் சேலஞ்சர் என்ற விண்கலத்தை ஏவுவதற்கான நாசாவின் முடிவில் கொத்தான சிந்தனை சோகமாகத் தெரிந்தது (எஸ்ஸர் & லிண்டோயர்ஃபர், 1989). நிறுவனங்களைச் சேர்ந்த பொறியாளர்கள் மார்டன்தியோகோல், திட எரிபொருள் முடுக்கியை உருவாக்கியவர், மற்றும் ராக்வெல்சர்வதேசம், விண்கலத்தை தயாரித்தது, ஏவுதலை எதிர்த்தது, ஏனெனில் துணை பூஜ்ஜிய காற்று வெப்பநிலையில் உபகரணங்கள் சாதாரணமாக செயல்பட முடியாது என்று அவர்கள் நம்பினர். இருந்து நிபுணர்கள் தியோகோல்குளிரில் விண்கலத்தின் நான்கு பிரிவுகளுக்கு இடையே உள்ள ரப்பர் முத்திரைகள் மிகவும் உடையக்கூடியதாகவும், சூடான வாயுக்களின் அழுத்தத்தைத் தாங்காது என்றும் அஞ்சப்பட்டது. விண்கலத்தின் ஒருமைப்பாடு அப்படியே இருக்குமா இல்லையா என்பதை முன்கூட்டியே யாராலும் உறுதியாகக் கூற முடியாது என்று அந்த நிறுவனத்தின் முன்னணி நிபுணர் ஒரு குறிப்பில் எச்சரித்தார். ரப்பர் முத்திரைகள் தோல்வியுற்றால், "மிகப் பெரிய சோகம் நிகழும்" (மேக்னுசன், 1986).
ஏவுவதற்கு முந்தைய நாள் இரவு ஒரு மாநாட்டு அழைப்பின் போது, ​​பொறியாளர்கள் தங்கள் குழப்பமான மேலாளர்கள் மற்றும் NASA அதிகாரிகளிடம் தங்கள் நிலைப்பாட்டை ஆதரித்தனர், அவர்கள் விண்கலத்தை ஏவுவதற்கு ஆர்வமாக இருந்தனர், அதன் ஏவுதல் ஏற்கனவே தாமதமாகிவிட்டது. பின்னர், அதிகாரி ஒருவர் தியோகோல்சாட்சியம் அளித்தார்: “[முடுக்கி] வேலை செய்யாது என்பதை எப்படி நம்ப வைப்பது என்று நாங்கள் சிந்திக்க ஆரம்பித்தோம். எங்களால் மறுக்க முடியாத வாதங்களைக் கண்டுபிடித்து இதை நிரூபிக்க முடியவில்லை. அதன் விளைவாக எழுந்தது அழிக்க முடியாத மாயை.
இணங்க வேண்டிய அழுத்தமும் இருந்தது. நாசா அதிகாரி ஒருவர் புகார் கூறினார், “கடவுளே, நாங்கள் எப்போது பறக்க முடியும் என்று நினைக்கிறீர்கள்? அடுத்த ஏப்ரல்?!" தியோகோல் தலைமை நிர்வாக அதிகாரி கூறினார்:
{செயல்பாட்டில் குழு சிந்தனை."சேலஞ்சர்" விண்கலத்தின் வெடிப்பு 01/28/1986)
"நாம் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் மேலாண்மை முடிவு- மற்றும் "அவர் ஒரு பொறியாளர் என்பதை மறந்துவிட்டு அவர் ஒரு மேலாளர் என்பதை நினைவில் கொள்ளுங்கள்" என்ற கோரிக்கையுடன் தொழில்நுட்ப சிக்கல்களுக்கு அவரது துணைக்கு திரும்பினார்.
உருவாக்க ஒருமித்த மாயை, இந்த மேலாளர் பின்னர் பொறியாளர்களைப் புறக்கணித்துவிட்டு உயர்மட்ட மேலாளர்களுடன் மட்டுமே ஆலோசனை நடத்தினார். ஏவுவதற்கான முடிவு ஏற்கனவே எடுக்கப்பட்டவுடன், பொறியாளர்களில் ஒருவர் மீண்டும் யோசிக்குமாறு நாசா அதிகாரியிடம் கெஞ்சினார்: "இந்த விண்கலத்திற்கு ஏதாவது நடந்தால்," அவர் தீர்க்கதரிசனமாக கூறினார், "நான் நிச்சயமாக அந்த நபராக இருக்க விரும்பவில்லை. நான் ஏன் தொடங்குவதற்கு ஒப்புக்கொண்டேன் என்பதை விசாரிக்க ஆணையத்திடம் விளக்க வேண்டும்.
கடைசியாக ஒன்று. தகவல் மூழ்கிகளுக்கு நன்றி, இறுதி முடிவை எடுத்த நாசா நிர்வாகி பொறியாளரின் கவலைகள் அல்லது ராக்வெல் பொறியாளர்களின் கவலைகள் பற்றி ஒருபோதும் அறியவில்லை. மாற்றுத் தகவல்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட்ட அவர், சேலஞ்சரை அதன் சோகமான விமானத்தில் தொடங்க நம்பிக்கையுடன் ஒப்புக்கொண்டார்.
---

மேலும், பிலிப் டெட்லாக் மற்றும் அவரது சகாக்கள் வரலாற்று அத்தியாயங்களின் மிகவும் பிரதிநிதித்துவ மாதிரியை ஆய்வு செய்தபோது, ​​​​நல்ல குழு நடைமுறைகள் கூட சில நேரங்களில் மோசமான முடிவெடுப்பதில் இருந்து பாதுகாக்காது என்பது தெளிவாகியது (டெட்லாக் மற்றும் பலர்., 1992). 1980ல் ஈரானில் அமெரிக்க பணயக்கைதிகளை மீட்பதற்கு (பின்னர் தோல்வியுற்ற) ஜனாதிபதி கார்டரும் அவரது ஆலோசகர்களும் திட்டமிட்டபோது, ​​அவர்கள் திறந்த மனதுடன், அபாயங்கள் குறித்து யதார்த்தமாக இருந்தனர். ஹெலிகாப்டரில் பிரச்சனை இல்லை என்றால், அறுவை சிகிச்சை வெற்றிகரமாக இருந்திருக்கும். (இன்னும் ஒரு ஹெலிகாப்டரை அனுப்பியிருந்தால், அவர் இரண்டாவது முறையாக மீண்டும் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்டிருப்பார் என்று கார்ட்டர் பின்னர் கூறினார்.) திரு. ரோஜர்ஸைப் பொறுத்த வரையில், சில நேரங்களில் நல்ல குழுக்கள் கெட்ட காரியங்களைச் செய்கின்றன.
<Самому процессу принятия решения были присущи серьезные недостатки. ஸ்பேஸ் ஷட்டில் சேலஞ்சரின் மரணம் தொடர்பான ஜனாதிபதி விசாரணை ஆணைக்குழுவின் அறிக்கை, 1986>
குழு சிந்தனைக் கோட்பாட்டின் விமர்சகர்களுக்கு பதிலளிக்கும் விதமாக, பவுலஸ் லியோன் ஃபெஸ்டிங்கரின் வார்த்தைகளை நமக்கு நினைவூட்டுகிறார், அது மாறாமல் இருக்கும் ஒரே கோட்பாடு சோதனை ரீதியாக சோதிக்க முடியாதது (Paulus, 1998). "ஒரு கோட்பாடு சோதிக்கப்படக்கூடியதாக இருந்தால், அது மாறாமல் இருக்காது. அவள் கண்டிப்பாக மாறுவாள். அனைத்து கோட்பாடுகளும் தவறானவை" (ஃபெஸ்டிங்கர், 1987). எனவே, ஃபெஸ்டிங்கர் கூறினார், கோட்பாடுகள் சரியா தவறா என்று நாம் கேட்கக்கூடாது; மாறாக, நாம் வேறு ஒரு கேள்வியைக் கேட்க வேண்டும்: "இது எந்த அளவிற்கு அனுபவ அனுபவத்தை விளக்க முடியும் மற்றும் அதை எவ்வாறு மாற்றியமைக்க வேண்டும்?" 1990 இல் அவர் இறக்கும் வரை அவரது கோட்பாட்டை சோதித்து திருத்திய இர்வின் ஜானிஸ், தனது பணியைத் தொடர அவரது சக ஊழியர்களின் முயற்சிகளை வரவேற்பார் என்பதில் சந்தேகமில்லை. விஞ்ஞானிகள் உண்மைக்கான பாதையை இப்படித்தான் தேடுகிறார்கள்: நாம் நடைமுறையில் நம் கருத்துக்களைச் சோதித்து, அவற்றைத் திருத்துகிறோம், பின்னர் அவற்றை மீண்டும் மீண்டும் சோதிக்கிறோம்.

கிளஸ்டர்டு சிந்தனையைத் தடுக்கும்

அதன் குறைபாடுகள் இல்லாமல், குழு இயக்கவியல் பல மோசமான முடிவுகளின் தோற்றத்தை விளக்க உதவுகிறது: எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஏழு ஆயாக்களுக்கு கண் இல்லாத குழந்தை உள்ளது என்பது இரகசியமல்ல. எவ்வாறாயினும், ஒரு ஜனநாயக தலைமைத்துவ பாணி மற்றும் ஒரு குழுவின் ஒற்றுமை ஆகியவை சிறந்த முடிவுகளை எடுக்கப்படுவதை உறுதிசெய்கிறது என்பது அறியப்படுகிறது. அவர்கள் சொல்வது போல், ஒரு தலை நல்லது, ஆனால் இரண்டு சிறந்தது.
வெற்றிகரமான முடிவுகளை எடுப்பதற்கான நிலைமைகளைப் படிப்பதில், ஜானிஸ் இரண்டு மறுக்கமுடியாத வெற்றிகரமான முன்முயற்சிகளை ஆய்வு செய்தார்: இரண்டாம் உலகப் போரினால் சிதைக்கப்பட்ட ஐரோப்பிய பொருளாதாரங்களை மீட்டெடுக்க ட்ரூமன் நிர்வாகத்தின் மார்ஷல் திட்டம் மற்றும் 1962 ஆம் ஆண்டு கியூபா ஏவுகணை நெருக்கடி என்று அழைக்கப்படும் போது கென்னடி நிர்வாகத்தின் நடவடிக்கைகள். சோவியத் ஒன்றியம் கியூபாவில் ஏவுகணைகளை நிறுவ முயற்சித்தது. குழு சிந்தனையைத் தடுப்பதற்கான ஜானிஸின் பரிந்துரைகள் இரண்டு நிகழ்வுகளிலும் பயன்படுத்தப்பட்ட பல பயனுள்ள குழு நடைமுறைகளை உள்ளடக்கியது (ஜானிஸ், 1982):
- பக்கச்சார்பற்ற - பக்கங்களை எடுக்க வேண்டாம்;
- விமர்சன மதிப்பீட்டை ஊக்குவிக்கவும்; "பிசாசின் வழக்கறிஞரை" நியமிக்கவும்;
- அவ்வப்போது குழுவை துணைக்குழுக்களாகப் பிரிக்கவும், பின்னர் மீண்டும் ஒன்றிணைந்து வெவ்வேறு பார்வைகளைப் பற்றி விவாதிக்கவும்;
- குழுவிற்கு வெளியே உள்ளவர்கள் மற்றும் கூட்டாளிகளிடமிருந்து விமர்சனங்களை வரவேற்கவும்;
- செயல்படுத்தத் தொடங்குவதற்கு முன் எடுக்கப்பட்ட முடிவு, "கடைசி வாய்ப்பு" கூட்டத்தை அழைத்து, மீதமுள்ள சந்தேகங்களை மீண்டும் விவாதிக்கவும்.
குழு இயக்கவியலை மேம்படுத்துவதற்கான இந்த நடைமுறைக் கொள்கைகளில் சில இப்போது விமானக் குழுக்களுக்குக் கற்பிக்கப்படுகின்றன. அனைத்து விமான விபத்துக்களில் மூன்றில் இரண்டு பங்கு பணியாளர்களின் பிழைகளின் விளைவாகும் என்பது தெளிவாகத் தெரிந்ததால், குழு வள மேலாண்மை திட்டங்கள் எனப்படும் பயிற்சித் திட்டங்கள் வெளிப்பட்டன. கேபினில் இரண்டு அல்லது மூன்று பேர் இருப்பதால், அவர்களில் ஒருவர் சிக்கலைக் கவனிப்பார் அல்லது தீர்வை முன்மொழிவார், அதைப் பற்றிய தகவல் அனைவருக்கும் தெரிந்திருந்தால். இருப்பினும், சில சந்தர்ப்பங்களில், குழு சிந்தனையால் உருவாக்கப்பட்ட அழுத்தம் இணக்கம் அல்லது சுய-தணிக்கைக்கு வழிவகுக்கிறது.
ராபர்ட் ஹெல்ம்ரிச், ஒரு சமூக உளவியலாளர், விமானக் குழுவைப் பற்றி ஆய்வு செய்கிறார், 1982 ஆம் ஆண்டு குளிர்கால நாளில் ஒரு விமான விமானத்தின் போது வக்கிரமான குழு இயக்கவியல் தெளிவாக இருந்தது என்று எழுதுகிறார். காற்றுபுளோரிடாவாஷிங்டன் தேசிய விமான நிலையத்திலிருந்து புறப்பட்டது (ஹெல்ம்ரிச், 1997). பனிக்கட்டி உருவாகியிருக்கும் சென்சார்கள் வேகம் அதிகமாக இருப்பதைக் குறிக்கிறது, மேலும் கப்பலின் கேப்டன் ஏறும் போது லைனரின் இயந்திரத்திற்கு எரிபொருள் விநியோகத்தைக் குறைத்தார்:
“முதல் விமானி. ஏய், நீ வீண்!
கேப்டன்: எல்லாம் நன்றாக இருக்கிறது. 80 ( வேகமானிக்கு புள்ளிகள்).
முதல் விமானி: நான் அப்படி நினைக்கவில்லை. இருப்பினும், நீங்கள் சொல்வது சரியாக இருக்கலாம்.
கேப்டன்: 120.
முதல் விமானி: எனக்குத் தெரியாது.
கேப்டன் ஒரு தவறு செய்தார், முதல் விமானியின் செயலற்ற தன்மை, விமானம் உயரத்தை அடையாமல், பொட்டோமாக் ஆற்றின் மீது ஒரு பாலத்தில் மோதியது. ஐந்து பேர் மட்டுமே உயிர் தப்பினர்.
(பயனுள்ள குழு இயக்கவியல் நிறுவனத்தின் விபத்துக்குள்ளான விமானத்தின் பணியாளர்களை அனுமதித்தது ஐக்கியவிமான நிறுவனங்கள், டென்வர்-சிகாகோ பாதையில் பறந்து, இரண்டு வேலை செய்யும் இயந்திரங்களைப் பயன்படுத்தவும், அவசர தரையிறக்கம் செய்து பெரும்பாலான பயணிகளைக் காப்பாற்றவும். குழு உறுப்பினர்களிடையே பயனுள்ள தொடர்புகளின் முக்கியத்துவத்தை உணர்ந்து, விமான நிறுவனங்கள் இப்போது சிறப்புப் பயிற்சிகளை வழங்குகின்றன மற்றும் குழு வேலைக்கு ஏற்ற விமானிகளைத் தேடுகின்றன)
இருப்பினும், 1989 இல், ஒரு விமானத்தில் மூன்று பேர் கொண்ட குழுவினர் இருந்தனர் ஐக்கியவிமான நிறுவனங்கள்DC-10 டென்வர்-சிகாகோ வழித்தடத்தில், ஒரு முன்னுதாரணமான அணியைப் போல அவசரநிலையில் நடந்துகொண்டார். குழு வள மேலாண்மை திட்டத்தின் கீழ் பயிற்சி பெற்ற குழுவினர், விமானத்தில் முக்கிய இயந்திரம், ஸ்டீயரிங் மற்றும் ஏலிரான்களில் தோல்வியை சந்தித்தனர், இது இல்லாமல் விமானத்தை இயக்குவது சாத்தியமில்லை. சியோக்ஸ் நகர ஓடுபாதைக்கு அருகில் அவசரமாக தரையிறங்குவதற்கு முன், குழுவினர் 34 நிமிடங்களில், காரின் கட்டுப்பாட்டை எவ்வாறு பெறுவது, அச்சுறுத்தும் ஆபத்தை மதிப்பிடுவது, தரையிறங்கும் தளத்தைத் தேர்ந்தெடுத்து, அதற்கு பணியாளர்களையும் பயணிகளையும் தயார்படுத்துவது எப்படி என்று குழுவினர் முடிவு செய்ய வேண்டியிருந்தது. காக்பிட்டில் நடந்த உரையாடல்களின் நிமிடத்திற்கு நிமிட பகுப்பாய்வு, குழு உறுப்பினர்களிடையே செயலில் உள்ள தொடர்புகளை வெளிப்படுத்தியது: நிமிடத்திற்கு 31 கருத்துகள் (விவாதத்தின் மிக முக்கியமான தருணத்தில், வினாடிக்கு ஒரு வேகத்தில் கருத்துக்கள் வழங்கப்பட்டன). அவசரமாக தரையிறங்குவதற்கு முன் மீதமுள்ள நேரத்தில், குழுவினர் பயணிகளிடையே மற்றொரு, நான்காவது, பைலட்டைக் கண்டுபிடித்து, பணியின் முக்கிய பகுதிகளைத் தீர்மானித்தனர்; அனைத்து குழு உறுப்பினர்களும் தற்போதைய நிகழ்வுகள் மற்றும் அவர்கள் ஒவ்வொருவரும் எடுத்த முடிவுகள் குறித்து ஒருவருக்கொருவர் தொடர்ந்து தெரிவிக்கின்றனர். குழுவின் ஜூனியர் உறுப்பினர்கள் தங்கள் பரிந்துரைகளை சுதந்திரமாக வெளிப்படுத்தினர், கேப்டன், உத்தரவுகளை வழங்கும்போது, ​​அவற்றை கணக்கில் எடுத்துக் கொண்டார். அனைத்து குழு உறுப்பினர்களும் ஒருவரையொருவர் உணர்ச்சிபூர்வமாக ஆதரித்தனர், இது அவர்களுக்கு மிகுந்த மன அழுத்தத்தை சமாளிக்க உதவியது மற்றும் கப்பலில் இருந்த 296 பேரில் 185 பேரைக் காப்பாற்றியது.

குழு சிந்தனை மற்றும் குழு செல்வாக்கு

குழுவான சிந்தனையின் அறிகுறிகள் சுய-நியாயப்படுத்துதல், சுய-மையப்படுத்துதல் மற்றும் இணக்கம் ஆகியவற்றின் எடுத்துக்காட்டுகளாகும். இவான் ஸ்டெய்னர் குழு சிந்தனையின் அனுமான செயல்முறைகளை குழு செல்வாக்கின் முந்தைய ஆய்வுகளின் முடிவுகளுடன் இணைக்கிறார் என்ற உண்மையையும் கவனித்தார் (ஸ்டெய்னர், 1982). எனவே, சிக்கல்களைத் தீர்க்கும் குழுக்கள் பொதுவான நிலையைத் தேடும் ஒரு உச்சரிக்கப்படும் போக்கைக் கொண்டிருப்பதாக ஆராய்ச்சியாளர்கள் கண்டறிந்துள்ளனர். ஜானிஸ் "ஒருமித்த கோரிக்கை" என்று அழைக்கப்படும் இந்த வகையான ஒருங்கிணைப்பு குழு துருவமுனைப்பு பற்றிய சோதனைகளிலும் தோன்றுகிறது: ஒரு குழுவின் சராசரி நிலை துருவப்படுத்தப்படலாம், ஆனால் அதன் உறுப்பினர்கள் ஒன்றுபட்டுள்ளனர். குழுக்கள் "ஒற்றுமைக்காக பாடுபடுகின்றன" (Nemeth & Staw, 1989).
குழுச் சிக்கலைத் தீர்ப்பதற்கான சோதனைகள் சுய-தணிக்கை மற்றும் பக்கச்சார்பான விவாதம் இரண்டும் நிகழ்கின்றன என்பதைக் காட்டுகின்றன. குழு உரையாடல் பெரும்பாலும் அனைத்து குழு உறுப்பினர்களுக்கும் ஏற்கனவே தெரிந்தவற்றில் கவனம் செலுத்துகிறது, அதே சமயம் சிலருக்கு மட்டுமே தெரிந்த மதிப்புமிக்க தகவல்கள் விடுபடுகின்றன (Schittekatte, 1996; Stasser, 1992; Winquist & Larson, 1998). ஒரு மாற்று குறைந்தபட்ச ஆதரவைப் பெற்றவுடன், இன்னும் கவர்ச்சிகரமான யோசனைகள் உரிமை கோரப்படாமல் இருக்கலாம். ஸ்டெய்னர் இந்த சூழ்நிலைக்கும் ஒரு லிஞ்ச் கும்பலுக்கும் இடையே ஒரு ஒப்புமையை வரைகிறார்: படுகொலைக்கு எதிரானவர்களின் ஆட்சேபனைகள் எழுந்தவுடன் உடனடியாக அவர்களால் வெளிப்படுத்தப்படவில்லை என்றால், அவை பொதுவாக வெளிப்படுத்தப்படாமல் இருக்கும். குழு துருவமுனைப்பு சோதனைகளில், குழு விவாதத்தின் போது பயன்படுத்தப்படும் வாதங்கள் குழுவிற்கு வெளியே உள்ள நபர்களால் வெளிப்படுத்தப்பட்டதை விட ஒருதலைப்பட்சமாக இருக்கும். இந்த ஒருதலைப்பட்சமானது குழு விவாதங்களில் அதீத நம்பிக்கையை நோக்கிய இயல்பான போக்கை வலுப்படுத்தலாம் (டன்னிங் & ரோஸ், 1988).
குழு சிந்தனையின் ஆய்வில் இருந்து எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளை சோதனைகள் உறுதிப்படுத்துகின்றன: சில நிபந்தனைகளின் கீழ், உண்மையில் இரண்டு தலைவர்கள் இருப்பதை அவற்றின் முடிவுகள் குறிப்பிடுகின்றன. சிறந்ததுஒன்றை விட, எடுத்துக்காட்டாக சில அறிவுசார் பிரச்சனைகளை தீர்ப்பதில் (Laughlin & Adamopoulos, 1980, 1996). அவற்றில் ஒன்றைக் கருத்தில் கொள்வோம் - ஒப்புமை மூலம்.
"பின்வரும் எந்த உரிச்சொற்களுக்கும் "செயல்" என்ற வார்த்தைக்கும் இடையில் "அறிக்கை" மற்றும் "மறுக்கப்பட்ட" என்ற பெயரடைக்கு இடையே உள்ள அதே தொடர்பு உள்ளது: "கடினமான", "எதிர்", "சட்டவிரோதம்", "அவசரம்" மற்றும் "அடக்கப்பட்டது" ?"
பெரும்பாலான கல்லூரி மாணவர்கள் இந்தப் பணியில் மட்டும் தோல்வியடைந்தனர், ஆனால் கலந்துரையாடலுக்குப் பிறகு அவர்கள் சரியான பதிலைக் கண்டுபிடித்தனர் ("வெட்டு"). மேலும், 6 பேர் கொண்ட குழுவில் இரண்டு பேர் மட்டுமே சரியான முடிவை எடுத்தால், மூன்றில் இரண்டு பங்கு வழக்குகளில் அவர்கள் மற்றவர்களை வெல்ல முடிகிறது என்று லாஃப்லின் கண்டறிந்தார். ஆனால் குழுவில் ஒரு உறுப்பினர் மட்டுமே சரியாக இருந்தால், இந்த "ஒரு தனிநபரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் சிறுபான்மை" 75% வெற்றி பெறாது.
"இரண்டு முன்னறிவிப்பாளர்களால் செய்யப்பட்ட முன்னறிவிப்பு, அவர்களில் ஒருவர் மட்டுமே செய்யும் முன்னறிவிப்பை விட மிகவும் துல்லியமானது" என்று தனிப்பட்ட முறையில் நடத்தப்படும் மிகப்பெரிய முன்னறிவிப்பு நிறுவனத்தின் தலைவர் ஜோயல் மியர்ஸ் எழுதுகிறார் (Myers, 1997). டெல் வார்னிக் மற்றும் க்ளென் சாண்டர்ஸ் (1980) மற்றும் வெர்லின் ஹின்ஸ் (1990), வீடியோ பதிவு செய்யப்பட்ட குற்றம் அல்லது ஸ்கிரீனிங் நேர்காணலைப் பார்த்த பிறகு நேரில் கண்ட சாட்சிகளின் துல்லியத்தைப் படிப்பதில், பல இலக்குகள் ஒன்றை விட சிறந்ததாக இருக்கலாம் என்பதை உறுதிப்படுத்தினர். தனிநபர்களின் அறிக்கைகளை விட "சாட்சிகள்" குழுக்களின் அறிக்கைகள் மிகவும் துல்லியமாக இருந்தன. பலர் ஒருவரையொருவர் விமர்சிப்பது, குழுவானது சில வகையான அறிவாற்றல் சார்புகளைத் தவிர்க்கவும், உயர்தர யோசனைகளை உருவாக்கவும் உதவும் (McGlynn et al., 1995; Wright et al., 1990). ஒட்டுமொத்தமாக நாம் ஒவ்வொருவரையும் விட தனித்தனியாக மிகவும் புத்திசாலிகள்.
கணினி உதவி மூளைச்சலவை விரைவான பரவலை செயல்படுத்துகிறது அசல் யோசனைகள்(கல்லூப் மற்றும் பலர்., 1994). பங்கேற்பாளர்கள் நேருக்கு நேர் இருப்பதை விட இதுபோன்ற அமைப்புகளில் மூளைச்சலவை செய்வது குறைவான செயல்திறன் கொண்டது என்ற பொதுவான நம்பிக்கையை ஆராய்ச்சியாளர்கள் பகிர்ந்து கொள்ளவில்லை (Paulus et al., 1995, 1997, 1998, 2000; Stroebe & Diehl, 1994). குழுக்களில் யோசனைகளை உருவாக்குதல், மக்கள் உணர்கிறேன்அவர்கள் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்க வேண்டும் (ஒரு பகுதியாக அவர்கள் அதிகமாக நம்பியிருப்பதால்). இருப்பினும், தனியாக வேலை செய்பவர்கள் வெளிப்படுத்துவதை ஆராய்ச்சியாளர்கள் மீண்டும் மீண்டும் கண்டுபிடித்துள்ளனர் மேலும்அதே யோசனைகளை விட நல்ல யோசனைகள், ஆனால் ஒரு குழுவில் சேகரிக்கப்பட்டது. (அவர்களிடமிருந்து சரியாக என்ன எதிர்பார்க்கப்படுகிறது என்பதைப் பற்றிய யோசனை கொண்ட அதிக உந்துதல் மற்றும் மாறுபட்ட குழுக்களில் மட்டுமே மூளைச்சலவை பயனுள்ளதாக இருக்கும் என்று தெரிகிறது.) மூளைச்சலவை செய்வது பெரிய குழுக்களில் குறிப்பாக பயனற்றது: அத்தகைய குழுக்களில் உள்ள சில உறுப்பினர்கள் "தொலைந்து போக விரும்புவார்கள். கூட்டம்." அல்லது அவர்கள் வெளியே பேச பயப்படுவார்கள் தரமற்ற யோசனைகள். டிஎன்ஏவைக் கண்டுபிடித்த ஜான் வாட்சன் மற்றும் ஃபிரான்சிஸ் கிரிக் காட்டியது போல், இரண்டு நபர்களிடையே ஆக்கப்பூர்வமான உரையாடல் ஆக்கப்பூர்வமான சிந்தனையைத் தூண்டுவதில் மிகவும் பயனுள்ளதாக இருக்கும்.

ரெஸ்யூம்

சில தோல்வியுற்ற வெளியுறவுக் கொள்கை முடிவுகளின் பகுப்பாய்வு, மாற்றுக் கண்ணோட்டங்களின் யதார்த்தமான மதிப்பீட்டைக் காட்டிலும் ஒரு குழுவின் நல்லிணக்கத்திற்கான விருப்பம் வலுவானதாக இருக்கலாம் என்று கூறுகிறது. ஒற்றுமைக்காக தீவிரமாக பாடுபடும் உறுப்பினர்கள், எதிரிகளிடமிருந்து தனிமைப்படுத்தப்பட்டவர்கள் மற்றும் மற்றவர்களிடமிருந்து அவர்கள் என்ன எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்பதைத் தெளிவுபடுத்தும் தலைவர்களைக் கொண்ட குழுக்களில் இது குறிப்பாக உண்மை.

கிளாசிக்கல் கோட்பாடு எப்படி வந்தது?
என்ற எண்ணத்தில் குழு சிந்தனைபே ஆஃப் பிக்ஸ் படையெடுப்பைத் தொடங்குவதற்கான கென்னடி நிர்வாகத்தின் முடிவைப் பற்றிய ஆர்தர் ஷெல்சிங்கரின் கணக்கைப் படிப்பதன் மூலம் நான் ஈர்க்கப்பட்டேன். முதலில் நான் நஷ்டத்தில் இருந்தேன்: ஜான் எஃப். கென்னடி மற்றும் அவரது ஆலோசகர்கள் போன்ற புத்திசாலித்தனமான, தொலைநோக்குப் பார்வை கொண்ட மனிதர்கள், CIA யின் இத்தகைய முட்டாள்தனமான, தவறான திட்டத்திற்கு இழுக்கப்படுவதை எப்படி அனுமதிக்க முடியும்? ஆனால் இந்த சூழ்நிலையானது சமூக இணக்கம் அல்லது ஒருமித்த கருத்து போன்ற உளவியல் நிகழ்வுகளின் தீங்கு விளைவிக்கும் தாக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறதா என்று நான் யோசிக்க ஆரம்பித்தேன். மேலும் ஆராய்ச்சி (இதில் ஆரம்பத்தில் எனது மகள் சார்லோட், ஒரு டெர்ம் பேப்பர் எழுதும் உயர்நிலைப் பள்ளி மாணவி) எனக்கு உதவியது) இரகசிய குழு செயல்முறைகள் ஆபத்தை முழுமையாக மதிப்பிடுவதிலிருந்தும் பிரச்சினையைப் பற்றி விவாதிப்பதிலிருந்தும் அவர்களைத் தடுத்ததாக என்னை நம்பவைத்தது. வெளியுறவுக் கொள்கை பிரச்சனைகள் மற்றும் வாட்டர்கேட் விவகாரம் ஆகியவற்றிற்கு தோல்வியுற்ற பிற தீர்வுகளை நான் பின்னர் பகுப்பாய்வு செய்தபோது, ​​அதே தீங்கு விளைவிக்கும் குழு செயல்முறைகள் இல்லாமல் இல்லை என்பதை நான் உணர்ந்தேன்.
இர்வின் ஜானிஸ்(1918-1990)
---

இதன் அறிகுறிகள் நல்லிணக்கத்திற்கான அதிகரித்த அக்கறை, என்று அழைக்கப்படுகின்றன குழு சிந்தனை,அவை: 1) பாதிப்பில்லாத மாயை; 2) பகுத்தறிவு; 3) குழுவின் ஒழுக்கத்தில் சந்தேகத்திற்கு இடமில்லாத நம்பிக்கை; 4) எதிர்ப்பாளர்களைப் பற்றிய ஒரே மாதிரியான கருத்துக்கள்; 5) இணக்கத்திற்கு வற்புறுத்துதல்; 6) அச்சங்கள் அல்லது சந்தேகங்கள் தொடர்பான சுய தணிக்கை; 7) ஒருமித்த மாயை; 8) "தகவல் உறிஞ்சிகள்", அதாவது விரும்பத்தகாத தகவல்களிலிருந்து குழுவை உணர்வுபூர்வமாக பாதுகாக்கும் நபர்கள். ஜானிஸ் மாதிரியின் விமர்சகர்களின் கூற்றுப்படி, மாதிரியின் சில அம்சங்கள் தீய முடிவுகளில் அதிக பங்கு வகிக்கின்றன (உதாரணமாக, சர்வாதிகார தலைமை), மற்றும் சில - குறைவாக (உதாரணமாக, குழு ஒருங்கிணைப்பு).
இருப்பினும், சில சமயங்களில் குழுக்கள் புத்திசாலித்தனமான முடிவுகளை எடுக்கின்றன என்பதை வரலாற்று அனுபவங்களும் அன்றாட வாழ்க்கையின் எடுத்துக்காட்டுகளும் காட்டுகின்றன. இந்த எடுத்துக்காட்டுகள் குழு சிந்தனையைத் தடுப்பதற்கான வழிகளைப் பற்றி பேச வாய்ப்பளிக்கின்றன. விரிவான தகவல்களைத் தேடுவது மற்றும் வெவ்வேறு மாற்றுகளை அவர்கள் மதிப்பிடும் விதத்தை மேம்படுத்துதல் ஆகியவை குழுக்கள் தங்கள் உறுப்பினர்களின் கூட்டு ஞானத்தை வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கிறது.

சிறுபான்மையினரின் செல்வாக்கு

தனிநபர்கள் குழுவால் பாதிக்கப்படுகிறார்கள் என்பது அறியப்படுகிறது, ஆனால் தனிநபர்கள் எப்போது, ​​​​எப்படி அதை பாதிக்கிறார்கள்? மற்றும் பயனுள்ள தலைமை எதைச் சார்ந்தது?
சமூக செல்வாக்கு பற்றிய இந்த அத்தியாயத்தின் ஒவ்வொரு பகுதியும் தனிநபர்களாக நமக்கு இருக்கும் சக்தியை நினைவூட்டுகிறது. நாங்கள் உறுதியாக இருக்கிறோம்:
- நாம் சார்ந்த கலாச்சாரத்தின் மரபுகளால் நாம் வடிவமைக்கப்பட்டிருந்தாலும், இந்த மரபுகளை உருவாக்கி அவற்றைத் தேர்ந்தெடுக்கவும் உதவுகிறோம்;
- இணங்குவதற்கான அழுத்தம் சில நேரங்களில் நமது சிறந்த தீர்ப்பை விட வலிமையானது, ஆனால் அதிகப்படியான அழுத்தம் நமது தனித்துவத்தையும் சுதந்திரத்தையும் பாதுகாக்க நம்மை ஊக்குவிக்கும்;
- வற்புறுத்தும் சக்திகள் ஒரு சக்திவாய்ந்த ஆயுதம் என்ற போதிலும், நாங்கள் எங்கள் நிலையைப் பகிரங்கமாகக் குறிப்பிட்டு, அழைப்புகளை ஊக்குவிக்கும் உள்ளடக்கத்தை எதிர்பார்த்தால் அவற்றை எதிர்க்க முடியும்.
<Термином «влияние меньшинства» обозначается влияние немногочисленной (по сравнению с остальными, т. е. с большинством) группы людей, придерживающихся одинаковых взглядов, а не влияние этнического меньшинства.>
இந்த அத்தியாயம் முழுவதும் தனிநபர் மீது குழுவின் செல்வாக்கை நாங்கள் மீண்டும் மீண்டும் வலியுறுத்தினோம், மேலும் தனிநபர்கள் தங்கள் குழுக்களை எவ்வாறு பாதிக்கலாம் என்பது பற்றிய விவாதத்துடன் முடிப்போம்.
பெரும்பாலான சமூக இயக்கங்கள் சிறுபான்மையினரால் தொடங்கப்பட்டன, அவை முதலில் பெரும்பான்மையினரை உலுக்கியது, பின்னர் சில சந்தர்ப்பங்களில் பெரும்பான்மையாக மாறியது. ரால்ப் வால்டோ எமர்சன் எழுதினார்: "எல்லா வரலாறும் ஒரு மனிதனால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் சில மற்றும் சிலரின் சக்திக்கு ஒரு சான்று." கோப்பர்நிக்கஸ் மற்றும் கலிலியோ, மார்ட்டின் லூதர் கிங் ஜூனியர் மற்றும் சூசன் பி. அந்தோனி ஆகியோரை நினைத்துப் பாருங்கள். [சூசன் பி. அந்தோணி (1820-1906) - அமெரிக்கப் பெண்கள் வாக்குரிமை இயக்கத்தின் தலைவர். - குறிப்பு மொழிபெயர்ப்பு] மான்ட்கோமெரியில் (அலபாமா) வசிக்கும் ரோசா பார்க்ஸ் என்ற ஆப்பிரிக்க-அமெரிக்கப் பெண் ஒரு பேருந்தில் தனது இருக்கையை விட்டுக்கொடுக்க மறுத்ததால் அமெரிக்க சிவில் உரிமைகள் இயக்கம் தொடங்கியது. அறிவியல் மற்றும் தொழில்நுட்பத்தின் வரலாறு படைப்பாற்றல் நபர்களின் செயல்பாடுகளின் விளைவாகும். ராபர்ட் ஃபுல்டன் தனது நீராவிப் படகு, ஃபுல்டன் ஃபோலியை உருவாக்கியபோது, ​​அவர் தொடர்ந்து ஏளனத்திற்கு ஆளானார்: "நான் ஒரு ஊக்கமளிக்கும் கருத்தைக் கேட்டதில்லை, நம்பிக்கையின் வார்த்தை அல்ல, நல்ல வாழ்த்துக்கள்"(கான்ட்ரில் & பம்ஸ்டெட், 1960).
சிறுபான்மையினரை வற்புறுத்துவது எது? பே ஆஃப் பிக்ஸ் படையெடுப்பு குறித்து கென்னடி குழு தனது பரிசீலனைகளை கணக்கில் எடுத்துக்கொள்வதற்கு ஆர்தர் ஷெல்சிங்கர் என்ன செய்திருக்க முடியும்? செர்ஜ் மாஸ்கோவிசியால் பாரிஸில் தொடங்கப்பட்ட சோதனைகள் சிறுபான்மை செல்வாக்கில் பின்வரும் தீர்க்கமான காரணிகளை வெளிப்படுத்தின: நிலைத்தன்மை, தன்னம்பிக்கை மற்றும் பெரும்பான்மையினரின் பிரதிநிதிகளை சிறுபான்மையினரின் பக்கம் மாற்றுதல்.

பின்தொடர்

அலைந்து திரியும் சிறுபான்மையினரை விட, தொடர்ந்து தனது நிலைப்பாட்டை பாதுகாக்கும் சிறுபான்மையினர் செல்வாக்கு மிக்கவர்கள். சிறுபான்மையினர் நீல நிறக் கோடுகளை பச்சை என்று திட்டவட்டமாக அழைத்தால், பெரும்பான்மை உறுப்பினர்கள் இறுதியில் ஒப்புக்கொள்வார்கள் என்று மொஸ்கோவிசியும் அவரது சகாக்களும் கண்டறிந்தனர் (மாஸ்கோவிசி மற்றும் பலர், 1969, 1985). ஆனால் சிறுபான்மையினர் தயங்கி, நீல நிறக் கோடுகளில் மூன்றில் ஒரு பகுதியை "நீலம்" என்றும், மீதியை மட்டும் "பச்சை" என்றும் அழைத்தால், பெரும்பான்மையான எவரும் அந்தக் கோடுகள் "பச்சை" என்று ஒப்புக்கொள்ள மாட்டார்கள்.
சிறுபான்மையினரின் செல்வாக்கின் தன்மை இன்னும் விவாதத்திற்குரிய விஷயமாக உள்ளது (கிளார்க் & மாஸ், 1990; லெவின் & ருஸ்ஸோ, 1987). மாஸ்கோவிசியின் கூற்றுப்படி, சிறுபான்மையினரைப் பின்தொடரும் பெரும்பான்மையானது பொது இணக்கத்தை பிரதிபலிக்கிறது, அதே சமயம் சிறுபான்மையினரைப் பின்பற்றும் பெரும்பான்மையானது உண்மையான ஒப்புதலைக் குறிக்கிறது, அதாவது நீல நிற கோடுகள் உண்மையில் பச்சை நிறமாக உணரப்படுகின்றன. மாறுபட்ட சிறுபான்மையினருடன் தங்கள் ஒப்பந்தத்தை பகிரங்கமாக ஒப்புக்கொள்ள அனைவரும் தயாராக இல்லை (வூட் மற்றும் பலர், 1994, 1996). கூடுதலாக, பெரும்பான்மையானவர்கள் உண்மையைத் தீர்மானிப்பதற்கான ஒரு ஹூரிஸ்டிக் மூலம் நம்மைச் சித்தப்படுத்தலாம் (“இந்த எக்ஹெட்ஸ் தவறாக இருக்க முடியுமா?”), மேலும் சிறுபான்மையினர் நம்மைச் செல்வாக்கு செலுத்துகிறார்கள், ஏனெனில் இது சிக்கலில் ஆழமாக ஆராய நம்மைத் தூண்டுகிறது (பர்ன்ஸ்டீன் & கிதாயாமா, 1989; மேக்கி, 1987). எனவே, சிறுபான்மையினரின் செல்வாக்கு நேரடியான வற்புறுத்தலின் மூலம் பயன்படுத்தப்படுகிறது, இது விவாதத்தால் வகைப்படுத்தப்படுகிறது (அத்தியாயம் 7 ஐப் பார்க்கவும்).
<Если один-единственный человек внушит себе мысль во что бы то ни стало следовать собственным инстинктам и при этом выживет, у него найдется тьма последователей. ரால்ப் வால்டோ எமர்சன்,இயற்கை, சிகிச்சை மற்றும் விரிவுரைகள்: ஒரு அமெரிக்க விஞ்ஞானி, 1849>
சோதனைகள் காட்டுகின்றன (மற்றும் வாழ்க்கை இதை உறுதிப்படுத்துகிறது) பொதுவாக இணக்கமின்மை மற்றும் குறிப்பாக சீரான இணக்கமின்மை பெரும்பாலும் வலிமிகுந்ததாக இருக்கும் (லெவின், 1989). நீங்கள் எமர்சன் விவரிக்கும் சிறுபான்மையினராக மாற விரும்பினால், அதாவது ஒரு சிறுபான்மையினர், கேலி செய்யப்படுவதற்கு தயாராக இருங்கள், குறிப்பாக பெரும்பான்மையினரை தனிப்பட்ட முறையில் பாதிக்கும் ஒரு தலைப்பை நீங்கள் விவாதித்தால் மற்றும் குழு ஒருமித்த கருத்தை அடைய முயற்சித்தால் ( கமேடா & சுகிமோரி, 1993; க்ருக்லான்ஸ்கி & வெப்ஸ்டர், 1991; மற்றவர்கள் உங்கள் கருத்து வேறுபாடுகளை உங்கள் ஆளுமையின் உளவியல் குணாதிசயங்களுக்குக் காரணமாகக் கூறலாம் (பாபாஸ்டமோ & மக்னி, 1990). ஷார்லேன் நெமெத் ஒரு செயற்கை ஜூரியில் இரு நபர் சிறுபான்மையினரை வைத்து, அவர்கள் பெரும்பான்மையினரிடமிருந்து வேறுபட்ட கருத்தை வாதிட்டபோது, ​​அவர்கள் எப்போதும் பிடிக்கவில்லை (நெமெத், 1979). இருப்பினும், இருவரின் விடாமுயற்சியே தங்கள் நிலைப்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்யத் தூண்டியது என்பதை பெரும்பாலானவர்கள் ஒப்புக்கொள்ள வேண்டிய கட்டாயம் ஏற்பட்டது.
அவ்வாறு செய்வதன் மூலம், எந்தவொரு சிறுபான்மையினரும் ஆக்கப்பூர்வமான சிந்தனையைத் தூண்டுகிறார்கள் (மார்ட்டின், 1996; முச்சி-ஃபைனா மற்றும் பலர்., 1991; பீட்டர்சன் & நெமெத், 1996). தங்கள் சொந்த குழுவில் கருத்து வேறுபாடுகளை எதிர்கொள்ளும்போது, ​​மக்கள் ஈர்க்கப்படுகிறார்கள் கூடுதல் தகவல், புதிய கண்ணோட்டத்தில் அதைப் பற்றி யோசித்து அடிக்கடி சிறந்த முடிவுகளை எடுங்கள். நண்பர்களை வெல்லாமல் நீங்கள் மற்றவர்களை பாதிக்க முடியும் என்று நம்பும் நெமெத், ஆஸ்கார் வைல்டின் வார்த்தைகளை மேற்கோள் காட்டுகிறார்: "எங்களுக்கு எந்த வாதங்களும் பிடிக்காது: அவை எப்போதும் மோசமானவை மற்றும் பெரும்பாலும் நம்பவைக்கும்."
ஒரு சீரான சிறுபான்மையினர் செல்வாக்கு மிக்கவர்கள், அது செல்வாக்கற்றதாக இருந்தாலும் கூட; இது ஓரளவுக்குக் காரணம், அது விரைவில் விவாதத்தின் மையமாக மாறுகிறது (Schachter, 1951), மேலும் கவனத்தின் மையத்தில் இருப்பவர் தனது நிலைப்பாட்டைப் பாதுகாப்பதில் குறிப்பிடத்தக்க அளவு வாதங்களை வழங்க முடியும். சிறுபான்மைச் செல்வாக்கைப் படிக்கும் சோதனைகளிலும், குழு துருவமுனைப்பைப் படிக்கும் சோதனைகளிலும், சிறப்பாக நியாயப்படுத்தப்பட்ட நிலை பொதுவாக வெற்றி பெறுகிறது என்று நெமெத் எழுதுகிறார். பேசும் குழு உறுப்பினர்கள் செல்வாக்கு மிக்கவர்களாக இருக்கிறார்கள் (முல்லன் மற்றும் பலர்., 1989).

தன்னம்பிக்கை

நிலைத்தன்மையும் விடாமுயற்சியும் தன்னம்பிக்கையை வெளிப்படுத்துகின்றன. மேலும், சிறுபான்மையினரின் தன்னம்பிக்கையை வெளிப்படுத்தும் எந்த ஒரு செயலும், சிறுபான்மையினர் மேசையின் தலையில் அமர்வது போன்றவை, பெரும்பான்மையினருக்கு தாங்கள் சரிதானா என்ற சந்தேகத்தை ஏற்படுத்தும். தனது உறுதியையும் வலிமையையும் வெளிப்படுத்துவதன் மூலம், சிறுபான்மையினர் பெரும்பான்மையினரை தனது நிலைப்பாட்டை மறுபரிசீலனை செய்யத் தள்ள முடியும். முதலாவதாக, சொல்லப்பட்டவை நாம் உண்மையைப் பற்றி அல்ல, ஆனால் கருத்தைப் பற்றி பேசும் சூழ்நிலைகளுக்குப் பொருந்தும். இத்தாலியில் உள்ள பதுவா பல்கலைக்கழகத்தில் நடத்தப்பட்ட ஆய்வில், ஆன் மாஸ் மற்றும் அவரது சகாக்கள், சிறுபான்மையினர் ஒரு குறிப்பிட்ட விஷயத்தைப் பற்றி விவாதிக்கும் போது (உதாரணமாக, "இத்தாலி தனது கச்சா எண்ணெயை எந்த நாட்டிலிருந்து அதிகம் இறக்குமதி செய்கிறது?") அமைப்புகளைப் பற்றி விவாதிப்பதை விட குறைவான வற்புறுத்தலைக் கண்டறிந்துள்ளனர். ("இத்தாலி தனது கச்சா எண்ணெயின் பெரும்பகுதியை எந்த நாட்டிலிருந்து இறக்குமதி செய்ய வேண்டும்?") (மாஸ் மற்றும் பலர், 1996).

பெரும்பான்மையாக இருப்பவர்களில் இருந்து அதிருப்தியாளர்கள்

ஒரு உறுதியான சிறுபான்மை ஒருமித்த எந்த மாயையையும் உடைக்கிறது. ஒரு சிறுபான்மையினர் பெரும்பான்மையினரின் ஞானத்தை முறையாக கேள்வி கேட்கும்போது, ​​பெரும்பான்மை உறுப்பினர்கள் தங்கள் சொந்த சந்தேகங்களை வெளிப்படுத்த சுதந்திரமாகி சிறுபான்மையினருடன் கூட சேரலாம். பிட்ஸ்பர்க் பல்கலைக்கழகத்தில் மாணவர்களுடனான சோதனைகளில், முன்னாள் சிறுபான்மை உறுப்பினரை விட முன்னாள் சிறுபான்மை உறுப்பினர் அதிக வற்புறுத்துவதை ஜான் லெவின் கண்டறிந்தார் (லெவின், 1989). நெமெத்தின் கூற்றுப்படி, பாடங்கள் ஜூரிகளாக செயல்பட்ட சோதனைகளில், பெரும்பான்மை உறுப்பினர்களில் ஒருவர் சிறுபான்மையினரின் "முகாமிற்கு" சென்றவுடன், அவர் உடனடியாக பின்பற்றுபவர்களைப் பெறுகிறார், பின்னர் ஒரு பனிச்சரிவு விளைவு காணப்படுகிறது.
சிறுபான்மையினரின் செல்வாக்கை அதிகரிக்கும் இந்தக் காரணிகள் சிறுபான்மையினருக்கே உரியது என்று சொல்ல முடியுமா? ஷரோன் வுல்ஃப் மற்றும் பிப் லடேன் (1985; வுல்ஃப், 1987) மற்றும் ரஸ்ஸல் கிளார்க் (1995) பரிந்துரைக்கவில்லை. அதே சமூக சக்திகள் சிறுபான்மையினர் மற்றும் பெரும்பான்மையினரின் செல்வாக்கிற்கு அடித்தளமாக இருப்பதாக அவர்கள் வாதிடுகின்றனர். தகவல் மற்றும் நெறிமுறை செல்வாக்கு குழு துருவமுனைப்பு மற்றும் சிறுபான்மை செல்வாக்கு இரண்டையும் தூண்டுகிறது. மேலும் நிலைத்தன்மை, தன்னம்பிக்கை மற்றும் எதிர் முகாமில் இருந்து "திருப்புபவர்கள்" சிறுபான்மையினரை பலப்படுத்தினால், அவர்களும் பெரும்பான்மையை பலப்படுத்துகிறார்கள். எந்தவொரு நிலைப்பாட்டின் சமூக தாக்கமும் அதை ஆதரிப்பவர்களின் வலிமை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் அவர்களின் எண்ணிக்கையைப் பொறுத்தது. ஒரு சிறுபான்மையினர் அதன் சிறிய எண்ணிக்கையால் பெரும்பான்மையினரை விட குறைவான செல்வாக்கைக் கொண்டுள்ளனர்.
இருப்பினும், அன்னே மாஸ் மற்றும் ரஸ்ஸல் கிளார்க் ஆகியோர் மாஸ்கோவிசியுடன் உடன்படுகிறார்கள், சிறுபான்மையினர் மக்களை வெற்றிபெறச் செய்வதற்கு அதிக வாய்ப்புள்ளது. ஏற்றுக்கொள்கிறார்அவர்களின் பார்வைகள் (மாஸ் & கிளார்க், 1984, 1986). கூடுதலாக, குழு பரிணாம வளர்ச்சியின் சொந்த பகுப்பாய்வின் அடிப்படையில், ஜான் லெவின் மற்றும் ரிச்சர்ட் மோர்லேண்ட் சிறுபான்மை புதியவர்கள் பழைய உறுப்பினர்களை விட வித்தியாசமாக மற்றவர்களை பாதிக்கிறார்கள் என்று முடிவு செய்தனர் (லெவின் & மோர்லேண்ட், 1985). புதியவர்களின் செல்வாக்கு அவர்கள் ஈர்க்கும் கவனத்திலிருந்தும், பழையவர்களுக்கு அவர்கள் கொடுக்கும் சொந்த உணர்விலிருந்தும் வருகிறது. பிந்தையவர்கள் தங்கள் கருத்துக்களைப் பாதுகாக்கவும் குழுவின் பொறுப்பை ஏற்கவும் சுதந்திரமாக உணர்கிறார்கள்.
குழுக்களில் தனிநபர்களின் செல்வாக்கின் மீது சமீபத்தில் அதிகரித்த முக்கியத்துவத்தில் குறிப்பிடத்தக்க முரண்பாடு உள்ளது. சமீப காலம் வரை, ஒரு சிறுபான்மையினர் பெரும்பான்மையினரின் கருத்துக்களை தீவிரமாக பாதிக்கலாம் என்ற எண்ணம் சிறுபான்மை சமூக உளவியலாளர்களால் மட்டுமே ஆதரிக்கப்பட்டது. ஆயினும்கூட, அவர்களின் கருத்துக்களுக்கு நிலையான மற்றும் விடாமுயற்சியின் மூலம், மாஸ்கோவிசி, நெமெத், மாஸ், கிளார்க் மற்றும் பலர் சிறுபான்மைச் செல்வாக்கு ஆய்வுக்குத் தகுதியான ஒரு நிகழ்வு என்று குழுவின் செல்வாக்கைப் படித்த பெரும்பாலான உளவியலாளர்களை நம்ப வைத்தனர். அவர்களில் சிலர் உளவியல் அறிவியலின் இந்த பகுதிக்கு வந்த வழிகளை நாம் அறிந்தால், நாம் ஆச்சரியப்படாமல் இருக்கலாம். ஆன் மாஸ் போருக்குப் பிந்தைய ஜெர்மனியில் வளர்ந்தார், மேலும் சமூக மாற்றத்தில் சிறுபான்மையினரின் செல்வாக்கின் மீதான அவரது ஆர்வம் பாசிசம் பற்றிய அவரது பாட்டியின் கதைகளால் வடிவமைக்கப்பட்டது (மாஸ், 1998). ஹென்றி தாஜ்ஃபெல் மற்றும் செர்ஜ் மாஸ்கோவிசியுடன் ஐரோப்பாவில் வருகைப் பேராசிரியராகப் பணிபுரிந்தபோது சார்லேன் நெமெத்தின் ஆராய்ச்சி ஆர்வங்கள் வளர்ந்தன. நாங்கள் அனைவரும் "வெளியாட்கள்": நான் ஐரோப்பாவில் ஒரு அமெரிக்க கத்தோலிக்கராக இருந்தேன், அவர்கள் ஐரோப்பாவில் இரண்டாம் உலகப் போரில் வாழ்ந்த யூதர்கள். சிறுபான்மையினரின் மதிப்புகள் மற்றும் அதன் நிலைப்பாட்டின் பாதுகாப்பு எங்கள் ஆராய்ச்சியின் முக்கிய திசையை தீர்மானித்தது" (நெமெத், 1999).

தலைமைத்துவத்தை சிறுபான்மைச் செல்வாக்கின் சிறப்பு வழக்கு என்று கூற முடியுமா?

ஆளுமை வலிமைக்கு ஒரு எடுத்துக்காட்டு தலைமை- சில தனிநபர்கள் அணிதிரட்டி குழுக்களை வழிநடத்தும் செயல்முறை. தலைமைத்துவ விஷயங்கள் (ஹோகன் மற்றும் பலர், 1994). 1910 இல், நார்வே மற்றும் இங்கிலாந்து தென் துருவத்திற்கு ஒரு வரலாற்று பயணத்தை மேற்கொண்டன. ஒரு திறமையான தலைவர் ரோல்ட் அமுண்ட்சென் தலைமையிலான நோர்வேஜியர்கள் தங்கள் இலக்கை அடைந்தனர். ராபர்ட் பால்கன் ஸ்காட் தலைமையிலான பிரிட்டிஷ், இந்த பாத்திரத்திற்கு தயாராக இல்லை, மேலும் ஸ்காட் மற்றும் மூன்று குழு உறுப்பினர்கள் இறந்தனர். உள்நாட்டுப் போரின் போது, ​​ஆபிரகாம் லிங்கனின் இராணுவம் யுலிஸஸ் எஸ். கிராண்ட் தலைமையில் வெற்றிபெறத் தொடங்கியது. சில பயிற்சியாளர்கள் அணியிலிருந்து அணிக்கு மாறுகிறார்கள், ஒவ்வொரு முறையும் பின்தங்கியவர்களை வெற்றியாளர்களாக மாற்றுகிறார்கள்.
சிலர் முறையான நியமனம் அல்லது தேர்தல் மூலம் தலைவர்களாக மாறுகிறார்கள்; மற்றவை - முறைசாரா உள்குழு தொடர்புகளின் விளைவாக. ஒரு நபர் ஒரு நல்ல தலைவராக மாறுவதற்கு என்ன குணங்கள் இருக்க வேண்டும் என்பது பெரும்பாலும் சூழ்நிலையைப் பொறுத்தது. ஒரு பொறியியல் குழுவை வழிநடத்துவதில் சிறந்து விளங்கும் ஒருவர் விற்பனைக் குழுவிற்கு மோசமான தலைவராக இருக்கலாம். சிலர் ஒரு பெரிய வேலை செய்கிறார்கள் இலக்கு தலைவர்கள்: வேலையை ஒழுங்கமைக்கவும், தரங்களை அமைக்கவும் மற்றும் இலக்கை அடைவதில் கவனம் செலுத்தவும். மற்றவை இன்றியமையாதவை சமூக தலைவர்கள்குழுப்பணியை ஒழுங்கமைத்தல், மோதல்களைத் தீர்ப்பது மற்றும் ஆதரவை வழங்குவது அவசியம்.
இலக்குதலைவர்கள் சர்வாதிகாரமாக இருக்க முனைகிறார்கள்; புத்திசாலித்தனமான கட்டளைகளை வழங்குவதற்கு தலைவர் புத்திசாலியாக இருக்கும்போது மட்டுமே இந்த தலைமைத்துவ பாணி செயல்படும் (Fiedler, 1987). ஒரு குறிப்பிட்ட இலக்கை அடைவதில் கவனம் செலுத்துவதால், அத்தகைய தலைவர் குழுவின் கவனத்தையும் அதன் முயற்சிகளையும் மற்றவர்கள் தன்னிடம் இருந்து எதிர்பார்ப்பதை நோக்கி செலுத்துகிறார். குறிப்பிட்ட, கட்டாய இலக்குகள், நேர்மறையான முடிவுகளின் கால அறிக்கைகளுடன் இணைந்தால், உயர் சாதனை நோக்கங்களைத் தூண்டலாம் (லோக் & லாதம், 1990).
சமூகதலைவர்கள் பெரும்பாலும் ஒரு ஜனநாயக தலைமைத்துவ பாணியைக் கொண்டுள்ளனர், அதாவது மற்ற குழு உறுப்பினர்களுக்கு அதிகாரத்தை வழங்குதல் மற்றும் முடிவெடுப்பதில் அவர்களின் ஈடுபாடு ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படும் ஒரு பாணி. ஒரு ஜனநாயக தலைமைத்துவ பாணி, நாம் இப்போது அறிந்திருப்பது போல், குழு சிந்தனையைத் தடுக்க உதவுகிறது. பல சோதனைகள் குழு மன உறுதி மீது ஜனநாயக தலைமையின் நன்மையான விளைவுகளையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளன. முடிவெடுப்பதில் பங்கேற்கும் குழு உறுப்பினர்கள் தங்கள் நிலைகளில் மிகவும் திருப்தி அடைவார்கள் (ஸ்பெக்டர், 1986; வாண்டர்ஸ்லைஸ் மற்றும் பலர்., 1987). ஒதுக்கப்பட்ட பணிகளைச் செயல்படுத்துவதைக் கட்டுப்படுத்தும் ஊழியர்கள் சாதனை உந்துதலை அதிகரித்துள்ளனர் என்பதும் அறியப்படுகிறது (பர்கர், 1987). எனவே, குழு உணர்வை மதிக்கும் மற்றும் குழுவின் சாதனைகளைப் பற்றி பெருமிதம் கொள்ளும் மக்கள் ஒரு ஜனநாயகத் தலைவரின் கீழ் தங்கள் திறன்களை உணர்ந்து கொள்வார்கள்.
"பங்கேற்பு மேலாண்மை", அதாவது, ஸ்வீடிஷ் மற்றும் ஜப்பானிய வணிகத்தின் தலைமைத்துவ பாணி பண்பு (Naylor, 1990; Sunderstrom et al., 1990) பல நிறுவனங்கள் மற்றும் நிறுவனங்களின் விருப்பத்தில் ஜனநாயகத் தலைமை தெரியும். நகைச்சுவை என்னவென்றால், இந்த "ஜப்பானிய" மேலாண்மை பாணியின் உருவாக்கத்தில் மிகப்பெரிய தாக்கத்தை ஏற்படுத்தியவர், மாசசூசெட்ஸ் இன்ஸ்டிடியூட் ஆப் டெக்னாலஜியின் சமூக உளவியலாளர் கர்ட் லெவின் ஆவார் ( எம்ஐடிஆய்வகம் மற்றும் கள ஆய்வுகளில், லெவின் மற்றும் அவரது மாணவர்கள் முடிவெடுப்பதில் பணியாளர்களின் பங்கேற்பு ஒரு நிறுவனத்திற்கு எவ்வாறு பயனளிக்கும் என்பதைக் காட்டியது. இரண்டாம் உலகப் போர் வெடிப்பதற்குச் சற்று முன்பு, லெவின் ஜப்பானுக்குச் சென்று இந்த முடிவுகளை முன்னணி வணிகர்கள் மற்றும் விஞ்ஞானிகளிடம் தெரிவித்தார் (Nisbett & Ross, 1991). ஒரு கூட்டு கலாச்சாரத்தில் வளர்க்கப்பட்ட ஜப்பானிய பார்வையாளர்கள், குழுப்பணி பற்றிய லெவினின் கருத்துக்களை மிகவும் ஏற்றுக்கொண்டனர். இறுதியில், அவர்கள் தாங்கள் வந்த இடத்திற்குத் திரும்பினர் - வட அமெரிக்கா.
("பங்கேற்பு மேலாண்மை," இந்த "தர வட்டம்" மூலம் எடுத்துக்காட்டுகிறது, ஒரு சர்வாதிகார தலைமைத்துவ பாணியை விட ஜனநாயகம் தேவைப்படுகிறது)
ஒரு காலத்தில் பிரபலமான தலைமைத்துவக் கோட்பாடு, "சிறந்த ஆளுமையை" மையமாகக் கொண்டது, அதன் எதிர்பார்ப்புகளுக்கு ஏற்ப வாழவில்லை. "பயனுள்ள தலைவர்" என்ற கருத்து சூழ்நிலையைப் பொறுத்து வெவ்வேறு அர்த்தங்களைக் கொண்டுள்ளது என்பதை இப்போது நாம் அறிவோம். என்ன செய்ய வேண்டும், எப்படி செய்ய வேண்டும் என்பதை நன்கு அறிந்தவர்கள் இலக்குத் தலைவரை நிராகரிக்கலாம், இதைத் தெரியாதவர்கள் அவரது தோற்றத்திற்கு சாதகமாக பதிலளிக்கலாம். இருப்பினும், சமீபத்தில் சமூக உளவியலாளர்கள் கேள்விக்கான பதிலைக் கண்டுபிடிப்பதில் ஆர்வமாக உள்ளனர்: வெவ்வேறு சூழ்நிலைகளில் தங்கள் உரிமையாளர்களை நல்ல தலைவர்களாக மாற்றும் ஆளுமைப் பண்புகள் உள்ளனவா? (ஹோகன் மற்றும் பலர்., 1994). பிரிட்டிஷ் உளவியலாளர்கள் பீட்டர் ஸ்மித் மற்றும் மோனிர் தாயேப், இந்தியா, தைவான் மற்றும் ஈரான் ஆகிய நாடுகளில் ஆராய்ச்சி செய்து, நிலக்கரிச் சுரங்கங்கள், வங்கிகள் மற்றும் அரசு நிறுவனங்களில் மிகவும் பயனுள்ள மேற்பார்வையாளர்கள் சமூகத் திறன் சோதனைகளில் அதிக மதிப்பெண்கள் பெற்றவர்கள் என்ற முடிவுக்கு வந்தனர் தலைமை (ஸ்மித் & தாயேப், 1989). அவர்கள் வேலையின் முன்னேற்றத்தில் தீவிரமாக ஆர்வம் காட்டுகிறார்கள் மற்றும்அவர்கள் தங்கள் துணை அதிகாரிகளின் தேவைகளில் அலட்சியமாக இல்லை.
<Женщины более склонны, чем мужчины, к демократическому стилю руководства. ஈக்லி மற்றும் ஜான்சன்,1990>
ஆய்வுக் குழுக்கள், பணிக்குழுக்கள் மற்றும் பெரிய நிறுவனங்களில் பல திறமையான தலைவர்கள் சிறுபான்மையினர் சக்தி வாய்ந்தவர்களாக மாற உதவும் குணங்களைக் கொண்டுள்ளனர் என்றும் பரிசோதனை முடிவுகள் தெரிவிக்கின்றன. தொடர்ந்துதங்கள் இலக்குகளுக்கு அர்ப்பணிப்பைக் காட்டுவதன் மூலம், அத்தகைய தலைவர்கள் நம்பிக்கையைப் பெறுகிறார்கள். அவர்கள் பெரும்பாலும் கவர்ச்சியைக் கொண்டுள்ளனர் தன்னம்பிக்கை, இது அவர்களுக்குப் பின்தொடர்பவர்களின் ஆதரவை வழங்குகிறது (பென்னிஸ், 1984; ஹவுஸ் & சிங், 1987). கவர்ச்சியான தலைவர்கள் உணர்ச்சிவசப்படுவார்கள் பார்வைவிரும்பிய நிலை, அதைப் பற்றி மற்றவர்களுக்கு எளிய மற்றும் புரிந்துகொள்ளக்கூடிய மொழியில் எப்படிச் சொல்வது என்பது அவர்களுக்குத் தெரியும், மேலும் அவர்களின் நம்பிக்கையும் நம்பிக்கையும் தங்கள் குழுவில் போதுமானதாக இருக்கும். உத்வேகம்எனவே ஆளுமை சோதனையானது பயனுள்ள தலைவர்களில் சமூகத்தன்மை, ஆற்றல், நிலைத்தன்மை, பேச்சுவார்த்தை திறன், உணர்ச்சி நிலைத்தன்மை மற்றும் தன்னம்பிக்கை போன்ற குணங்களை அடையாளம் காண்பதில் ஆச்சரியமில்லை (ஹோகன் மற்றும் பலர்., 1994).
குழுக்கள் தங்கள் தலைவர்களையும் பாதிக்கின்றன என்பதில் சந்தேகமில்லை. சில நேரங்களில் தலைவர்கள் மந்தை ஏற்கனவே சென்ற இடத்திற்கு செல்வதைத் தடுக்க மாட்டார்கள். அரசியல்வாதிகளுக்கு கருத்துக் கணிப்புகளைப் படிக்கத் தெரியும். குழு விதிமுறைகளிலிருந்து மிகவும் வலுவாக வேறுபட்ட ஒரு தனிநபரை விட ஒரு பொதுவான குழு பிரதிநிதி குழு தலைவராக தேர்ந்தெடுக்கப்படுவதற்கான வாய்ப்புகள் அதிகம் (ஹாக் மற்றும் பலர்., 1998). அனுபவம் வாய்ந்த தலைவர்கள் எப்பொழுதும் பெரும்பான்மையினருடன் இருப்பார்கள் மற்றும் அவர்களின் செல்வாக்கை புத்திசாலித்தனமாக பயன்படுத்துகின்றனர். இருப்பினும், தங்கள் குழுக்களின் ஆற்றலைத் திரட்டி இயக்கும் திறமையான தலைவர்களின் செல்வாக்கு பெரும்பாலும் சிறுபான்மைச் செல்வாக்கின் வடிவமாக மாறுகிறது.
வரலாற்று நபர்களின் தோற்றம் மிகவும் அரிதான சூழ்நிலைகளின் கலவையின் விளைவாகும் என்று டீன் கீத் சைமண்டன் குறிப்பிடுகிறார் - ஒரு தனிநபரின் தனிப்பட்ட குணங்களை சூழ்நிலையின் பண்புகளுடன் தொடர்புபடுத்துதல் (சைமண்டன், 1994). வின்ஸ்டன் சர்ச்சில் அல்லது மார்கரெட் தாட்சர், தாமஸ் ஜெபர்சன் அல்லது கார்ல் மார்க்ஸ், நெப்போலியன் அல்லது அடால்ஃப் ஹிட்லர், ஆபிரகாம் லிங்கன் அல்லது மார்ட்டின் லூதர் கிங் ஜூனியர் போன்றவர்களை பற்றி உலகம் அறிய, சரியான நபர் சரியான நேரத்தில் சரியான இடத்தில் தோன்ற வேண்டும். புத்திசாலித்தனம், திறமை, உறுதிப்பாடு, தன்னம்பிக்கை மற்றும் சமூக கவர்ச்சி ஆகியவற்றின் சரியான கலவையை நடைமுறைப்படுத்த ஒரு அரிய வாய்ப்பு கொடுக்கப்பட்டால், அதன் விளைவு உலக சாம்பியன் பட்டம், அல்லது நோபல் பரிசு அல்லது ஒரு சமூக புரட்சி. ரோசா பார்க்ஸிடம் கேளுங்கள்.

ரெஸ்யூம்

சிறுபான்மை பார்வை ஒருபோதும் வெற்றிபெறவில்லை என்றால், வரலாறு நிலையானதாக இருக்கும், எதுவும் மாறாது. சோதனை நிலைமைகளின் கீழ், ஒரு சிறுபான்மை அதன் கருத்துக்களை விடாமுயற்சியுடன் மற்றும் தொடர்ந்து பாதுகாக்கும் போது, ​​அதன் செயல்கள் தன்னம்பிக்கையைக் குறிக்கும் போது, ​​மற்றும் பெரும்பான்மை ஆதரவாளர்களில் ஒருவரை வெல்ல நிர்வகிக்கும் போது மிகவும் செல்வாக்கு செலுத்துகிறது. இந்த காரணிகள் அனைத்தும் பெரும்பான்மையினரை சிறுபான்மையினரின் நிலைப்பாட்டை எடுக்கத் தவறினாலும், அவர்கள் அவர்களின் நீதியை கேள்விக்குள்ளாக்குவார்கள் மற்றும் பிற மாற்றுகளைப் பற்றி சிந்திக்க அவர்களை ஊக்குவிக்கிறார்கள், இது பெரும்பாலும் சிறந்த மற்றும் ஆக்கபூர்வமான முடிவுகளை எடுக்க வழிவகுக்கிறது.
இலக்கு அல்லது சமூக தலைமையின் மூலம், முறையான மற்றும் முறைசாரா தலைவர்கள் குழு உறுப்பினர்கள் மீது விகிதாசார செல்வாக்கை செலுத்துகின்றனர். தன்னம்பிக்கை மற்றும் கவர்ச்சியுடன் உந்தப்பட்ட தலைவர்கள் பெரும்பாலும் தங்களைப் பின்பற்றுபவர்களுக்கு நம்பிக்கையையும் உத்வேகத்தையும் ஏற்படுத்துகிறார்கள்.

இந்த அத்தியாயத்தில் உள்ள விஷயங்களைத் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட வாசிப்பு - நான் ஒப்புக் கொள்ள வேண்டும் - குழுக்கள் பொதுவாக ஒரு மோசமான விஷயம் என்ற எண்ணத்தை வாசகருக்கு ஏற்படுத்தக்கூடும். குழுக்களில், சிக்கலான பணிகளைச் செய்யும்போது நாம் அதிகக் கிளர்ச்சியுடனும், அதிக மன அழுத்தத்துடனும், அதிக பதட்டத்துடனும், தவறுகளைச் செய்வதற்கும் அதிக வாய்ப்புள்ளது. "கூட்டத்தில் தொலைந்து போனோம்," நாம் அநாமதேயமாகி, சமூக சோம்பேறித்தனத்திற்கு ஆளாகிறோம், மேலும் பிரிவினையானது நமது மோசமான உள்ளுணர்வுகளின் வெளிப்பாட்டிற்கு சாதகமாகிறது. போலீஸ் அட்டூழியங்கள், கும்பல் நீதி, கொள்ளை மற்றும் பயங்கரவாதம் அனைத்தும் குழு நிகழ்வுகள். குழு விவாதம் பெரும்பாலும் நமது கருத்துக்களை துருவப்படுத்துகிறது, பரஸ்பர நிராகரிப்பு மற்றும் விரோதத்தை அதிகரிக்கிறது. இது கருத்து வேறுபாடுகளை அடக்கி, ஒரே மாதிரியான குழு சிந்தனைக்கு சாதகமான சூழ்நிலையை உருவாக்கி, சோகமான விளைவுகளுடன் எடுக்கப்பட்ட முடிவுகளுக்கு வழிவகுக்கும். ஆகவே, உண்மை மற்றும் நீதியைப் பாதுகாப்பதில் குழுவிற்கு எதிராக நிற்கும் அந்த நபர்களை - ஒரு நபரால் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தப்படும் சிறுபான்மையினரை நாம் பாராட்டுவதில் ஆச்சரியமில்லை. எனவே குழுக்கள் மிக மிக மோசமான ஒன்று போல் தெரிகிறது.
அப்படித்தான், ஆனால் இது பாதி உண்மை மட்டுமே. மற்ற பாதி என்னவென்றால், சமூக விலங்குகளாக, நாம் குழுக்களாக வாழும் உயிரினங்கள். எங்கள் தொலைதூர மூதாதையர்களைப் போலவே, நாம் ஒருவரையொருவர் சார்ந்து இருக்கிறோம், பரஸ்பர ஆதரவும் பாதுகாப்பும் தேவை. மேலும், குழுக்களுக்கு நம்மில் சிறந்ததை மேம்படுத்தும் சக்தி உள்ளது. ஒரு குழுவில், ஓட்டப்பந்தய வீரர்கள் வேகமாக ஓடுகிறார்கள், பார்வையாளர்கள் சத்தமாக சிரிக்கிறார்கள், மேலும் புரவலர்கள் தாராளமாக மாறுகிறார்கள். சுயஉதவி குழுக்களில், மக்கள் குடிப்பதை நிறுத்தவும், உடல் எடையை குறைக்கவும், பள்ளியில் சிறப்பாகச் செயல்படவும் இன்னும் உறுதியாக இருக்கிறார்கள். ஒரே மாதிரியான மதக் கருத்துக்களைக் கொண்ட மக்கள் குழுக்கள் தங்கள் உறுப்பினர்களிடையே அதிக ஆன்மீகத்தை ஊக்குவிக்கின்றன. “ஆன்மீகத்தைப் பற்றிய ஒரு உன்னதமான உரையாடல் சில சமயங்களில் ஆன்மாவை முழுமையாகக் குணப்படுத்துகிறது” என்று 15ஆம் நூற்றாண்டு மதப் பிரமுகர் எழுதினார். தாமஸ் அ கெம்பிஸ், குறிப்பாக விசுவாசிகள் "ஒருவரையொருவர் சந்திக்கும்போது, ​​உரையாடும்போது மற்றும் கூட்டுறவு கொள்ளும்போது."
ஒழுக்கம்: ஒரு குழு எந்தப் போக்குகளை மேம்படுத்துகிறது அல்லது அடக்குகிறது என்பதைப் பொறுத்து, அது மிக மிக மோசமானதாகவோ அல்லது மிகவும் நல்லதாகவோ இருக்கலாம். எனவே, எந்தக் குழு நம்மைப் பாதிக்கும் என்பதைத் தேர்ந்தெடுக்கும்போது நாம் புத்திசாலித்தனமாகவும் உணர்வுப்பூர்வமாகவும் தேர்ந்தெடுக்க வேண்டும்.

நவீன உளவியல் அறிவியல் சமூக வசதி போன்ற ஒரு சுவாரஸ்யமான நிகழ்வை அடையாளம் காட்டுகிறது. இந்த சொல் கடந்த நூற்றாண்டின் தொடக்கத்தில் விஞ்ஞானிகள் என். டிரிப்லெட் மற்றும் எஃப். ஆல்போர்ட் ஆகியோரால் அறிமுகப்படுத்தப்பட்டது. ஒரு காலத்தில் அவர்கள் ஒரு முழு கருத்தை உருவாக்கினர், இது ஒரு நபர், குறிப்பிட்ட நபர்களின் குழுவில் இருப்பதால், ஒரு வழியில் அல்லது வேறு வழியில் செயல்படுவதைப் புரிந்துகொள்ள அனுமதித்தது. பல நடத்தை அம்சங்கள் மனோபாவம், தொடர்பு கொள்ளும் போக்கு மற்றும் தனிமைப்படுத்தும் பழக்கம் போன்ற விஷயங்களைச் சார்ந்தது என்று மாறிவிடும்.

சமூக வசதிக்கான முக்கிய காரணிகள், தன்னைப் பற்றிய நேர்மறையான தோற்றத்தை உருவாக்குவதற்கும் சமூகத்தின் அங்கீகாரத்தைப் பெறுவதற்கும் உச்சரிக்கப்படும் ஆசைகள் ஆகும். சமூக நெறிமுறைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறைகளின் கட்டமைப்பிற்குள் ஒரு நபர் தனது வாழ்க்கையை நடத்துகிறார், அவருக்கு ஒதுக்கப்பட்ட பொறுப்புகளை நிறைவேற்ற தனது முழு பலத்துடன் பாடுபடுவார். அவர் தனது சக ஊழியர்களுக்கும் மேலதிகாரிகளுக்கும் சிரமமாக இருந்தாலும், தனது சொந்த ஆளுமைக்கு மகிழ்ச்சியைத் தராதபோதும் உதவ முயற்சிப்பார்.

கருத்தின் சாராம்சம்

சமூக வசதி என்பது தனிப்பட்ட நடத்தையின் ஒரு பொறிமுறையாகும், அவர் சமூகத்தின் சூழலில் மிகவும் வெற்றிகரமாக செயல்படவும் சரியான முடிவுகளை எடுக்கவும் முடியும். ஒரு நபர் தன்னுடன் தனியாக இருந்தால், அதே அளவிலான சிக்கலான சில பணிகளை அவர் மிகவும் கடினமானதாக உணர்கிறார். அதாவது, விளைவு மற்றும் ஒப்புதல் செயல்பாட்டுக்கு வருகிறது. ஏதோ ஒரு வகையில், நாம் அனைவரும் சமூகத்தால் கவனிக்கப்படுவதும் கேட்கப்படுவதும் முக்கியம். எவரும் எந்த மாதிரியான கருத்துக்களுக்கும் ஆளாகாத அளவுக்கு சுதந்திரமாக வாழ முயல்வதில்லை. பெரும்பான்மையினரின் கருத்தைக் கேட்டு அதிலிருந்து எங்கள் சொந்த முடிவுகளை எடுப்பதில் நாங்கள் அதிக ஆர்வம் காட்டுகிறோம்.

உளவியலில் சமூக வசதி என்பது மிகவும் நுட்பமான மற்றும் தனிப்பட்ட நிகழ்வாகும். சமூக ஆதரவு இல்லாமை அல்லது இருப்பதன் மூலம் ஒவ்வொரு நபரும் வித்தியாசமாக பாதிக்கப்படுவார்கள். சிலர் தனியாக வேலை செய்ய விரும்புகிறார்கள், மேலும் மக்கள் தொடர்ந்து முன்னும் பின்னுமாக ஓடுவதால் தொந்தரவு செய்கிறார்கள். அறிவுறுத்தல்களைக் கேட்க விரும்பாதவர்கள் தங்கள் சொந்த அறிவு, திறன்கள் மற்றும் விருப்பங்களை மட்டுமே நம்பியிருக்கிறார்கள். மற்றவர்களுக்கு, பணியின் முழு காலத்திலும் சக ஊழியர்கள் மற்றும் சக ஊழியர்களுடன் தொடர்புகொள்வது முக்கியம். இது வேலையில் குறிப்பிடத்தக்க வகையில் உதவாது என்றாலும், முக்கிய விஷயம் என்னவென்றால், நபர் தனியாக இல்லை. வேறு வார்த்தைகளில் கூறுவதானால், சமூக வசதியின் நிகழ்வு என்னவென்றால், ஒரு நபர் தனது செயல்பாட்டில் ஆர்வமாக இருந்தால் மற்றும் அதை ஆதரிக்கும்போது அதிக நம்பிக்கையுடன் உணர்கிறார்.

நேர்மறை எதிர்பார்ப்பின் நிகழ்வு

சமூக வசதியின் விளைவு, ஒரு நபர் சமூகத்தில் இருந்து என்ன எதிர்பார்க்கிறார், மற்றும் அவர் தனது கருத்துக்கு எவ்வளவு பொதுவாகச் சார்ந்தவர் என்பதோடு நெருக்கமாக தொடர்புடையது. அவரைச் சுற்றியுள்ளவர்கள் ஒரு நபரை ஊக்குவித்து, பல முயற்சிகளில் அவருக்கு ஆதரவளிக்க முனையும் போது, ​​அந்த நபர் தனது அன்றாட பணிகளைச் செய்வது மிகவும் எளிதானது மற்றும் எளிமையானது என்று உணர்கிறார். நேர்மறையான எதிர்பார்ப்பின் நிகழ்வு, ஒரு நபர் அனைத்து வகையான நன்மைகளையும் பெறுவதற்காக தன்னைச் சுற்றியுள்ள மக்கள் மீது நேர்மறையான தோற்றத்தை ஏற்படுத்த முயற்சிப்பார் என்று கூறுகிறது. ஒரு நபர் சமூகத்தில் தேவை மற்றும் ஏற்றுக்கொள்ளப்பட்டதாக உணரும்போது, ​​​​அவர் தன்னை உணர்ந்து எந்த இலக்குகளுக்கும் பாடுபடுவது மிகவும் எளிதாகிறது. உளவியலில் சமூக வசதி என்பது ஒரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையில் ஒரு நபரின் வெற்றியின் அளவை தீர்மானிக்கும் ஒரு கருத்தாகும். நம் வாழ்நாள் முழுவதும் நாம் ஒவ்வொருவரும் நம்மைச் சுற்றி மிகவும் வசதியான சூழ்நிலைகளை உருவாக்க முயற்சி செய்கிறோம்.

சமூக தடுப்பு

ஒரு குறிப்பிட்ட பணியைச் செய்யும்போது சமூகத்துடன் தொடர்பு கொள்ளும் தருணத்தில், ஒரு நபர் தன்னை இழந்துவிட்டதாகவும், தன்னைப் பற்றி நிச்சயமற்றவராகவும் உணரும் சூழ்நிலையில் நிகழும் எதிர் நிகழ்வு இதுவாகும். கவலை அதிகரிக்கிறது, ஏதாவது தவறு செய்ய பயம், ஒரு தவறு தோன்றும். இந்த நிகழ்வு உண்மையில் அசாதாரணமானது அல்ல. ஒரு சிறப்பு தனித்துவத்தால் உள் உலகம் வேறுபடுத்தப்பட்டவர்களுக்கு, அவர்களின் சொந்த ஆற்றலை உண்பது மிகவும் முக்கியம், அதே நேரத்தில் வேறொருவர் தீங்கு விளைவிக்கும் மற்றும் தலையிடலாம்.

எளிதாக்குதல் மற்றும் தடுப்பு ஆகியவை எதிர் நிகழ்வுகள், ஆனால் அதே நேரத்தில் அவை ஒருவருக்கொருவர் நெருக்கமாக தொடர்புடையவை. முதல் கருத்து பொது வாழ்வில் சேர்ப்பதை முன்னிறுத்துகிறது என்றால், இரண்டாவது பெரும்பாலும் பொதுவாக சமூக தொடர்புகளில் இருந்து சில சுதந்திரத்தை நிரூபிக்கிறது. படைப்பாளிகள் இந்த வாழ்க்கையை வாழ்கிறார்கள்: எழுத்தாளர்கள், இசைக்கலைஞர்கள், கலைஞர்கள். சமூக வசதி மற்றும் தடுப்பு இரண்டு எதிர் துருவங்களைக் குறிக்கிறது. ஒரு நபர் தனித்தனியாக வேலை செய்வது முக்கியம் மற்றும் அர்த்தமுள்ளதாக இருந்தால், எல்லா வகையான குறுக்கீடுகளும் மற்றவர்களின் குறிப்புகளும் அவருக்கு குறிப்பிடத்தக்க எரிச்சலையும் அதிருப்தியையும் ஏற்படுத்தும். தனிநபர்கள் தங்கள் சொந்த கருத்துக்கள், அணுகுமுறைகள் மற்றும் நோக்கங்களால் சிறப்பாக வழிநடத்தப்படுகிறார்கள் என்று சமூகத் தடுப்பு அறிவுறுத்துகிறது. பணியின் போது மற்றவர்கள் இருப்பது தீங்கு விளைவிக்கும். தொழிலாளர் உற்பத்தித்திறன் மோசமடைவது மட்டுமல்லாமல், அது தனிநபரின் திறமையின் அளவைப் பிரதிபலிக்காது.

உளவியல் அழுத்தத்தின் சக்தி

நாம் அனைவரும் ஒரு சமூகத்தில் வாழ்கிறோம், ஆனால் நம்மீது குறிப்பிடத்தக்க தாக்கத்தை ஏற்படுத்த முடியாது. பெரும்பாலும், மக்கள் அவர்கள் உண்மையில் விரும்பியபடி செயல்படவில்லை, ஆனால் தற்போதைய சூழ்நிலைகளின் தேவைக்கேற்ப செயல்படுகிறார்கள். ஒரு நபரின் மீது சமூகத்தின் உளவியல் செல்வாக்கின் சக்தி மிகவும் பெரியது, சில நேரங்களில் அவர் தனது சொந்த ஆசைகள் மற்றும் நோக்கங்களை அடையாளம் காணத் தவறிவிடுகிறார்.

சமூக வசதிக்கான நிகழ்வு இங்கே மிகவும் முக்கியத்துவம் வாய்ந்தது. சிலருக்கு, அவர்களின் உடனடி சூழலால் ஆதரிக்கப்படுவது முக்கியம். அத்தகைய தார்மீக உதவியைப் பெறுவதன் மூலம் அவர்கள் தங்கள் வேலையை இன்னும் திறமையாகவும் முழுமையாகவும் செய்ய முடியும். அத்தகைய நபர் ஒரு கடினமான பணியுடன் தனியாக இருந்தால், நிச்சயமாக, அவர் அதைச் சமாளிப்பார். இருப்பினும், பிரச்சனையின் சாரத்தை புரிந்து கொள்ளவும், எழும் அனைத்து சிக்கல்களையும் தீர்க்க அவருக்கு அதிக நேரம் தேவைப்படும்.

தனிமையின் நிகழ்வு

ஒருவன் தன்னை மட்டுமே நம்பியிருக்கும் போது, ​​அவன் தனியாக நடிக்க பழகிக் கொள்கிறான். படிப்படியாக, சக ஊழியர்களின் இருப்பு மற்றும் அருகிலுள்ள உடனடி சுற்றுப்புறங்கள் செயல்திறன் முடிவுகளில் வலுவான தாக்கத்தை ஏற்படுத்தும். அத்தகைய நபர் முடிந்தவரை வேலையில் கவனம் செலுத்தப் பழகுவார் மற்றும் அற்ப விஷயங்களால் திசைதிருப்பப்படுவதில்லை. தன்னை நோக்கிய தேவை அதிகரிக்கிறது, கடுமையான ஒழுக்கம் மற்றும் பொறுப்பு உருவாகிறது.

மதிப்பீட்டின் நிகழ்வு

சமூகத்தில் இருப்பதால், ஒரு நபர் பெரும்பாலான சந்தர்ப்பங்களில் அதில் இருக்கும் சட்டங்களுக்குக் கீழ்ப்படிய விரும்புகிறார். இந்த வழக்கில், மதிப்பீட்டு விளைவு தூண்டப்படுகிறது. ஒரு நபர் மற்றவர்கள் அவரை எவ்வாறு உணருவார்கள், சில செயல்கள் மற்றும் செயல்களின் விளைவாக அவர்கள் என்ன கருத்தைக் கொண்டிருப்பார்கள் என்பதைப் பற்றி சிந்திக்கத் தொடங்குகிறார். இந்த குறிப்பிட்ட வழக்கில் சமூக வசதி என்பது எதிர்பார்த்த பாராட்டு அல்லது பழியாக வெளிப்படுகிறது, இதன் விளைவாக நிகழ்த்தப்படும் செயல்பாட்டின் உற்பத்தித்திறன் கணிசமாக அதிகரிக்கிறது.

விளம்பர விளைவு

சமுதாயத்தில் வாழும் ஒரு நபர் எப்போதும் மற்றவர்களிடம் நல்ல, நேர்மறையான தோற்றத்தை ஏற்படுத்த முயற்சிக்கிறார். பெரும்பான்மையினரின் கருத்தை நாம் தொடர்ந்து திரும்பிப் பார்க்கிறோம் என்ற அர்த்தத்தில் சில நேரங்களில் சுயமாக முடிவுகளை எடுக்க முடியாது. சமூக வசதியின் விளைவு சமூக வழிகாட்டுதல்களைப் பின்பற்றவும் அதன் கோரிக்கைகளில் கவனம் செலுத்தவும் ஒருவரை கட்டாயப்படுத்துகிறது. எனவே ஒரு நபர் தனது சொந்த தேவைகளை மறந்து, சமூகத்தின் கோரிக்கைகளால் வாழத் தொடங்குகிறார். உள் அதிருப்தி, இழப்பு மற்றும் தனிப்பட்ட நிறைவேற்றமின்மை ஆகியவை இப்படித்தான் பிறக்கின்றன.

சமூகத்தில் இருப்பதால், ஒரு நபர் அவர் மீது வைக்கப்பட்டுள்ள எதிர்பார்ப்புகளுக்கு ஏற்ப செயல்படத் தொடங்குகிறார் என்பதில் விளம்பரத்தின் விளைவு வெளிப்படுத்தப்படுகிறது. அவள் தேவையற்ற எதையும் செய்ய மாட்டாள், ஆனால் ஒவ்வொரு குறிப்பிட்ட சூழ்நிலையிலும் போதுமான அளவு நடந்து கொள்கிறாள்.

புறம்போக்கு மற்றும் உள்முக சிந்தனையாளர்கள்

மக்களுக்கு பல்வேறு அளவுகளில் சமூகம் தேவை. புறம்போக்குகளால் அது இல்லாமல் வாழ முடியாது என்றால், உள்முக சிந்தனையாளர்கள் அது இல்லாமல் நீண்ட காலம் வாழ முடியும். முந்தையவர்கள் மக்களுடன் தொடர்புகொள்வதன் மூலம் உத்வேகம் பெறுகிறார்கள், அதே சமயம் பிந்தையவர்கள் தங்களுக்குள் ஒரு விவரிக்க முடியாத கருணையைக் காண்கிறார்கள். மற்றவர்களுடன் தொடர்புகொள்வது மிகவும் சோர்வாக இருக்கும், வலிமை மற்றும் புதிய வாய்ப்புகளை இழக்க நேரிடும்.

மனோபாவத்தின் பண்புகள்

சன்குயின் மக்கள் மற்றவர்களை விட மாறிவரும் நிலைமைகளுக்கு எளிதில் பொருந்துகிறார்கள் என்பது அறியப்படுகிறது. கோலெரிக் மக்கள் மனக்கிளர்ச்சியுடன் செயல்படுகிறார்கள் மற்றும் அவசர நடவடிக்கைகளை எடுக்கிறார்கள். கபம் கொண்டவர்கள் மிகவும் அமைதியான மற்றும் நியாயமானவர்கள், அதே நேரத்தில் மனச்சோர்வு உள்ளவர்கள் உணர்ச்சி உறுதியற்ற தன்மை மற்றும் அதிகப்படியான உணர்திறன் ஆகியவற்றால் வகைப்படுத்தப்படுகிறார்கள். சமூக வசதி நான்கு வகைகளையும் எவ்வாறு பாதிக்கிறது? ஒரு உதாரணம் பின்வருமாறு கொடுக்கப்படலாம்: முதல் சிரமங்களில், ஒரு மனச்சோர்வு உள்ள நபர் உடனடியாக தனக்குள்ளேயே விலக முனைகிறார், ஒரு சளி நபர் எல்லாவற்றையும் "ஒழுங்கமைக்க" முயற்சிக்கிறார், ஒரு சன்குயின் நபர் சுறுசுறுப்பாகவும் உற்பத்தித் திறனுடனும் இருக்கிறார், மேலும் கோலெரிக் நபர் சத்தமாக இருக்கிறார். கோபம்.

சமூக சோம்பல்

இந்த கருத்து என்ன, இது சமூக வசதியுடன் எவ்வாறு தொடர்புடையது? செயல்பாட்டில் மற்ற பங்கேற்பாளர்களிடமிருந்து நேர்மறையான மதிப்பீடு இல்லாதபோது சோம்பல் தன்னை வெளிப்படுத்துகிறது. ஒரு நபர் எந்த வகையிலும் ஊக்குவிக்கப்படாவிட்டால், அவர் தனது திறன்களின் முழு அளவிற்கு வேலை செய்ய விரும்ப மாட்டார். சமூக சோம்பேறித்தனம் என்னவென்றால், ஒரு நபர் அவற்றில் அர்த்தத்தையும் நோக்கத்தையும் காணவில்லை என்றால், அவர் ஒருபோதும் கூடுதல் முயற்சிகளை எடுக்க மாட்டார். ஒரு அர்த்தமுள்ள மதிப்பீடு இல்லாத நிலையில், ஒரு நபர் அடிக்கடி தனக்குள்ளேயே விலகிக் கொள்கிறார் அல்லது சக ஊழியர்கள் மற்றும் சக ஊழியர்களிடமிருந்து சந்தேகத்தைத் தூண்டாதபடி போதுமான அளவு வேலை செய்யத் தொடங்குகிறார். சோம்பல் சமூக வசதி போன்ற ஒரு கருத்தின் விளைவை நடுநிலையாக்குகிறது. வாழ்க்கையின் எடுத்துக்காட்டுகள், தங்கள் மேலதிகாரிகளிடமிருந்து சரியான கவனமும் ஆதரவும் இல்லாத நிலையில், மக்கள் பொதுவாக வேலையில் தங்கள் சிறந்த பக்கத்தைக் காட்ட முயற்சிப்பதை நிறுத்துகிறார்கள், ஏனென்றால் அவர்கள் அதில் அர்த்தத்தையும் அவசியத்தையும் காணவில்லை.

நாம் ஒவ்வொருவரும் நமது வேலை வீண் போகவில்லை என்பதை உணர விரும்புகிறோம். ஒரு நபர் சில நடவடிக்கைகளை எடுக்க ஒரு குறிக்கோள் இருந்தால், எந்த தடைகளும் கடக்கக்கூடியதாகத் தெரிகிறது. திட்டங்களை செயல்படுத்த கூடுதல் சக்திகள் கூட தோன்றுகின்றன. கடுமையான மோதல்கள், சமூகத்தின் தவறான புரிதல், ஒரு தனிநபரின் வேலையின் முடிவுகளை கூர்மையான, விமர்சன நிராகரிப்பு, முரண்பாடான உணர்வுகள் ஆகியவை முழு நடவடிக்கைக்கு இடையூறாக எழுகின்றன.

சமூக மற்றும் கற்பித்தல் வசதி

மழலையர் பள்ளி மற்றும் பள்ளிகளை உள்ளடக்கிய பொது நிறுவனங்கள், ஒரு சிறிய நபருக்கு மற்றவர்கள் அவரிடமிருந்து என்ன எதிர்பார்க்கிறார்கள் என்பதைப் புரிந்துகொள்ள சிறு வயதிலிருந்தே கற்பிக்கிறார்கள். சமுதாயத்தில் வெற்றிகரமாகப் பயன்படுத்தப்படும் வெகுமதி மற்றும் தண்டனை முறைகளை நாம் ஒவ்வொருவரும் அறிந்திருக்கிறோம். ஒரு குழந்தை ஒரு குறிப்பிட்ட இடத்தில் தன்னைக் கண்டால், அவர் உடனடியாக அதன் சட்டங்களின்படி வாழ கற்றுக்கொள்கிறார். குழந்தை பருவத்திலிருந்தே, ஒரு நபர் எதிர்காலத்தில் வாழ வேண்டிய ஒரு குறிப்பிட்ட நடத்தை மாதிரியை வழங்குகிறார் (அல்லது மாறாக, திணிக்கப்படுகிறார்).

சமூக-கல்வியியல் வசதி என்பது சிறு வயதிலிருந்தே ஒரு நபர் தன்னை சமூகத்தின் ஒரு பகுதியாக உணர கற்றுக்கொள்கிறார். சமூகம் அவர் மீது சில கோரிக்கைகளை வைக்கிறது, அவர் விருப்பமின்றி மாற்றியமைக்க வேண்டும். இந்த அணுகுமுறையால், ஒரு நபர் அடிக்கடி தனது சொந்த தனித்துவத்தை இழக்கிறார், எதிர்காலத்தில் அதை எப்படி உணருவது என்று தெரியவில்லை.

எனவே, சமூக வசதி என்பது ஒரு நபரின் அபிலாஷைகளுக்கும் சமூக மனப்பான்மைக்கும் இடையில் இணைக்கும் இணைப்பாக செயல்படுகிறது. இந்த இரண்டு துருவங்களுக்கிடையில் ஒரு சமநிலையைக் கண்டறிவது மிகவும் முக்கியம், பின்னர் ஆளுமை முழுமையானதாகவும் இணக்கமாகவும் மாறும்.