Все на борьбу с польско-украинским игом! Славянский разлом: украинско-польское иго в России Славянский разлом украинско польское иго

Не одним хохлам поражать россиян открытиями в области прикладной Шумерии. У нас в России есть свои шумероведы, до которых украинским еще скакать и скакать.

Скажу честно, на конкретно этого создателя бредовой системы я набрела случайно. Великий пост, хотела вечер провести как порядочная, слушая лекцию историка. Выбор мой пал на стремительно распространяющийся по сети ролик "Правда о языческой России" . Рвал правду-матку в этом ролике некий доктор исторический наук Александр Пыжиков .
На видео был мужчина в возрасте, и я подумала, что возможно, к лектору возраст пришел вместе с мудростью. Но не с моим-то счастьем.

Лектор на том памятном видео говорил о разумности обычаев языческой (несколько раз обмолвился "ведической") Руси и высмеивал тупость церковников, которые не видели в обычае ничего разумного.
Примером разумного обычая был обряд на Буратино.
Бесплодная женщина, желающая забеременеть, вместе с рожавшими тетками, шла в березовую рощу. Там они все вместе выбирали березу и становились вокруг нее. Многодетная старуха прижималась к дереву и что-то пела вместе с окружающими. Потом ее место занимала беслодная, все вокруг пели и танцевали. Затем, когда (если) тетка беременела, благодарные русичи дерево срубали. У благодарности много граней, знаете ли.
Историк, говоря об этом обряде, восхвалял тайные знания язычников. Русские язычники знали, что живое от неживого можно отличить по колебаниям. Колебается и заколебал - значит живой. Не заколебал - мертвый. Русичи знали, что пение это тоже колебание, только звуковых волн (по-научному, как говорил историк, вибрация).
Правильность использования вибраций в лечении бесплодия была подтверждена еще до начала первой мировой войны каким-то немцем, поведал мне доктор исторических наук. Да и если б обряд не показывал свою высочайшую результативность в деле осеменения, стали б мудрые русские язычники толпами ходит по березовым рощам в поисках детей? - вопрошал аудиторию историк.
Затем доктор исторических наук рассказал мне о чуйке, которая прячется в русском язычествующем народе, и заменяет ему химическую лабораторию. Русские не просто так бунтовали против картошки, они знали, что в картошке живет зловредный соланин, разрушающий все на своем пути. А так как историк доверяет мудрости русского народа, он прекратил жрать картошку.

Мудрость белорусского народа историка почему-то не заинтересовала.

Этот многомудрый автор, оказывается, еще и книжки пишет. В них он жжот напалмом польско-украинское иго, которое украло у нас страну и сделало нас нелюдями.
2017 год стал для Пыжикова годом необычайной публицистической активности. Он отошел уже от сугубо научной проблематики. Теперь он уже не ставит проблемы, он постулирует некие аксиомы.

В 2017-м на волне антиукраинских настроений в обществе подогреваемых бесконечными политическими ток-шоу вышла его книга «Славянский разлом. Украинско-польское иго в России», в которой автор выходит за пределы научного дискурса и открыто предлагает порвать наши корни с Малороссией, прекратить считать Киев матерью городов русских, а нам обратиться к подлинной (старообрядческой с восточными примесями) русской народной культуре.

Суть концепции Пыжикова такова. Мы привыкли воспринимать идейную ситуацию второй половины XIX века как борьбу западников и славянофилов. Но это, мол, обедненная картина. На самом деле была третья сила альтернативная западничеству и славянофильству. И этой силой был Владимир Стасов и группа его единомышленников, среди которых Пыжиков упоминает Льва Даля (сына великого писателя и филолога), Горностаева и др. Они, мол, обратившись к изучению былин киевского цикла, к изучению орнаментов, архитектуры пришли к выводу, что не было никакого влияния на народ византийской культуры, она сильна была только в церкви и в элите. А былины и вовсе были переделаны на киевский манер после XVII века. В народной культуре на самом деле было сильно влияние язычества и восточных традиций. И вот к этому и надо обращаться, призывает Пыжиков.

Пыжиков пытается убедить нас, что влияние православной Византии на Русь было минимальным, оно охватило только круги элиты - государственной и церковной (имевшей к тому же польско-украинское происхождение), а народ жил иным. Он предлагает поэтому отказаться от византийского наследства, утверждает, что «возводить Византию в качестве фундамента - это тупиковый путь». Пыжиков тщится доказать, что русскую цивилизацию держит не крещение Руси, а некий иной общий мощный корень. Искать этот корень он предлагает в язычестве и восточной мистике. Пыжиков, опираясь на Стасова, пытается разделить понятия «православность» и «церковность», утверждает, что православное шире церковного, поскольку включает языческие и восточные мотивы. Отсюда он делает вывод, что русский - это православный, но не церковный, не связанный с Русской Православной Церковью. Пыжиков подчеркивает неоднократно, что, в его понимании, православное и русское включают восточные и языческие составляющие, в которых он, Пыжиков, «не видит ничего плохого». Он не приемлет церковность, а вот православие, в которое включается восточное и языческое, он приемлет.

Еще более откровенен был А.В. Пыжиков в интервью популярному в сети блоггеру Гоблину в программе «Разведдопрос», в которой он принимал участие вместе со своим коллегой Е.Спицыным в конце сентября. Послушаем, что он говорит.

Оказывается, во второй половине XVII века в Московском царстве был осуществлен «невиданный геноцид русского народа», факт которого замалчивают все выдающиеся русские историки. Более того, «колониальные власти польско-украинского происхождения» «изменили ДНК России» (новое для исторической науки понятие, к науке, впрочем, не имеющее отношения). Власти, оказывается, «стёрли память всему населению», вот тогда-то, мол, и распространился миф о Киеве как матери городов русских. Это произошло в результате того, что малороссы захватили церковь и создали историческую реконструкцию событий с Киевом в центре, а подлинную историю отменили. Пыжиков доходит до высот обличения, говоря, что это - самое страшное преступление в истории человечества, даже истребление индейцев было не таким, у них, мол, сохранилась память. Русскому человеку со второй половины XVII века Пыжиков даже отказывает в праве называться человеком, поскольку к него стерли историческую память.

Передаю слово человеку Пыжикову:

Ложь о том, что Киев мать городов русских, была предъявлена 10 июня 1635 года. Романовы предъявили эту ложь публично всему народу путем встречи останков Василия Шуйского, который благополучно умер от позора.

Старообрядцы не сжигали себя, как нас убеждают от невежества и темноты. На самом деле никонианцы жгли всех без разбора, а потом оклеветали старообрядцев, чтобы снять с себя ответственность.

Романовы укрепляли свою власть путем внушения легенды о татаро-монгольском иге. Они - освободители от ига, поэтому власть и была дана Романовым.

Не верите Пыжикову? А зря!
Пыжиков Александр Владимирович доктор исторических наук, В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М. М. Касьянова, с 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года - заместитель Министра образования Российской Федерации. В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов.
Издает свои книги в издательстве

Александр Владимирович Пыжиков (27 ноября 1965, Раменское, Московская область, РСФСР, СССР - 17 сентября 2019, Москва, Россия) — российский историк и государственный деятель, специалист по истории России 50-60-х годов XX века. Доктор исторических наук.

В 1989 году окончил исторический факультет Московского областного педагогического института имени Н. К. Крупской.

В 1993 году был директором центра общественно-политических программ фонда «Молодёжь за Россию» в Раменском.

В декабре 1993 года баллотировался в Государственную думу РФ по списку избирательного объединения «Будущее России — Новые имена», но набрав 1,25% голосов избран не был. В 1995 году баллотировался кандидатом в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания РФ второго созыва в Курганской области по списку избирательного блока «Блок Ивана Рыбкина», избран не был.

С 1994 года — директор информационно-аналитического центра Центрального комитета Российского союза молодёжи.

Был заместителем директора Института социально-политических исследований РАН.

В 1998 году защитил диссертацию на соискание учёной степени кандидата исторических наук по теме «Общественно-политическое развитие советского общества в 1953-1964 гг.» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 1999 году защитил диссертацию на соискание учёной степени доктора исторических наук по теме «Исторический опыт политического реформирования советского общества в 50-е —60-е годы» (специальность 07.00.02 — «отечественная история»).

В 2000-2003 годах помощник Председателя Правительства РФ М.М. Касьянова.

С 5 июня 2003 по 18 июня 2004 года — заместитель Министра образования Российской Федерации. В этой должности занимался вопросами контроля качества образования и государственной аттестации в учебных учреждениях всех типов и видов.

Книги (6)

Грани русского раскола. Заметки о нашей истории от XVII века до 1917 года

В книге представлен взгляд на отечественную историю сквозь призму русского религиозного раскола.

Потрясения, произошедшие в России и вызванные церковными реформами середины XVII века, имели большое влияние па развитие страны в последующие два столетия. Многосложные процессы, протекавшие тогда, наложили отпечаток па всю социальную ткань российского общества. Именно в конфессиональном своеобразии кроются истоки ключевых событий пашей истории, связанных с крушением в начале XX века российской империи в ее никонианском обличье.

Корни сталинского большевизма

О революции и Сталине написано многое, но в данной работе автор предлагает по-новому посмотреть на нашу историю.

В основе книги — взгляд на различие ленинского и сталинского большевизма. Эти два течения имели разные истоки, социальную базу, идейные устремления. Не будет преувеличением сказать, что объединяла их только внешняя «вывеска» и набор общих лозунгов, чем во многом и ограничивается их схожесть. Понимание этого обстоятельства открывает новые горизонты не только с научной, но и с практической точки зрения. Позволяет более глубоко осмыслить бурные события отечественного XX века. Книга будет интересна всем, кому не безразлична история своей страны.

Питер - Москва. Схватка за Россию

На протяжении долгого времени, практически до октября 1917 года, представления петербуржцев и москвичей о модернизации России сильно различались. Петербург осуществлял свой путь, который реализовывался государственной элитой и столичной предпринимательской группой, а роль оппонента играли московское купечество и кадетская партия, руководствовавшиеся совершенно иными идеологическими приоритетами.

В чем корень извечного противостояния двух великих городов России — Санкт-Петербурга и Москвы? Почему историческое полотно нашего общего прошлого переполнено эпизодами их конфронтации, конфликта и конкуренции?

Александр Пыжиков, доктор исторических наук, автор книг «Рождение „сверхдержавы“: СССР в первые послевоенные годы», «Хрущевская оттепель», «Грани русского раскола», дает возможность читателям по-новому взглянуть на многие узловые точки и значимые вехи российской истории.

Рождение сверхдержавы: 1945-1953 гг

В книге рассматривается важнейший этап истории советского общества — период 1945-1953 годов. Анализируя различные аспекты внешней и внутренней политики СССР, авторы делают попытку комплексной оценки послевоенного советского общества.

Исследование построено на уникальных архивных документах, многие из которых вводятся в научный оборот впервые. Широкая источниковая база позволила уточнить целый ряд вопросов международной политики страны, функционирования партийно-государственной власти, идеологической системы и т. д.

Славянский разлом. Украинско-польское иго в России

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными?

В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими.

Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.

Хрущевская «Оттепель» 1953-1964 гг

«Оттепель»... Именно так характеризуется этап развития нашей страны, связанный с именем Н. С. Хрущева.

В 60-е годы нашего столетия это время привлекло особое внимание специалистов-историков. Оценка этого периода отечественной истории сегодня во многом базируется на трудах исследователей и публицистов конца 80-х, начала 90-х годов XX века. Насколько соответствуют взгляды этих лет объективным процессам, происходящим в первое послесталинское десятилетие? Правильно ли мы понимаем значение и место хрущевских реформ в нашей истории?

В данной книге представлена попытка ответить на эти вопросы.

Почему центром всей российской истории принято считать Киев и юго-западные княжества? По чьей воле не менее древний Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязань) или Поволжье считаются как бы второсортными? В этой книге с беспощадной ясностью показано, по какой причине вся отечественная история изложена исключительно с прозападных, южно-славянских и польских позиций. Факты, собранные здесь, свидетельствуют, что речь идёт не о стечении обстоятельств, а о целенаправленной многовековой оккупации России, о тотальном духовно-религиозном диктате полонизированной публики, умело прикрывающей своё господство. Именно её представители, ставшие главной опорой романовского трона, сконструировали государственно-религиозный каркас, до сего дня блокирующий память нашего населения. Различные немцы и прочие, обильно хлынувшие в элиту со времён Петра I, лишь подправляли здание, возведённое не ими. Данная книга явится откровением для многих, поскольку слишком уж непривычен предлагаемый исторический ракурс.