Идентификация процессов. Процессы СМК: прикладная идентификация

Для того чтобы определить процесс, необходимо его с чем-то отождествить, опознать или создать модель объекта, отображающую закономерности, присущие реально^ объекту - оригиналу.
Применительно к процессам задача идентификации сводится к выбору простого и четко различимого средства идентификации в виде цифрового, графического или словесного обозначения, символа, цветовой пометки и т. п. на документах по процессу, дискетах и других носителях информации о процессах. Это позволяет быстро и однозначно опознать конкретный процесс в имеющейся союкупюсти процессов и определить порядок их выполнения
Дальнейшим шагом в идентификации процессов будет создание формализованных моделей, отражающих последовательные этапы и стадии шполнения процесса, их взаимосвязь и взаимодействие. Такие модели могут быть представлены в виде текстового описания, блок-схем, карт, графиков, алгоритмов, диаграмм и в виде их комбинаций. Модели должны быть как можно более простыми и понятными, но в то же гремя полными и исчерпывающими
Идеальной же идентификацией процесса является создание его математической модели, устанавливающей взаимосвязь входных и выходных параметров и учитывающей всеопределяющж условия.
Рассмотрим моделирование процессов в виде блок-схем.

Блок-схема представляет собой графическое описание потока процессо

В Преимущества блок-схемы заключаются в том, что графическое представление объекта значительно легче понять, чем словесное его описание. Самый распространенный способ графического представления - использование различных символов для обозначения различных действий. Символы блок-схемы не нормируются, поэтому каждый автор выбирает их, как правило, по собственюму усмотрению Обычю в качестве символов используются наиболее простые геометрические фигуры (рис. 9).
знак начала и завершения процесс альтернативн ый процесс
типовой процесс
решение
данные
документ документы
узел, контрольная точка переход на следующую страницу
На рис. 10 приведена блок-схема процесса принятия решения. В левой части блок-схемы отражен поток процесса, в правой части - методы решения. При разработке блок-схемы «процесс поставки комплектующих изделий» (рис. 11) для обозначения действий использованы символы.
Сочетание элементов блок-схемы и матрицы позволило построить блок- схему функционального процесса «выполнение заказа» (рис. 12).
Пример многоуровневой блок-схемы приведен на рис. 13. На этой схеме показаны основные действия процесса, которые обозначаются двузначными номерами: 1.0, 2.0 и т. д. . В этом обозначении первая цифра - номер операции, а вторая - номер уровня управления. Декомпозиция (более детальное отображение процесса) многоуровневой блок-схемы по операции 3.0 приведена на рис. 14.
Так же часто, как блок-схемы, в практике моделирования процессов применяются диаграммыi потока процесса.
Диаграмма потока процесса строится, когда проводится анализ реального процесса на предмет обнаружения брака. Вполне возможно, что причины брака (или несоответствия) могут быть заложены в нарушении последовательности операций или в проектной схеме процесса. На рис. 15 отображена диаграмма ходапроцесса, каждый элемент которой изображен геометрической фигурой.
На рис. 16 приведено более обстоятельное описание процесса с применением диаграммы хода процесса . Для более четкого пояснения рядом с диаграммой приведена матрица ответственности за выполнение и ход работ.
Часто для более полного отображения процесса необходимы не столько последовательные его шаги, сколько взаимосвязи процесса. На рис. 17 приведена карта взаимосвязей процесса, на которой отражен как поток заказов, так и поток информации о заказах.
Часто в практике моделирования процессов объединяются элементы алго - ритма и блок-схемы. Такая объединенная модель описывает на рис. 18 процесс (процедуру) внутреннего аудита качества.
Что служит источником процессов в организации (предприятии)? Откуда они берутся и как возникают? Чтобы ответить на эти вопросы, надо выявить и рассмотреть стороны, заинтересованные в результатах процессов.
Принято считать, что с любой организацией взаимодействуют пять групп заинтересованных сторон: потребители, поставщики, персонал организации, общество (государство, коммерческие и общественные организации, международные организации), собственники (акционеры, учредители). Состав этих сторон зависит во многом от формы собственности организации.
Можно отметить, что государство выступает в качестве одной из заинтересованных сторон в любом случае: как собиратель налогов, как регулятор обще-ственных отношений, как гарант безопасности .
Все заинтересованные стороны важны, но особую роль играет потребитель. Он платит за продукцию и услуги, обеспечивая тем самым организацию средствами к существованию и возможностью дальнейшего ее развития. В стандартах качества удовлетворение потребителя поставлено как высший приоритет Определение возможных Мозговой источников потерь штурм Количественные оценки 1 Установление приоритетов Диаграмма Парето 1 Выбор процессного Диаграмма потока анализа процесса
Диаграмма Исикавы
Предварительный анализ возможных причин
Изучение и анализ фактического состояния процесса
Цикл PDCA Контрольные карты Диаграмма рассеяния Гистограмма
Диаграмма Парето
Установление приоритетов
Принятие решения
Внедрение решения
Измерение и анализ результатов внедрения
Рис. 10 Блок-схема принятия решения

Рис. И.

Блок-схема процесса поставки

Рис. 13. Блок-схема многоуровневого процесса

Рис. 16 Диаграмма хода процесса

Рис. 17. Карта взаимосвязей

Рис. 18 Алгоритм процедуры проведе
- проведение вводного совещания;

Процесс идентификации складывается из ряда последовательных стадий.

Предварительное исследование - выделение максимального количества идентификационных признаков каждого из исследуемых объектов.

Сравнительное исследование - сопоставление выявленных идентификационных признаков, установление совпадающих и отличающихся.

При сравнительном исследовании признаки сопоставляются от общих к частным. Такая последовательность наиболее оптимальна - при установлении существенных отличий уже на этапе сравнения общих признаков это исследование позволяет исключить объект из числа проверяемых.

Оценка результатов.

Результатом криминалистической идентификации может быть вывод:

1) о наличии тождества объекта;

2) об отсутствии тождества объекта;

3) о невозможности решения задачи отождествления.

Вывод о наличии или отсутствии тождества может носить категоричный или вероятностный характер.

Вывод о тождестве объекта может быть сделан и при наличии несущественных отличий. Как правило, эти отличия закономерны и находят свое объяснение.

Идентификационные исследования могут быть следующих видов.

Идентификация объекта по идеальным отображениям.

Установление целого объекта по частям. При таком исследовании идентифицируемым объектом является предмет до разделения его на фрагменты, идентифицирующими - его фрагменты (осколки, обрывки бумаги и т.п.).

Установление групповой принадлежности - отнесение предмета к определенному виду, группе (т.е. к некоторому множеству однородных объектов). Этот вид исследования проводится также при невозможности дать однозначный ответ о тождестве объекта. Одной из разновидностей исследования на установление групповой принадлежности является определение единого источника происхождения объекта.

Образцы для проведения идентификации в зависимости от способа их получения подразделяют на:

экспериментальные - образцы, полученные специально для проведения идентификации;

свободные - образцы, которые возникли не в связи с расследованием и необходимостью проведения идентификации. Ценность этих образцов выше, так как они, как правило, содержат в себе больше признаков.

Форма проведения идентификации может быть процессуальной и непроцессуальной.

Процессуальная форма идентификации связана с тем процессуальным действием, в рамках которого она производится (например, при осмотре месте происшествия, обыске и т.д.).

Непроцессуальная форма идентификации проводится следователем (или, к примеру, специалистом) во время предварительного исследования доказательств, проверки по криминалистическим учетам и т.д.

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ

Кафедра Уголовного процесса и криминалистики

О.А.Луценко

Ростов-на-Дону,

© Кафедра уголовного процесса

и криминалистики

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКАЯ ИДЕНТИФИКАЦИЯ

Вспомним «трех китов», на которых базируется криминалистика: след, образ, отражение. Все эти понятия основаны на информации о вызвавшем их объекте , поэтому являются основанием для его идентификации. Проблемы касаются практически любого вопроса криминалистики, так как процесс расследования преступления – по сути своей может быть рассмотрен как один из актов отражения. В процессе расследования преступлений часто возникает необходимость в решении различных идентификационных задач. Например: данным ли предметом оставлен след на мете происшествия; из данного ли пистолета выстреляна извлеченная из трупа пуля; данным ли человеком исполнен рукописный текст; того ли человека видел свидетель на месте преступления и т.д. Такие вопросы разрешаются посредством криминалистической идентификации . Идентификация объектов, имеющих крим. значение, является частным случаем идентификации объектов материального мира. При решении идентификационных задач используется весь арсенал общенаучных и технических методов и средств: анализ, сравнение, синтез, абстракция, обобщение, эксперимент, методы исследования причинности, методы построения и проверки версий, разнообразные научно-технические средства. Термин «Идентификация» употреблялся еще Бертильоном (конец ХIХ – начало ХХ вв.). В России впервые учение о криминалистической идентификации было разработано отечественным ученым С.М.Потаповым. ИДЕНТИФИКАЦИЯ может рассматриваться в криминалистике как учение (теория), как цель, как метод, как процесс. Происхождение теории криминалистической идентификации обусловлено потребностью в теоретической базе для научно обоснованного решения возникающих при расследовании преступлений общих по своему смыслу задач, сущность которых заключается в отождествлении объектов по совокупности индивидуализирующих их свойств. Целью криминалистической идентификации является установление конкретного объекта, тождественного самому себе. Ее целью и содержанием является установление индивидуального тождества, то есть идентификация конкретно-определенного объекта с самим собой. Если рассматривать идентификацию как метод , то: криминалистическая идентификация - специальный метод криминалистики и процесса исследования, приспособленного для выделения единичных объектов в материальной среде преступления с целью выяснения наличия и характера их связи с событием преступления. Метод идентификации – это способ точного определения материально фиксированного объекта реального мира. Криминалистическая идентификация, или отождествление, представляет собой процесс установления тождества индивидуально-определенного объекта. Криминалистическая идентификация является процессом или системой действий, выполняемых в определенной последовательности для установления фактических обстоятельств, служащих доказательствами по делу. Сам процесс отражения обусловлен в каждом случае взаимодействием отражаемого объекта или явления (действия) с окружающей средой, в которой происходит отражение. Эта взаимосвязь определяет как форму отражения свойств объекта, так и полноту его отражения. Поэтому факт установления тождества – это, по существу, еще и факт установления взаимодействия двух систем: отражаемой и отражающей. Отсюда следует, что непременным условием успешной идентификации является познание условий отражения объекта, способа передачи его признаков в отражающей системе (отображении). В процессе сравнения объектов устанавливают как совпадающие, так и различающие признаки; определяют, какие из них преобладают, находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого, и на основе такого анализа приходят к выводу о тождестве или его отсутствии. Процесс идентификации может осуществляться посредством следственной (судебной, оперативной) идентификации, криминалистического учета и экспертной идентификации. Идентификация может осуществляться и специалистом (не экспертом). Получаемые при этом результаты не имеют силы доказательств по делу и используются в оперативно-розыскных целях, а также как ориентирующая информация при построении версий. Криминалистическая идентификация - установление тождества объекта или личности по совокупности его общих и частных признаков (напр. личности по почерку, следам рук). Идентифицировать (отождествить) объект - это значит методом сравнительного исследования установить его тождественность с самим собой, используя при этом оставленные им отображения или его фрагменты. Сущность идентификации – сопоставление признаков объекта и отображений этих признаков. Необходимым условием идентификации является метод сравнения – одновременное изучение двух или нескольких объектов с целью установления того, что их объединяет или различает. Анализ различий в процессе отождествления очень важен. В соответствии с положениями диалектической логики, допуская возможность отождествления объекта, не следует забывать о его постоянных изменениях. Научной основой криминалистической идентификации являются положения теории об индивидуальности и относительной устойчивости объектов материального мира, их способности отражать свои признаки на других объектах. Изучение неизбежных различий помогает лучше уяснить и объяснить факт тождества, определить допустимую меру различий, не исключающих вывода о тождественности предмета. В идентификационном процессе участвуют обычно два объекта: идентифицируемый и идентифицирующий. Идентифицируемый объект - объект, отождествление которого составляет задачу процесса идентификации. (Напр. вещественные доказательства). Идентифицирующий объект - объект, с помощью которого решается задача идентификации. (Напр., образцы для сравнительного исследования), (подробнее об этом позже ). Применительно к идентифицируемому объекту основным вопросом является установление его тождества, в то время как идентифицирующие объекты служат материалом для отождествления. Современная теория Идентификации базируется на принципах индивидуальности объектов материального мира, их относительной неизменности, на возможности выделения характеризующих их общих и частных признаков, совокупность которых позволяет осуществить идентификацию объекта. Р.С.Белкин отмечал, что «Понятие криминалистической идентификации складывалось как обозначение процесса отождествления единичного объекта, но не группы (вида, рода) сходных объектов» (Курс криминалистики. Т.2. М., 1997, с. 271). Под классификационными группами понимаются не только универсальные (общие) классификационные группы, принятые в той или иной отрасли науки (род, виды, отряды, классы, типы и др.). К ним относятся и специальные, выделяемые в различных сферах человеческой деятельности (напр., группа промышленных изделий определенного сорта, марки, артикула, периода выпуска...). Важное отметить следующее. Установление групповой принадлежности – это отнесение одного или нескольких объектов, связанных с расследуемым событием к определенной группе предметов (веществ). Основой установления групповой принадлежности служит сходство объекта с ему подобными. Определить групповую принадлежность – значит установить, что данный объект является не тем же самым, а таким же объектом. К установлению групповой принадлежности приходится прибегать в тех случаях, когда для решения задач расследования достаточно установления именно принадлежности к определенной группе (например, при решении вопроса о принадлежности данного предмета к холодному оружию). Понятие групповой принадлежности предполагает наличие у исследуемого объекта такой совокупности признаков, на основании которой он может быть отнесен к определенному виду, сорту предметов (веществ). Понятием групповой принадлежности охватывается и однородность нескольких объектов, свойства которых подлежат исследованию. Установлением групповой принадлежности приходится ограничиться и в тех случаях, когда в следах не отображены признаки, способные индивидуализировать объект. Так, по отпечаткам протекторов шин транспортного средства на почве может быть установлена модель автомобиля, оставившего следы (группа, к которой он принадлежит), однако отсутствие в следах отображения характерных деталей не позволит отождествить этот автомобиль, даже если он будет обнаружен. Спорным в криминалистике является понимание терминологии и самой сущности исследования: «групповая идентификация » и «групповая принадлежность » (решение вопроса об относимости объекта к определенной группе (роду)). Как же все-таки грамотно считать: родовая (видовая) идентификация или «установление групповой принадлежности»? В основе теории крим. идентификации лежит диалектический метод , учение о диалектическом тождестве . Согласно положениям материалистической диалектики, объект может быть тождествен только самому себе . Следовательно, термин «групповая идентификация» неверен. В этом случае речь идет о принадлежности к определенной группе, то есть о сходстве с некоторыми другими объектами. Таким образом, от тождества индивидуального, единичного объекта следует отличать однородность ряда предметов, образующих род, вид, то есть групповую принадлежность. Следует говорить об «установлении групповой принадлежности» (подобия, сходства)». Однородные предметы сходны между собой только в тех признаках, которые характеризуют род, но различаются между собой во многих других, присущих отдельным представителям рода. Установление групповой принадлежности рассматривается в общей форме как стадия идентификации, и лишь в некоторых случаях – как самостоятельный процесс исследования. Термин «групповая принадлежность» точнее передает смысл «родового (видового) тождества». Соответственно, «установление групповой принадлежности» точнее, чем «установление родовой (видовой) идентификации». Действительно, при идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (напр., конкретный пистолет). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же по своему роду или виду (напр., пистолет определенной системы и модели). Установление групповой принадлежности имеет большое практическое значение. Она позволяет сузить в процессе предварительного расследования искомый круг лиц или предметов, с тем, чтобы установить конкретное лицо или иной индивидуально-конкретный объект отождествления. Таким образом, необходимость отказа от терминов родовое (групповое) тождество и родовая (групповая) идентификация вытекает из следующего: - предметы, входящие в род (группу), не могут быть тождественны друг другу. Они всегда лишь однородны, сходны по каким-либо общим чертам, признакам; - предмет, входящий в род (группу), не может быть тождественен всему роду (группе); - процесс криминалистической идентификации направлен на установление тождества индивидуально-конкретного объекта.

Значение криминалистической идентификации

Значение идентификации (дифференциации) в установлении фактов по делу и причинной связи между ними определяется также формой вывода о тождестве: установлена групповая принадлежность или осуществлено индивидуальное отождествление, сформулирован вывод в категорической или в вероятной форме. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, их оставивший. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым (объектом) могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства... В качестве отображения выступают: различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в памяти и т.д. Каждый объект материального мира индивидуален, неповторим. Индивидуальность объекта означает, с одной стороны, равенство его самому себе, а, с другой, отличие от всего другого. Под индивидуальностью объекта понимается наличие у него неповторимой совокупности признаков, которых нет у другого подобного объекта. Такими признаками для предмета, вещи являются размеры, форма, цвет, вес, структура материала, рельеф поверхности и иные признаки. Для человека это: особенности фигуры, строение головы, лица и конечностей, физиологические особенности организма, особенности психики, поведения, навыки и т.д. Тождественным объект может быть только самому себе (необходимо отметить, что математическими обозначениями устанавливается именно ≈ (подобие, тождество), а не = или ≠ (равенство или неравенство)). Рассмотрим примеры. Внешность человека . На лице человека неизбежно через определенное время появляются различные изменения (морщины, складки кожи, возможны шрамы). Он нередко сознательно частично изменяет внешность (отращивает бороду, усы, изменяет прическу). В отношении почерка. На систему движений руки при письме могут повлиять взволнованность, состояние опьянения, спешка, освещение. Таким образом, известный из математики знак равенства (=) не может быть поставлен даже в случае сличения рукописей одного и того же лица. Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией . Существенные или явные различия, определяющие несходство в главном - основание к дифференциации. Она может фигурировать и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги...) - найти различие и на их основании сделать вывод о том, что, к примеру, на фото разные люди. При оценке результатов сравнительного исследование объектов, возможен один из трех выводов (по природе их различий, по качественному и количественному выражению, в зависимости от доли различия): 1. установление тождества, 2. его отсутствие, 3. невозможность решить идентификационную задачу. Отрицательный вывод эксперта при групповой принадлежности имеет, как правило, не меньшее доказательственное значение, чем заключение о тождестве индивидуально-определенного объекта. Напр.: устанавливается предназначение пули к пистолетам определенной системы. Если к патронам от пистолетов системы Макарова, то имеет смысл проверять только данные образцы.

Виды криминалистической идентификации

Идентификационные исследования подразделяются на несколько видов. 1. По характеру устанавливаемого тождества : - индивидуальная (в процессе ее решаются вопросы о тождестве индивидуально-определенного объекта) принадлежность; - групповая принадлежность (Уже отмечалось, что устанавливается групповая принадлежность объекта, а термин «групповая идентификация» неверен, так как объект может быть тождествен только самому себе. В данном случае речь идет о принадлежности объекта к определенной группе, то есть о его сходстве с некоторыми другими объектами. Поэтому надо говорить об «установлении групповой принадлежности»). Собирательным понятием для категорий однородных объектов является термин «группа». Установление групповой принадлежности осуществляется либо как первоначальный этап (первая стадия) всякого индивидуального отождествления, либо как решение самостоятельной задачи. Разновидностью классификации по групповой принадлежности является определение общего источника происхождения. При таком исследовании устанавливается принадлежность двух и более объектов к одной группе (массе). Такими объектами могут быть чернила в авторучке и в штрихах текста; изъятые из трупа дробинки и дробь в патронах подозреваемого и т.п. В других случаях общий источник происхождения устанавливается на основе сопоставления внешних признаков. Подобные исследования проводятся достаточно часто в отношении итак называемых изделий массового производства. Установление групповой принадлежности помогает сузить круг проверяемых объектов и тем самым более целенаправленно вести поиск конкретного объекта. Доказательственная ценность результатов групповой идентификации обратно пропорциональна количеству объектов, входящих в отождествленную классификационную группу: чем уже группа, тем ценнее вывод о групповой принадлежности исследуемого объекта. 2. По природе идентифицирующих объектов различают: 1. идентификацию по мысленному образу, сохраненному в памяти человека; 2. идентификацию по материально-фиксированным отображениям объекта; 3. идентификацию целого по частям. 3. По субъекту : - следственно-оперативная, судебная (когда для решения задачи не требуется специальных познаний, примером может служить предъявление предмета или человека для опознания и т.д.). - экспертная. Представляется, что в качестве субъекта идентификации может выступать и специалист. Например, при осмотре места происшествия он может отождествить тот или иной след или предмет. 4. По объекту исследования идентификация: - лицо; - материальные предметы (в том числе здания, сооружения, участки местности), вещества; - животные. В качестве объектов исследования могут использоваться данные криминалистических учетов (регистрация преступников, неопознанных трупов, без вести пропавших, а также картотеки отпечатков пальцев и различные коллекции). 5. По принадлежности к определенной отрасли криминалистической техники, к которой относится исследуемый объект: - фототехническая; - трасологическая; - судебно-баллистическая; - почерковедческая; - идентификация человека и т.д. В теории и практике криминалистической идентификации различаются 2 формы отражения: 1. материально фиксированная (объективная фиксация признаков в материальных объектах) : следы рук, ног, рисунки, фото-, кино-, видеоизображения вещественных доказательств, крим. объектов, участков местности... 2. идеальная (психофизиологическая). Она носит субъективный характер и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Формы криминалистической идентификации :

1. экспертная (по материально-фиксированным признакам); оперативно-следственная, судебная (предъявления для опознания, отождествление объекта по описанию при осмотре, обыске и др. сл. действиях, предъявление доказательств); учетно-регистрационная (по данным криминалистической регистрации).

Объекты криминалистической идентификации

Учение об идентификационных признаках

1. отдельные части объекта, детали этих частей, элементы деталей...

Стадии идентификационного исследования (это и есть процесс идентификации (в данном случае экспертной идентификации))

Выделяют 4 стадии идентификационной экспертизы: 1. экспериментальный осмотр представленных объектов, 2. раздельное исследование, 3. сравнительное исследование экспертный эксперимент, 4. оценка выявленной совокупности признаков и формирование вывода эксперта. 1. Еще эта стадия называется подготовительной. При осмотре объектов эксперт прежде всего выясняет: все ли материалы, представленные в постановлении о назначении экспертизы, представлены эксперту, что собой представляют объекты идентификации, все ли они процессуально правильно оформлены и нет ли сомнений в их подлинности. Кроме того, он определяет, достаточны ли и пригодны ли представленные объекты для идентификации. Наличие материалов, достаточных для разрешения вопроса о тождестве, относится к объективным условиям, определяющим ход и результаты исследования. В ряде случаев невозможность разрешения вопроса о тождестве обусловливается свойствами объектов, подлежащих исследованию. Например, малый объем графического материала, содержащегося в подписи, нечеткость папиллярных линий, отображенных в следе пальца, недостаточность идентификационных признаков, отображенных в следе от орудия взлома, и т.д. часто предопределяют невозможность достоверного разрешения вопроса о тождестве. 2. Раздельное исследование представленных объектов предполагает самостоятельный анализ каждого из них. Идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе и образцы для сравнительного исследования) изучаются изолированно друг от друга. Это - аналитическая стадия. Ее цель выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации. Выявленные общие признаки сопоставляются. При несовпадении общих признаков формулируется вывод об отсутствии тождества. Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу частных признаков. Главная задача этой стадии – выявить идентификационные признаки. 3. Основная задача - сопоставить одноименные идентификационные признаки объектов, выявить совпадающие и различающиеся признаки. На этой стадии могут проводиться эксперименты.

1. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся признаков должны быть оценены, прежде всего, с точки зрения их закономерности или случайности, достаточности для обоснования (утвердительного – удостоверяющего факт тождества или отрицательного – исключающего тождество) вывода эксперта. По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные). Вывод о тождестве (его наличии либо отсутствии) делается на основе сопоставления результатов различий и совпадений. Именно оценка признаков, имеющих совпадения и различия, является заключительной стадией криминалистической идентификации.

Пример криминалистической идентификации

Группа ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО

П О Д П И С К А

Нам, сотрудникам группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО ХХХХХ и ХХХХХ, разъяснены в соответствии со ст.199 УПК РФ права и ответственность эксперта, предусмотренные ст.57,ст.62 УПК РФ.

Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ предупреждены.

(подписи)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТОВ № 480

г. Ростов-на-Дону

Мы, старший эксперт группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО майор милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы 9 лет и главный эксперт группы ХХХХХ ОВД Ростовского отдела ЭКЦ при ГУВД РО майор милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж экспертной работы 8лет, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 4 октября 2003г ст. следователем СО при ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, по уголовному делу N3477812, провели судебную трасологическую экспертизу.

Обстоятельства дела: 03.10.03г в период времени с 11ч.15м. до 15ч.25м. не установленный преступник проник по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и похитил имущество гр-ки ХХХХХ. При осмотре места происшествия был изъят след обуви, откопированный на отрезок темной дактилопленки. По подозрению в совершении данного преступления был задержан гр-н ХХХХХ.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:

Отрезок темной дактилопленки со следом обуви, изъятом при осмотре места происшествия.

Одна пара туфель, изъятых у гр-на ХХХХХ.

Эксперты:

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕНЫ ВОПРОСЫ:

Пригоден ли для идентификации след обуви, на представленном на экспертизу отрезке темной дактилопленки?

Если да, то оставлен ли он обувью, изъятой у гр-на ХХХХХ, или иной обувью?

(Вопросы приведены в редакции следователя)

И С С Л Е Д О В А Н И Е:

Объекты экспертизы поступили на исследование упакованными в 1) бумажный конверт светло-коричневого цвета размерами 310х128мм. На лицевой стороне конверта имеется рукописный текст «ОМП 03.10.03г. Кража по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв. 3. Изъято: 1 отр. темной дакт. пленки со следом обуви. Понятые:1(подпись) 2(подпись) ст. след-ль (подпись)». Клапан конверта заклеен, поверх него наклеен отрезок белой бумаги квадратной формы с оттиском гербовой печати СО при ХХХХХ ОВД. Упаковка видимых нарушений не имеет.

2) синий полиэтиленовый пакет с ручками, горловина которого обвязана белой веревкой, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок белой бумаги, на котором имеется рукописный текст «пара туфель, изъятых 04.10.03г. при проведении личного досмотра у гр-на ХХХХХ. Понятые 1) (подпись) 2)(подпись) следователь (подпись)» и оттиск печати «№1» ХХХХХ ОВД. Упаковка видимых нарушений не имеет.

При вскрытии конверта из него извлечено:

Один отрезок темной дактилопленки максимальными размерами 172х106мм (фото N1).

При вскрытии полиэтиленового пакета из него извлечено:

Одна пара туфель на левую и правую ногу (фото N2).

Осмотром представленного отрезка темной дактилопленки визуально в различных положениях к источникам освещения с использованием криминалистической лупы и измерительной линейки установлено следующее:

на эмульсионной стороне отрезка темной дактилопленки размерами 172х106мм откопирован след наслоения, образованный пылевым веществом серого цвета. Максимальные размеры следа 115х80мм. Судя по размерам и форме следа, виду отобразившегося в нем рисунка, обстоятельствам дела, можно сделать вывод о том, что он оставлен подметочной частью протектора подошвы обуви. Ввиду ее неполного отображения, определить обувью, на какую ногу оставлен данный след не представляется возможным. След отобразился в виде рисунка, состоящего из четырех четырехугольных элементов максимальной длиной 30мм, шириной 12мм, с расстоянием 12-13мм друг от друга, расположенных на левом крае следа (ориентация на фото №3) и образующих ряд с дугообразным правым краем (1-й ряд); одного «V»-образного элемента максимальной длиной до 73мм и шириной до 10мм в основании следа; четырех «V»-образных элементов разной длины, ширины и формы, с расстоянием 12-13мм друг от друга и образующих ряд с дугообразными краями (2-й ряд);одного элемента волнообразной формы максимальной длиной до 58мм и шириной до 8мм в верхней части следа.

При детальном исследовании следа с использованием окуляра микрометра микроскопа МБС-10 (увеличение 2-5крат) установлено следующее:

левый нижний угол нижнего элемента 2-го ряда имеет скос, образующий полукруглый выступ диаметром 2мм;

на верхнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,5мм и высотой 1,2мм, расположенная в 2мм от его левого края;

на верхнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2мм и высотой 1,1мм, расположенная в 14мм от его левого края;

на правом крае 2-го элемента (считая снизу) 1-го ряда имеется клиновидная выемка шириной 0,4мм и высотой до 3мм, расположенная в 3мм от его нижнего края;

в правой части 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется пробел неправильной формы максимальными размерами 23х7мм;

на верхнем крае нижнего элемента 2-го ряда имеется полукруглая выемка диаметром 1мм, расположенная в 17мм от его левого края;

в середине нижнего элемента 2-го ряда имеется сплошной вертикальный разрыв шириной 0,2мм.

Описанные выше частные признаки (особенности) исследуемого следа обуви являются отображением дефектов контактной поверхности подошвы обуви, которые образовались в процессе ее эксплуатации. Их возникновение зависит от множества случайных факторов, что делает их сочетание неповторимым и в совокупности с отобразившимися в следе общими признаками (размер и форма следа, размер и форма отдельных элементов, вид рисунка) индивидуализирует его, что достаточно для вывода о том, что след обуви, откопированный на отрезке темной дактилопленки размерами 172х106мм, изъятом при осмотре места происшествия 03.10.03г по факту кражи имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3, пригоден для идентификации обуви, его оставившей.

След обуви сфотографирован на установке «С-64», на фотопленку «Микрат 200», с использованием контрастирующей пересъемки на фотопленку «ФТ41» по правилам судебной фотографии (след темный, изображение прямое, масштаб 1:1.). Снимки изготавливались на фотобумаге «Унибром-160».

Представленные на экспертизу туфли без шнурков, изготовлены из кожи черного цвета. Подошва туфель изготовлена из мягкой резины черного цвета и прошита по периметру ниткой черного цвета. Максимальная высота подошвы (в области каблучной части) 37мм. Подошва не дифференцирована на каблук и подметку. Длина подошвы 318мм. Максимальная ширина каблучной части 94мм. Передний срез носка подметочной части полукруглый, максимальная ширина подметочной части 120мм. На промежуточной части подошвы имеется рельефная (выпуклая) маркировка «270», а на подметочной части рельефная (вдавленная) надпись «Leideli». Протектор подошвы обуви рельефный и составляет рисунок в виде выступающих элементов высотой до 4мм. Рисунок каблучной части состоит из одного полукруглого элемента и двух «V»-образных элементов. Рисунок промежуточной части состоит из двух трапециевидных и одного «V»-образного элемента. Рисунок подметочной части состоит из одного «V»-образного элемента в основании; двух дугообразных рядов по бокам (1-й и 3-й ряд), каждый из которых состоит из четырех четырехугольных элементов максимальной длиной 30 мм, шириной 12 мм, с расстоянием 12-13 мм друг от друга; одного ряда в центре (2-й ряд) состоящего из четырех «V»-образных элементов разной длины, ширины и формы, с расстоянием 12-13 мм друг от друга; одного элемента сложной формы с волнообразным нижним краем, образующего носок подметочной части (фото №4).

При детальном исследовании подошвы представленной обуви с использованием окуляра микрометра микроскопа МБС-10 (увеличение 2-5крат) установлено, что контактная поверхность протектора подошвы представленной обуви имеет множество повреждений в виде потертостей, проколов, вмятин, порезов, трещин, скосов, а именно:

в обуви на правую ногу:

правый нижний угол нижнего элемента 2-го ряда имеет скос, образующий полукруглый выступ диаметром 2мм;

на верхнем крае нижнего элемента 3-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,5мм, длиной 1,2мм, глубиной до 2мм, расположенная в 2мм от его правого края;

на верхнем крае нижнего элемента 3-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2мм, длиной 1,1мм, глубиной до 1,2мм, расположенная в 14мм от его правого края;

на левом крае 2-го элемента (считая снизу) 3-го ряда имеется клиновидная выемка шириной 0,4мм, длиной до 3мм, глубиной до 1,5мм, расположенная в 3мм от его нижнего края;

в левой части 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется изношенность в виде выемки неправильной формы максимальными размерами 23х7мм, максимальной глубиной до 2,6мм;

на верхнем крае нижнего элемента 2-го ряда имеется полукруглая выемка диаметром 1мм, глубиной до 1,5мм, расположенная в 17мм от его правого края;

в середине нижнего элемента 2-го ряда имеется сплошной вертикальный разрыв шириной 0,2мм, глубиной 0,3мм.

в обуви на левую ногу:

верхний левый угол нижнего элемента 1-го ряда имеет скос, образующий треугольный выступ шириной 2мм у основания, высотой до 3мм;

на нижнем крае нижнего элемента 1-го ряда имеется полуовальная выемка шириной 2,4мм, длиной 1,5мм, глубиной до 0,4мм, расположенная в 6мм от его правого края;

в 4мм от правого края 3-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется горизонтальный линейный порез длиной 5мм, шириной 1мм, глубиной до 1,5мм;

в центре 2-го элемента (считая снизу) 2-го ряда имеется изношенность в виде выемки неправильной формы максимальными размерами 34х12мм, глубиной до 2,2мм.

Края данных повреждений неровные, закругленные, со следами потертостей. Характер данных повреждений позволяет сделать вывод о том, что данные повреждения образованы в процессе эксплуатации обуви. Их возникновение зависит от множества случайных факторов, что делает их сочетание неповторимым, индивидуализирует данную обувь, что является основанием для вывода о ее пригодности для идентификации.

При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления следа обуви, откопированного на представленном отрезке темной дактилопленки с протектором туфель, изъятых у гр-на ХХХХХ, установлено совпадение по общим признакам (форме, размеру и виду рисунка) между следом и подметочной частью обуви на правую ногу.

Для дальнейшего исследования был получен экспериментальный пылевой оттиск контактной поверхности подметочной части протектора подошвы обуви на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ, с использованием темной дактилопленки.

Детали строения рисунка протектора подметочной части протектора исследуемой обуви отобразились в экспериментальном оттиске полно и четко, что позволяет признать его пригодным для проведения сравнительного исследования с целью идентификации.

При сравнительном исследовании методом визуального сопоставления следа обуви, откопированного на отрезке темной дактилопленки размерами 172х106мм, с экспериментальным оттиском подметочной части протектора обуви на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ, между ними установлено совпадение как по общим признакам (форме, размеру и виду рисунка), так и по взаиморасположению и форме частных признаков деталей рисунка.

Для иллюстрации совпадений на фототаблице (фото N5,6) стрелками и одноименными цифрами, красителем красного цвета, отмечены совпадающие частные признаки деталей рисунка (на фото №7,8 приведены парные снимки для контроля). Совпадения установлены по:

Наличию полукруглого выступа в скосе угла элемента рисунка (отм.1);

Наличию полуовальных выемок в элементе рисунка (отм.2,3);

Наличию клиновидной выемки в элементе рисунка (отм.4);

Наличию изношенности неправильной формы в элементе рисунка (отм.5);

Наличию полукруглой выемки в элементе рисунка (отм.6);

Наличию линейного разрыва в элементе рисунка (отм.7).

Наряду с совпадениями, в следе и экспериментальном оттиске наблюдались и некоторые различия по форме и размерам отдельных элементов, которые могут быть объяснены механизмом следообразования и свойствами следовоспринимающей поверхности, ввиду чего данные различия несущественны и на положительный вывод не влияют.

Установленные совпадения достаточны для вывода о том, что:

След обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 03.10.03г имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и откопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм, оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ.

В Ы В 0 Д Ы:

1. След обуви, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи 03.10.03г имущества гр-ки ХХХХХ по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. ХХХХХ 136 кв.3 и откопированный на отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм, для идентификации пригоден.

2. Данный след оставлен обувью на правую ногу, изъятой у гр-на ХХХХХ.

Приложение:

Отрезок темной дактилопленки размерами 172х106мм со следом обуви, упакованный в бумажный конверт, в котором он был представлен на экспертизу. Боковой вскрытый край конверта заклеен отрезком бумаги, на котором имеется надпись «эксп.480-03» подписи экспертов и один оттиск круглой печати «ЭКО» группы ХХХХХ ОВД.

2. Обувь, изъятая у гр-на ХХХХХ, упакованный вместе с биркой первичной упаковки в полиэтиленовый пакет в котором она была представлена на экспертизу. Горловина пакета обвязана прозрачной полимерной лентой, свободные концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный лист бумаги, на котором имеется надпись «эксп.480-03», подписи экспертов и один оттиск круглой печати «ЭКО» группы ХХХХХ ОВД.

3. Фототаблица с восемью фотоснимками на трех листах.

Эксперты:

Пример установления групповой принадлежности

МВД РФ

ОВД ХХХХХ района г. Ростова-на-Дону

ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону, пр. ХХХХХ 28 каб.25,тел. ХХХХХ

П О Д П И С К А

Мне, эксперту ЭКО ОВД ХХХХХ района г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, разъяснены в соответствии со ст.199 УПК РФ права и обязанности эксперта, предусмотренные ст.57, ст.62 УПК РФ. Об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден. 16 декабря 2002г. ХХХХХ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА №527

г.Ростов-на-Дону Производство экспертизы начато в 15ч 15мин 16 декабря 2002г Окончено в 11ч 10 мин 17 декабря 2002г Я, начальник ЭКО ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону капитан милиции ХХХХХ, имеющий высшее образование и стаж работы по экспертной специализации 7 лет, на основании постановления о назначении судебной экспертизы, вынесенного 15 декабря 2002г дознавателем ОД ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону ХХХХХ, по уголовному делу N2478273,провел судебную криминалистическую экспертизу холодного оружия. Обстоятельства дела:13.12.02г около 16 часов на пересечении пер. ХХХХХ и ул. ХХХХХ был задержан гр-н ХХХХХ и доставлен в ХХХХХ ОВД, где при личном досмотре у него был изъят нож.

НА ЭКСПЕРТИЗУ ПРЕДСТАВЛЕНО:

1. Постановление о назначении экспертизы. 2. Нож.

ПЕРЕД ЭКСПЕРТОМ ПОСТАВЛЕН ВОПРОС:

1. Является ли представленный на экспертизу нож холодным оружием? Если да, то каким именно, к какому типу ножей относится, каким способом изготовлен? (вопрос дан в редакции эксперта и согласован с дознавателем)

И С С Л Е Д О В А Н И Е

Объект исследования доставлен дознавателем, упакован в прозрачный бесцветный целлофановый пакет, горловина которого обвязана ниткой серо-зеленного цвета, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок бумаги с рукописным текстом «Уголовное дело №2478273 в отношении ХХХХХ». Понятые 1(подпись) 2(подпись), (подпись дознавателя) ХХХХХ» и оттиском печати «Для пакетов №» ХХХХХ ОВД г. Ростова-на-Дону. Видимых нарушений упаковка не имеет. При вскрытии упаковки из нее извлечено:

нож (иллюстрация N1); бирка первичной упаковки.

передняя часть рукояти ножа зажималась в тиски и к острию клинка прилагалось усилие, действующее перпендикулярно его боковой плоскости, при котором конец клинка отгибался на 11мм. После снятия нагрузки искривления клинка не происходило, остаточные деформации отсутствовали и не превысили 1мм, что свидетельствует о прочности и упругости клинка. острием клинка наносились многочисленные удары (40 раз подряд) в поверхность сухой сосновой доски с возрастающей силой и амплитудой, под различными углами к ее поверхности. При этом каких либо разрушений ножа в целом, отдельных его элементов, нарушений прочности соединения клинка и рукояти не происходило. Таким образом, установлена возможность неоднократного поражения цели без разрушения исследуемого ножа, что свидетельствует о прочности конструкции ножа. Максимальная глубина проникновения острия клинка в доску составила до 14мм, что свидетельствует о том, что исследуемый нож обладает достаточными поражающими свойствами. В момент нанесения ударов рукоятка ножа удобно охватывалась кистью руки при положении ножа лезвием вниз, упор на рукояти исключал возможность соскальзывания руки с рукояти и повреждения ее, что свидетельствует об удобстве удержания данного ножа в руке и безопасности нанесения разных по силе и направлению колюще-режущих ударов; Для определения твердости клинка производились замеры на твердомере «КИТ-М-01» по методу Роквелла (свидетельство о поверке N083031 выданное 20.05.2002г РЦСМиС). Точность показаний прибора перед началом и в конце серии замеров твердости исследуемого ножа проверялась по мерам твердости, имеющих HRC=23,4;43,6;62,4 единицы. Все замеры производились в 3-х кратных повторностях. В результате измерений установлено, что средняя твердость клинка представленного на экспертизу ножа составила 45,5 HRC (48,9 у основания;42,6 в средней части;45,1 на острие, что превышает минимально допустимые значения твердости клинков охотничьих ножей).

В Ы В О Д:

1. Представленный на экспертизу нож, изъятый при личном досмотре гр-на ХХХХХ, является холодным оружием, изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения. Приложение: 1. Описанный выше нож, упакованный в описанную выше упаковку, горловина пакета обвязана прозрачной полимерной лентой, концы которой заправлены в сложенный пополам и склеенный отрезок бумаги с оттиском печати ЭКО ХХХХХ ОВД, пояснительной надписью «527-021» и подписью эксперта. Эксперт: ХХХХХ

Ф О Т О Т А Б Л И Ц А

Иллюстрация N1

Общий вид представленного на экспертизу ножа.

Эксперт: ХХХХХ

Библиография

Белкин Р.С. Курс криминалистики. В 3 т. М., 1997. Т. 1. С. 244-288.

Отпечатано в лаборатории оперативной полиграфии юридического факультета РГУ.

344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М.Горького, 88.

Требования к системе менеджмента качества (СМК), изложенные в стандарте ISO 9001:2008, как и в предыдущей его версии, начинаются с п. 4.1, в котором указано, что «организация должна: a) определять процессы, необходимые для системы менеджмента качества, и их применимость для всей организации (см. п. 1.2)». Скоро 10 лет будет, как определяем эти «необходимые процессы», и все никак не определим. Задача, вроде бы, методологически несложная, а «вязкость» такая, как будто с курением боремся. А вот интересно, случайно ли напрашивается подобное сравнение?

Любой социальный инженер знает, что лучшим способом отвлечения общества от реальных экономических и политических проблем является объявление запрета на что-нибудь этакое… Идентификация процессов СМК вроде бы не запрещена, но служит отвлечению внимания от качества продукции и конкурентоспособности организации отменно. Каких только способов идентификации необходимых процессов автору, в бытность аудитором, не приходилось увидеть, или хотя бы о них прочитать!

Попытки упростить тяжелую и неказистую жизнь разработчика СМК действительно многократно предпринимались. Автор по сию пору находится под впечатлением от классификации процессов на «макро-, мега- и главные» [ 1 ] , и от «определения общего числа процессов СМК, которые можно выделить в рамках гембы, где ni — число процессов на i -м этапе гембы» [ 2 ] ...

Хороши также «игры чистого разума» со словами «процесс», «вид деятельности» и «работа». Можно порассуждать на тему, что такое «процесс», а что — «бизнес-процесс», можно поговорить о «процессах жизненного цикла»… Автору совсем не хочется, но приходится упомянуть (в силу широкой распространенности) подход к идентификации процессов СМК, основанный на оглавлении стандарта и приводящий к документированию замечательных процессов типа «процесс разработки Политики в области качества», «процесс распределения полномочий и ответственности» и «процесс измерений, анализа и улучшений». Хочется дополнить весьма справедливое высказывание о том, что «у разработчиков стандарта ISO 9001 нет единого понимания, что же такое процесс: в одном случае они полагают это обобщенным представлением деятельности (определение в ISO 9000), а в других — самой деятельностью» [ 3 ] , очевидным уже выводом, что у разработчиков СМК, из-за этих и других обстоятельств, нет единого понимания, что такое необходимые процессы СМК.

В силу специфики своей деятельности (не процесса!) в качестве консультанта и аудитора автором было сделано несколько наблюдений.

НАБЛЮДЕНИЕ 1. Не все процессы, осуществляющиеся в организации, собирающейся разработать и внедрить СМК, для СМК одинаково необходимы .

Автор и раньше предполагала, что «есть процессы, выходом которых является продукция или услуги, имеющие ценность для потребителя, есть функции управления этими процессами и системой в целом. Эти функции управления либо осуществляются (и тогда есть система менеджмента), либо нет (и системы тоже нет) — вот, собственно, и все, от чего нужно отталкиваться предприятию при разработке и внедрении СМК» [ 4 ] .

Судя по тому, что вопрос о связи СМК с ценностью «выхода» для потребителя остается насущным, этот тезис нуждается в дополнительных пояснениях. Отмечу сразу, что в своей консалтинговой деятельности мы опираемся на здравый смысл и простые рецепты, так что приводимые ниже примеры могут показаться примитивными. Однако они работают…

Итак, основная посылка состоит в том, что в стандарте ISO 9001 требуется идентифицировать не «процессы СМК», а «процессы, НЕОБХОДИМЫЕ для СМК». Почему системе процессов какие-то процессы необходимы более, чем другие? С какой целью стоит выделять одни процессы и не принимать в расчет другие? Хотя бы потому, что слово «цель» — не менее избитое и неинтересное, чем слово «процесс» [ 5 ] , любопытно заглянуть и под этот «лежачий камень».

С какой целью выполняется тот или иной процесс? В стандарте сообщается, что процесс — это совокупность взаимосвязанных видов деятельности, преобразующих вход в выход. Там же постулируется, что продукция — это результат процесса. Очевидно, что целенаправленное (мы же о менеджменте говорим!) преобразование входа в выход проводится в случае, когда необходимо получить предсказуемый результат в виде продукции или услуги (есть ведь еще и стихийно происходящие процессы — например, горообразование, извержение вулканов или выпадение осадков). Стоп, вот и следующее наблюдение.

НАБЛЮДЕНИЕ 2. Результат процесса не должен быть неожиданным, он должен кого-то интересовать, иметь конкретного потребителя .

Определенно добавляет смысла восходящее к Т. Давенпорту определение бизнес-процесса как «совокупности завершенных работ, выполняемых для получения продукции, обладающей измеримой потребительской ценностью для конкретного потребителя» [ 6 ] . Так и в стандарте ISO 9001 — о том же (см. пп. 7.2.1, 7.2.3, 8.2.1, 8.2.4, 8.4). Обладает ли ценностью для потребителя некачественная продукция? Вряд ли. Система менеджмента качества, направленная на выпуск качественной продукции, должна состоять из процессов, прямо или опосредованно нацеленных на выпуск качественной продукции.

НАБЛЮДЕНИЕ 3. Потребительскую ценность продукции, выраженную как «качество продукции», можно рассматривать как основу для классификации процессов, необходимых для СМК.

Всего-то и остается определить характеристики продукции, важные для того, чтобы эта продукция имела право называться «качественной»… Иначе говоря, критерии качества продукции . Вопрос — проще некуда, а вот прямой ответ на него бывает трудно получить.

Иногда в организации предпочитают сводить качество к «требованиям нормативной документации», иногда — «к отсутствию претензий заказчиков», иногда — к числу пролонгированных контрактов или выигранных тендеров. И почти никогда — к таблице, в которой просто и прозрачно перечислены ключевые характеристики продукции. Интересно то, что у каждого подразделения в организации в начальный момент разработки СМК есть собственные представления об этих характеристиках, и эти представления не всегда совпадают. Иначе говоря, есть «внутренние потребители» у процесса усложнения (мистификации) характеристик ценности продукции. Есть что-то тайное, которое «владельцы процессов» не хотят делать явным.

НАБЛЮДЕНИЕ 4. Характеристики ценности/качества продукции для потребителя изменяются при переходе процесса из одного подразделения организации в другое.

Факт давно известный, но от этого ничуть не более признаваемый «владельцами процессов». Именно это, пожалуй, лучше всего и объясняет, почему мы часто сталкиваемся на практике с активным нежеланием организаций измерять удовлетворенность потребителя иначе как отсутствием жалоб. Все другие методы измерения должны быть основаны на объективных характеристиках продукции, начиная с ее геометрических размеров и заканчивая своевременностью и комплектностью поставки. Если сделать явными критерии качества продукции, то есть шанс сделать более явным и вклад подразделения в качество продукции (а если нет вклада?..).

Нельзя сказать, чтобы этим не занимались. Однако при этом можно, как это принято в нашей сфере, усложнить задачу и проводить анализ ценности, добавляемой на каждой стадии процесса (классический пример вопроса при такой экспертной оценке: добавляет ли ценности сверление дыры в детали) [ 7 ] . На взгляд автора, расчет добавленной ценности операций процесса — путь не более полезный для практической идентификации процессов, чем все уже изложенные выше.

Можно поступить наоборот: с помощью «обратной прослеживаемости» провести анализ потери потребительских свойств продукции на различных стадиях процесса. Тот факт, что ценность продукции (с точки зрения внешнего наблюдателя) скорее снижается по ходу производственного процесса, давно известен, его легко проиллюстрировать (схема 1). Так, если в рамках типичной линейно-функциональной организационной структуры мы рассматриваем процесс выпуска продукции как сквозной, а его подпроцессы — как стадии, осуществляемые различными подразделениями, то по данным анализа несоответствий, выявленных в ходе производства (контроль параметров процесса), при приемке продукции организацией (приемочный контроль), потребителями (оценка удовлетворенности потребителя) или органами государственного/общественного контроля и надзора (контроль безопасности продукции) легко установить «узкие места» процесса. Соответственно устанавливается локализация этих мест, в привязке к организационной структуре. Вероятно, с этим и связана боязнь «владельцев процессов» сделать критерии прозрачными, поскольку поиска «виновных» в нашей стране никто не отменял.

Понятно, что характер выявляемых несоответствий продукции определяется спецификой процесса, но, прежде всего, он зависит от вида продукции. Предположим, мы имеем дело с материальной продукцией, о которой нам известно, что она часто повреждается в ходе хранения и транспортировки. Если, к примеру, отношение доли несоответствий вследствие хранения продукции составляет 20% и более (это если «по Паре-то», но можно установить и свои, более низкие, значения) от общего числа несоответствий, то надобность включения процесса хранения в «необходимые процессы», очевидна. Также очевидно, что для организации, предоставляющей услуги, этот процесс рассматривать не стоит. Для организации, производящей рутинную продукцию, например, марганцовокислый калий, мнение потребителя (процесс маркетинга) не так важно, как, скажем, для туристской фирмы. В этом случае маркетинг может быть ключевым, необходимым процессом СМК для турфирмы и может не рассматриваться в качестве такового для производителя химической продукции.

НАБЛЮДЕНИЕ 5. Состав процессов, необходимых для СМК, зависит от вида продукции, он не является постоянным и может изменяться при разработке новых видов продукции.

В любом случае первым необходимым процессом в сети процессов СМК будет являться процесс выпуска продукции/предоставления услуги. Это один и тот же процесс, если производится один вид продукции с разными типоразмерами. И это несколько основных процессов, если производится несколько видов продукции, которые можно различать по входам или по выходам процесса, по назначению, по материалам, и как вообще организации будет угодно. К основным процессам, безусловно, нужно относить процесс проектирования/ разработки новых видов продукции, поскольку вклад этого процесса в качество продукции бывает определяющим. В некоторых отраслевых стандартах (например, ) его особая роль закреплена на уровне требований.

Остальные процессы, поддерживающие и обеспечивающие выпуск продукции, рассматриваются как необходимые, в зависимости от их вклада в обеспечение качества продукции. Например, если известно, что для потребителя, имеющего непрерывный цикл производства, крайне важно, чтобы продукция к нему поступала своевременно, а в нашей организации это, в свою очередь, определяется своевременностью поставки сырья и пригодностью оборудования, необходимыми процессами системы будут являться снабжение («управление поставщиками») и обслуживание оборудования («управление инфраструктурой»).

Есть, правда, процессы, необходимость которых в СМК и анализировать не нужно. Они являются необходимыми по определению. Речь идет об управленческих процессах или функциях управления. (Более подробно о функциях управления как рудиментарных управленческих процессах см. в [ 8 ]). Часть из них формирует «процессный подход к менеджменту» и перечислена непосредственно в стандарте ISO 9001 в рамках известной модели . Центр «Качество и Бизнес» при разработке СМК обязательно оперирует еще двумя функциями, справедливо полагая, что любая система менеджмента не может функционировать без анализа и коммуникации (схема 2). Собственно, в стандарте ISO 9001 эти функции, если присмотреться, отчетливо выделены в пп. 5.5.3, п. 5.6, 8.4.

Можно использовать также перечень процессов менеджмента, применяющихся при интеграции систем менеджмента, который был приведен еще в ISO Guide 72 [ 9 ] . Так, планирование СМК проводится посредством разработки Политики, организация — путем внедрения и выполнения требований к операциям; в качестве необходимых, общих для всех систем менеджмента элементов фигурируют внутренний аудит и . Очевидно, что общее, связывающее системы менеджмента, основанные на требованиях международных норм, — это управленческие процессы.

НАБЛЮДЕНИЕ 6. В состав процессов, необходимых для СМК, должны быть включены процессы менеджмента (управленческие процессы), число которых определяется по меньшей мере циклом PDCA .

Таким образом, состав процессов, необходимых для СМК, может быть различным, в зависимости от их вклада в качество конечной продукции и желательной степени управляемости системой. Классификационные признаки деления процессов и примеры наиболее часто выделяемых процессов СМК приведены в табл. 1.

Пример классификации процессов СМК

Помимо обучения, автор рассматривает как управленческие процессы маркетинг, сбыт и снабжение, тогда как многие организации относят их к вспомогательным (обслуживающим). Это не имеет никакого значения для идентификации. Нужно отдавать себе отчет в том, что признаки классификации процессов могут выбираться любые. Это дело только самой организации.

И число идентифицированных процессов может быть любым, это — выбор организации. Важно только определить критерии выбора. Очевидно, что, если организация выберет несколько десятков процессов, трудно ожидать, что она сможет быстро научиться управлять ими по единой схеме. Если организация при первоначальной идентификации процессов определит как необходимые десять, а через год поймет, что не менее необходимыми являются еще три (т. е. для СМК необходимы не 10, а 13 процессов), то не нужно воспринимать «стартовую» идентификацию как ошибку! Если бы не были запущены сбор и анализ данных по этим первоначальным 10 процессам, то необходимость других, дополнительных процессов, возможно, вовсе не была бы очевидной. Кроме того, десять процессов-то, объединенные в СМК, уже рабо тают, так что достроить к ним еще три «по образу и подобию» — не проблема.

НАБЛЮДЕНИЕ 7. Первоначальный, «стартовый» состав процессов, необходимых для СМК, не имеет определяющего значения. Важно установить общий метод управления этими процессами, объединенными в СМК.

Управлять процессами внутри СМК возможно только с помощью тех же самых функций управления (управленческих процессов), которые мы рассматривали выше. Очевидно, что процесс находится в управляемых условиях только в том случае, когда выполняются все необходимые функции управления этим процессом: процесс должен «P» — планироваться, должен быть «D» * — организован, «C» — проконтролирован. При наличии отклонений его необходимо отрегулировать — «А» (выполнить коррекцию и/или корректирующее действие), результаты процесса и действий с ним и его результатами должны быть зарегистрированы (Records). Полученные данные должны быть доступны все заинтересованным сторонам («Cs») и непременно проанализированы («R») для того, чтобы в конечном счете убедиться, что управляли процессом не зря, что посредством этого управления выполнены поставленные цели — «E» * .

Стоит лишний раз удостовериться, что предложенная модель идентификации и управления процессами отвечает требованиям стандарта ISO 9001 и практически в них и описана. Так, в пп. 7.5.1 пункты a) и b) относятся к планированию, пункты c) и d) — к организации процесса, пункт e) — к измерениям и контролю. Системные функции более высокого уровня, например, коммуникации («Cs»), анализ данных («R») и корректирующие и предупреждающие действия («A») выделены отдельными разделами стандарта — 8.4 и 8.5.

По каждой из функций управления полезно не упускать из виду, что исторически они были процессами. В случае если эти процессы являются для СМК ключевыми (осуществляемыми не только в целях координации деятельности организации в рамках системы или процесса, но и имеющими значение для внешнего потребителя), они должны быть в процессы и развернуты. Собственно, это «развертывание» процессов СМК по ходу управленческого цикла и пытаются организации документировать в разнообразных СТО, инструкциях и положениях. Иногда это получается не очень внятно, поскольку забывают установить требования к последовательности изложения. В табл. 2 приведены примеры «развертывания» управления некоторыми стандартными процессами. Приведенные критерии результативности не являются исчерпывающими, рассматриваются в качестве примеров.

Примеры управления процессами СМК

Предложенная модель идентификации процессов СМК внедрена на десятках российских предприятий в период с 1998 г. по настоящее время. Результативность внедрения подтверждается, в зависимости от целей потребителей услуг по разработке СМК, и успешным прохождением сертификационных аудитов в самых престижных международных органах по сертификации, и данными о развитии внедренных СМК, интегрированных с требованиями других стандартов ISO (и успешных ресертификациях интегрированных систем), и увеличением доли рынка этих организаций, и улучшением вовлеченности персонала в управление предприятиями.