Долохов в аустерлицком сражении. Изложение эпизода сражения при Аустерлице в романе «Война и мир

Шенграбенское сражение – единственное событие в истории войны 1805 г., имевшее, с точки зрения Толстого, нравственное оправдание. И вместе с тем – первое практическое столкновение Болконского с законами войны, психологически подточившее его волюнтаристские устремления. План спасения отрядом Багратиона основной части русской армии явился актом воли Кутузова, покоился на нравственном законе (жертвою “части” спасалось “целое”) и был противопоставлен Толстым произволу решения о сражении под Аустерлицем. Исход сражения решается общим “духом войска”, который чутко ощущается Багратионом. Все происходящее он воспринимает как нечто им предвиденное. Несостоявшемуся личному “Тулону” Болконского противопоставляется “общий Тулон” батареи Тушина, определивший ход битвы, но не замеченный и не оцененный другими.

Столь же важным является Шенграбен и для самоопределения Ростова. Несопоставимость внутреннего побуждения (задор и решимость) и объективного результата (ранение и паническое бегство) ввергает героя в пучину страшных для него вопросов и вновь, как на Энском мосту (Толстой дважды проводит эту параллель), заставляет Ростова думать.

Решение об Аустерлицком сражении принимается вопреки воле Кутузова. Предусматриваются, казалось, все возможности, все условия, все “малейшие подробности”. Победа представляется не “будущим”, а уже “прошедшим”. Кутузов не бездеятелен. Однако его энергия противостояния умозрительным построениям участников военного совета в канун сражения, покоящаяся на ощущении “нравственного мира” армии, ее “общего духа” и внутреннего состояния войска противника, парализуется произволом других, облеченных большею властью. Кутузов предвидит неизбежность поражения, но бессилен сломить активность множества произволов и потому столь инертен на предшествующем сражению совете.

Болконский перед Аустерлицем – в состоянии сомнения, неясности и тревоги. Оно порождено “практическим” знанием, обретенным рядом с Кутузовым, правота которого всегда подтверждалась. Но сила умозрительных построений, власть идеи “торжества над всеми” переводит сомнение и тревогу в ощущение достоверно наступающего “дня его Тулона”, который должен предопределить общий ход дела.

Все предусмотренное планом атаки рушится сразу, и рушится катастрофически. Непредугаданными оказываются намерения Наполеона (он вовсе не избегает сражения); ошибочными – сведения о расположении его войск; непредвиденным – его план вторжения в тыл союзной армии; почти ненужным – отличное знание местности: еще до начала сражения в густом тумане командиры теряют свои полки. Чувство энергии, с которым солдаты двинулись к месту сражения, обращается в “досаду и злобу” (9, 329).

Союзные войска, уже видевшие себя атакующими, оказались атакованными, и в самом уязвимом месте. Подвиг Болконского был совершен, но ничего не изменил в общем ходе сражения. Катастрофа Аустерлица вместе с тем обнажила для князя Андрея противоречивость между построениями разума и “откровениями” сознания. Страдание и “близкое ожидание смерти” открыли его душе нетленность общего потока жизни (настоящего), символизируемого “вечным” для всех людей небом, и преходящую значимость личности, которую героем делает совершающееся историческое событие.

Николай Ростов непосредственным участником сражения не является. Посланный курьером, он выступает как зритель, невольно созерцающий разные периоды и участии битвы. То состояние умственного и душевного напряжения, во власти которого Ростов оказался в итоге Шенграбена, ему не под силу и длительным быть не может. Его инстинкт самосохранения находи? почву, гарантирующую безопасность от вторжения страшных и ненужных ему вопросов. “Обожествление” императора, творящего, с точки зрения Ростова, историю, уничтожает страх смерти. Нерассуждающая готовность умереть за государя в любой момент выводит из сознания героя вопрос “зачем?”, возвращает Ростова к норме “здоровой ограниченности”, предопределяя тем самым его рассуждения о “долге” повиновения правительству в эпилоге романа.

Путь сомнений, тяжких кризисов, возрождений и новых катастроф и для Андрея и для Пьера (в период 1806-начала 1812 г.) есть путь познания – и путь к другим людям. То понимание, без которого, по мысли Толстого, но может быть и речи о “единении людей”, – не только природный интуитивный дар, но способность и одновременно потребность, обретаемые опытным путем.

Для Друбецкого и Берга, достигающих в период от Аустерлица до 1812 г. (т. е. в период “неудач и поражений”) предельно возможных для каждого из них границ “служебной и личной карьеры, потребности в понимании нет. Жизнетворная стихия Наташи на какой-то момент уводит Друбецкого от Элен, но мир “праха” людского, позволяющий легко и быстро подниматься по ступеням лестницы добродетелей извращенных, одерживает верх. Николай Ростов, наделенный “чуткостью сердца” и одновременно “здравым смыслом посредственности”, несет в себе способность понимания интуитивного. Именно поэтому столь часто вторгается в его сознание вопрос “зачем?”, поэтому он ощущает “синие очки общежития”, определяющие поведение Бориса Друбецкого.

Этим “пониманием” Ростова во многом объясняется и возможность любви к нему Марьи Болконской. Однако человеческая заурядность Ростова постоянно заставляет его уходить от вопросов, сложностей, неясностей – от всего, что требует значительных умственных и эмоциональных усилий. Между Аустерлицем и 1812 годом Ростов то в полку, то в Отрадном. И всегда в полку ему “тихо и спокойно”, в Отрадном – “трудно и запутано”. Полк для Ростова – спасение от “житейской путаницы”. Отрадное – “омут жизни” (10, 238). В полку легко быть “прекрасным человеком”, в “миру” – трудно И лишь дважды – после огромного карточного проигрыша Долохову и в момент размышлений о мире между Россией и Францией, заключенном в Тильзите, – в Ростове рушится гармония “здоровой ограниченности”. Понимания, связанного с глубиной познания частных и общих закономерностей жизни человечества, Николай Ростов – в пределах “романных” – обрести не может.

Для Толстого (и его героя 50-х гг.) каждый проходящий день – факт истории, истории живой, своего рода “эпоха” в жизни души. Болконский этим ощущением значимости каждого проходящего дня не обладает. Идея движения личности в каждый “бесконечно малый момент”, положенная в основу философской концепции “Войны и мира”, и год разлуки, который предлагает Наташе князь Андрей по произволу отца, в романе явно соотнесены. Закон движения личности во времени, силу которого герой уже испытал, не переносится им па другого человека.

Темы сочинений:

• Шенграбенское И Аустерлицкое Сражен

(No Ratings Yet)

Шенграбенское и Аустерлицкое сражение в контекте романа “Война и мир”

Другие сочинения по теме:

1. Сочинения по литературе: Отечественная война 1812 года в судьбах главных героев романа Л. Н. Толстого “Война и мир” Повествование о...
2. Роман Л. Н. Толстого “Война и мир” является, по мнению известных писателей и критиков, “величайшим романом в мире”. “Война и...
3. Сцена объяснения Пьера с Элен (Анализ эпизода из романа Л. Н. Толстого “Война и мир”, глава 2, часть третья, том...
4. Жизнь и судьбы действующих лиц романа “Война и мир” теснейшим образом связаны с историческими событиями. Вместе с героями романа читатель...
5. Первая редакция эпилога была написана тогда, когда последние части романа были далеко еще не закончены. Во всяком случае, окончание первой...
6. Роман “Война и мир” быль задуман как роман о декабристе, возвратившемся из ссылки, пересмотревшем свои взгляды, осудившем прошлое и ставшем...
7. Роман “Война и мир” – произведение большого объема. Оно охватывает 16 лет (с 1805 по 1821 год) жизни России и...
8. Война 1812 года явилась для России событием колоссального значения. Она всколыхнула всю страну, с ней связано становление национального сознания. Война...
9. Ход урока I. Мотивация учебной деятельности Учитель. “Война и мир” – книга поисков, книга вопросов. Это развернутое философское размышление писателя...
10. Сочинения по литературе: Нравственные уроки романа толстого Война и мир. Прекрасным источником духовного совершенствования является русская классика второй половины 19...

Сражение, произошедшее в начале зимы 1805 года под Аустерлицем – городком в Моравии, - окончательно закрепило за Наполеоном славу одного из величайших полководцев в истории, выдающегося тактика и стратега. Вынудив русско-австрийскую армию «играть по своим правилам», Наполеон сначала поставил свои войска в оборону, а затем, выждав удачный момент, нанес сокрушительный контрудар и разгромил противника. До завтрашнего вечера вся эта (русско-австрийская) армия будет моя. Наполеон, 1 декабря 1805 года

Силы сторон Союзная армия насчитывала 85 тыс. человек (60-тысячная армия русских, 25-тысячная австрийская армия с 278 орудиями) под общим командованием генерала М. И. Кутузова. Армия Наполеона насчитывала 73.5 тыс. человек. Демонстрацией превосходящих сил Наполеон опасался вспугнуть союзников. Кроме того, предвидя развитие событий, он считал, что и данных сил будет достаточно для победы. Наполеон использовал кажущуюся слабость своей армии, так как это лишь добавляло решимости советникам императора Александра I. Его адъютанты князь Петр Долгоруков и барон Фердинанд Винцингероде - убеждали императора, что теперь русская армия, возглавляемая Его Императорским Величеством, вполне способна разгромить самого Наполеона в генеральном сражении. Это было именно то, что хотел услышать Александр I.

Военный совет накануне сражения Непопулярность, бессмысленность кампании годов особенно правдиво раскрыты Толстым в картинах подготовки и ведения Аустерлицкого сражения. В высших кругах армии считали, что это сражение необходимо и своевременно, что Наполеон боится его. Только Кутузов понимал, что оно не нужно и будет проиграно. Иронически описывает Толстой чтение австрийским генералом Вейротером придуманного им плана битвы, по которому «первая колонна марширует... вторая колонна марширует... третья колонна марширует...», а возможные действия и движение противника не учитываются. На военный совет перед Аустерлицкнм сражением собрались все начальники колонн, «за исключением князя Багратиона, который отказался приехать». Толстой не объясняет причин, побудивших Багратиона не явиться на совет, они и так ясны. Понимая неизбежность поражения, Багратион не хотел участвовать в бессмысленном военном совете.

На совете происходит столкновение не мнений, а самолюбий. Генералы, каждый из которых убежден в своей правоте, не могут ни сговориться между собой, ни уступить один другому. Казалось бы, естественная человеческая слабость, но принесет она большую беду, потому что никто не хочет видеть и слышать правду. Поэтому Кутузов на совете не притворялся «он действительно спал», с усилием открывая свой единственный глаз «на звук голоса Вейротера».

Понятно и недоумение князя Андрея. Его ум и уже накопленный военный опыт подсказывают: быть беде. Но почему Кутузов не высказал своего мнения царю? «Неужели из-за придворных и личных соображений должно рисковать десятками тысяч и моей, моей жизнью?» думает князь Андрей. В нем говорит сейчас то же чувство, с которым Николай Ростов в Шенграбенской битве бежал к кустам: «Убить меня? Меня, кого так любят все!» Но разрешаются эти мысли и чувства князя Андрея иначе, чем у Ростова: он не только не бежит от опасности, но идет к ней навстречу. Князь Андрей не мог бы жить, если бы перестал уважать себя, если бы унизил свое достоинство. Но, кроме того, в нем есть тщеславие, в нем живет еще мальчик, юноша, который перед сражением заносится мечтами далеко: «И вот та счастливая минута, тот Тулон, которого так долго ждал он... Он твердо и ясно говорит свое мнение... Все поражены... и вот он берет полк, дивизию... Следующее сражение выиграно им одним. Кутузов сменяется, назначается он...»

Четверть века назад статный красавец князь Николай Болконский под Чесмой или Измаилом мечтал о том, как наступает решительный час, Потемкин сменяется, назначается он... А через пятнадцать лет худенький мальчик с тонкой шеей, сын князя Андрея, увидит во сне войско, впереди которого он идет рядом с отцом, и, проснувшись, даст себе клятву: «Все узнают, все полюбят меня, все восхитятся мною... я сделаю то, чем бы даже он был доволен...» (Он это отец, князь Андрей.) Болконские тщеславны, но мечты их не о наградах: «Хочу славы, хочу быть известным людям, хочу быть любимым ими...» - думает князь Андрей перед Аустерлицем. Князь Николай Андреевич Болконский. Художник Д.Шмаринов. Николенька Болконский. Художник В. Серов.

Здесь, на Праценской горе, почти в бреду, князь Андрей переживет минуты, которые во многом изменят его жизнь, определят все его будущее. Он услышит голоса и поймет французскую фразу, сказанную над ним: «Вот прекрасная смерть!» «Князь Андрей понял, что это было сказано о нем и что говорит это Наполеон... Он знал, что это был Наполеон его герой, но в эту минуту Наполеон казался ему столь маленьким, ничтожным человеком в сравнении с тем, что происходило между его душой и этим высоким бесконечным небом с бегущими по нем облаками...» Князь Андрей на Праценской горе. Художник А. Николаев

В сценах Аустерлицкого сражения и предшествующих ему эпизодах преобладают обличительные мотивы. Писатель раскрывает антинародный характер войны, показывает преступную бездарность русско-австрийского командования. Не случайно Кутузов был по существу отстранен от принятия решений. С болью в сердце полководец сознавал неизбежность поражения русской армии. Между тем кульминационный момент в изображении Аустерлицкого сражения героический. Толстой показывает, что поражение при Аустерлице было позором русско-австрийского генералитета, но не русских солдат. Князь Андрей со знаманем в руках в атаке под Аустерлицем. Художник В. Серов. 1951–1953

Николай Ростов, влюбленный в царя, мечтает о своем: встретить обожаемого императора, доказать ему свою преданность. Но встречает он Багратиона и вызывается проверить, стоят ли французские стрелки там, где вчера стояли. «Багратион закричал ему с горы, чтобы он не ездил дальше ручья, но Ростов сделал вид, как будто не слыхал его слов, и, не останавливаясь, ехал дальше и дальше...» Над ним жужжат пули, в тумане раздаются выстрелы, но в душе его уже нет страха, владевшего им при Шенграбене. Во время сражения на правом фланге Багратион делает то, что не удалось сделать Кутузову вблизи царя, оттягивает время, чтобы сохранить свой отряд. Он посылает Ростова найти Кутузова (а Николай мечтает царя) и спросить, пора ли вступать в бой правому флангу. Багратион надеялся, что посланный вернется не раньше вечера... До сих пор мы видели битву глазами князя Андрея, который с горечью понимал, что происходило перед ним. Теперь Толстой передает наблюдательную позицию ничего не понимающему, восторженному Ростову.

Ростов уже чувствует безумие происходящего. Как ни мало он опытен, но, услышав «впереди себя и позади наших войск... близкую ружейную стрельбу», думает: «Неприятель в тылу наших войск? Не может быть...» Вот здесь-то в Ростове просыпается мужество. «Что бы это ни было, однако, - подумал он, - теперь уже нечего объезжать. Я должен искать главнокомандующего здесь, и ежели все погибло, то и мое дело погибнуть со всеми вместе». «Ростов задумался и поехал именно по тому направлению, где ему говорили, что убьют». Ему жалко себя как было жалко при Шенграбене. Он думает о матери, вспоминает ее последнее письмо и жалеет себя за нее... Но все это иначе, не так, как было при Шенграбене, потому что он научился, слыша свой страх, не слушаться его. Он все едет вперед, «уж не надеясь найти кого-нибудь, но для того только, чтобы перед самим собою очистить свою совесть», и внезапно видит своего обожаемого императора одного, среди пустого поля, и не осмеливается подъехать, обратиться, помочь, показать свою преданность. Да и в самом деле, о чем теперь спрашивать, когда день идет к вечеру, армия разбита, и только отряд Багратиона сохранен благодаря разумной хитрости его командующего.

Изображая военные действия и исторических персонажей императоров и военачальников, писатель критикует лживую государственную власть и людей, самонадеянно пытавшихся влиять на ход событий. Военные союзы, заключенные в, он считал чистым лицемерием: ведь за ними скрывались совершенно иные интересы и намерения. «Дружба» между Наполеоном и Александром I не могла предотвратить войну. По обе стороны русской границы скопились огромные войска и столкновение двух исторических сил оказалось неизбежным. Свидание двух императоров в Тильзите. Гравюра Лебо с оригинала Наде е

Уважаемый коллега! Вы скачали данный материал с сайта анисимовасветлана.рф. Если вы пожелаете, то можете вернуться и: поблагодарить и пожелать успехов в работе; выразить замечания, указать на недочеты. Если вы также, как и я, являетесь владельцем блога, то в комментарии вы можете оставить на него ссылку. Это принесет пользу не только мне, вам, но и другим посетителям моего блога, которые таким образом узнают о существовании вашего интернет- ресурса. Помните: читая и комментируя блоги коллег, мы способствуем созданию профессионального сетевого учительского сообщества! Успехов вам!

Меню статьи:

Эпопея «Война и мир», расположившаяся на страницах четырех книг и двух томов и принадлежащая перу Льва Толстого, описывает Аустерлицкое сражение, помимо духовных поисков и романтики. Это свидетельствует о том, что в романе читатель отыщет размышления об исторических нюансах развития России в начале XIX века.

Историческая сводка о битве при Аустерлице

Аустерлицкое сражение состоялось 20 ноября (по старому стилю – 2 декабря) 1805 года. Битва признана решающей, поворотной в ходе войны Третьей Антифранцузской коалиции и Франции. Здесь, под городком Аустерлиц (ныне – город, находящийся в Чехии, в исторической области Моравия), столкнулись силы армий императора Наполеона, а также императоров Александра I и Франца II. В результате сражения, Франция одержала решающую победу, что привело к ликвидации коалиции. Наполеон вступил на поле Аустерлица с меньшими силами, но потери союзников коалиции оказались несравнимо большими.

Читателю, однако, следует принять во внимание, что реальное сражение при Аустерлице и битва, описанная Львом Толстым – это не идентичные явления. Первое относится к области исторической действительности, а второе – к художественному, литературному переосмыслению событий.

Императоры и война: какова роль глав государств?

История, Клио, как известно, – капризная муза. Клио сохраняет имена «великих»: императоры и полководцы, ученые и писатели… Имена простых людей, солдат, работников теряются во тьме времени, во мраке ушедших эпох. Опыт, приобретенный человечеством, – это череда войн, побед и поражений, изобретений и научных прорывов.

Лев Толстой запечатлел образ битвы между Францией и объединенными силами России и Австрии. Ранее, российская армия одержала победу над французами в сражении под Шенграбеном. Это событие мотивировало русских идти дальше в войне с Наполеоном. Однако, вопреки численному превосходству главы России и Австрии проиграли сражение при Аустерлице.

Ученые-историки говорят: у побед и поражений есть много причин, но среди них – три главных. Во-первых, императоры-союзники были ослеплены победой; во-вторых, усыпленная бдительность и самолюбование заставило Франца и Александра расслабиться, не подготовившись, как следует, к дальнейшим битвам. Наконец, третья причина – военные парады и многочисленные балы не способствовали дисциплине и собранности солдат.

Слышали про Анну Каренину и ее туфли на платформе? Предлагаем узнать, а также ознакомиться с его кратким содержанием.

Это противостояние называют «войной трех императоров». Лев Толстой играет на контрасте, изображая правителей сражающихся держав самоуверенными и гордыми. Между тем, после поражения образы государей меняются: теперь это просто люди, охваченные отчаянием и потерянностью. Как итог, император Австрии Франц сдался Наполеону, приняв условия французского правителя. Россия же продолжила войну против Франции.

Несколько слов о составе войск противников

Представим данные в виде списка.
Силы французской армии:

1. Наполеон привел на поле Аустерлица больше 73-х тысяч человек, под управлением которых находилось почти 140 орудий. После битвы Франция потеряла 1 305 солдат убитыми, около 7 тысяч человек было ранено в бою, почти 600 французов попали в плен. Армия утратила одно знамя.
2. Союзная армия Антифранцузской коалиции насчитывала более 85-ти тысяч солдат и почти 300 пушек. Потери российской и австрийской армий были значительно больше – 16 тысяч человек погибло в бою, 20 тысяч – оказалось в плену у французов. Почти 190 орудий – уничтожены, и утрачено больше сорока знамен.

Итак, на поле при Аустерлице вышли 60 тысяч русских солдат под предводительством генерала Михаила Кутузова и 25 тысяч австрийцев под командованием генерала Франца фон Вейротера. Читатель заметил, что армия императоров-союзников превосходила по численности французов, однако у Наполеона были в запасе большие войска. Французский император решил, что 73-х с половиной тысяч солдат – достаточно для того, чтобы победить в сражении. Демонстрировать же превосходящую армию – опасно в стратегическом плане.

Александр I и Франц II

В романе «Война и мир» писатель обращается к противопоставлению правителей России и Австрии. После поражения под Аустерлицем император Австрии принял решение прекратить сопротивление Наполеону.

Лев Толстой замечает, насколько странно, что над обеими армиями – одинаковое небо, однако французы воюют слажено и смело, между тем как русские и австрийцы не приходят к общему знаменателю в действиях на поле боя. Солдаты союзной армии полны неуверенности, пребывая в крайнем смятении чувств.

Аустерлицкое сражение обнажает подводные камни, раскрывая цинизм и жестокий реализм театра военных действий.

Солдаты – пушечное мясо, жертвы, которыми жонглируют вышестоящие руководители ради поощрения собственных амбиций.

Характеристика генералов Михаила Кутузова и Франца Вейротера

Австрийские генералы руководили основными силами союзных войск: сражение происходило на австрийской территории, поэтому такое решение казалось логичным. В рамках романа «Война и мир», автор предоставил центральную роль в планировании стратегии и утверждении тактики генералу Францу Вейротеру. Михаил Кутузов считал принятый план заведомо ложным и проигрышным, однако мнение русского полководца не принималось в расчет.

Лев Толстой, описывая совет военачальников перед сражением при Аустерлице, говорит, что это мероприятие напоминало больше выставку тщеславия, демонстрацию превосходства, самодовольства каждого из присутствовавших генералов. Военачальники желали дать понять австрийскому полководцу, что тому есть, чему поучиться у них.

Что касается Михаила Илларионовича, то во время совета генерал спал, потому что Кутузов осознал: к его мнению никто прислушиваться не станет, и вряд ли удастся что-либо изменить. Этот эпизод – один из центральных в описании писателем отношения к русскому генералу. Кутузова считали неподходящим для места, которое тот занимал.

Лев Толстой высказывает собственное мнение о совете через слова Андрея Болконского: дворянин говорит, что совет – это лишь повод удовлетворить амбиции собравшихся военачальников, но с таким настроем сражение обречено на поражение. Для Андрея Болконского, впрочем, битва при Аустерлице – один из главных моментов на пути духовных поисков персонажа. Пожалуй, каждый читатель, поклонник «Войны и мира» помнит эпизод, где раненый князь созерцает «небо Аустерлица». Князь уверен, что союзники проиграют сражение, но отступиться для дворянина – унизительно. Андрей задается вопросом, почему для потакания самодовольству и напыщенности вышестоящих необходимо подвергать опасности жизни сотен и тысяч людей, в том числе его собственную жизнь.

Анализ Аустерлицкой битвы и результаты сражения

Михаилу Кутузову писатель отводит центральную роль в осознании предстоящего поражения. Генерал прошел множество боев, поэтому победы французской армии не сбили Кутузова с толку. Полководец осознавал стратегический талант французского императора, но реально оценивал ситуацию. Учитывая то, что Наполеон знал о количестве солдат в армиях войск союзных императоров, поэтому логично, что француз приготовил для русских и австрийцев западню.

Михаил Илларионович просчитал ход Наполеона наперед: русский военачальник старался оттянуть начало битвы, чтобы разгадать, какая ловушка ждет союзные войска. Медлительность Кутузова проявилась и при непосредственном столкновении с французами уже на Аустерлицком поле.

По итогам сражения Австрия вышла из Антифранцузской коалиции, и Третья коалиция прекратила существование. Война против Франции продолжилась государствами в составе Четвертой коалиции, в которую вошли Россия, Пруссия, Швеция, Саксония и Великобритания. Эта война велась против Франции и ее союзников, а также сателлитов.

Проигрыш России оказал влияние на общественные умы и привел к распространению тягостного, угнетенного настроения среди масс. До Аустерлица российскую армию считали непобедимой, ведь русские не проигрывали сражений со времен Нарвской битвы. Однако, в литературе есть и другие мнения относительно результатов битвы при Аустерлице. Поражение не дезорганизовало союзные войска: наоборот, армии русских и австрийцев, отступая, заняли выгодное положение, сумев спасти большую часть орудий и остов солдат, воевавших под Прейсиш-Эйлау. Эта битва признана самое жестокой среди остальных сражений Франции и армий Четвертой коалиции. Главная ошибка французской армии состояла в том, что в упоении победой французы не уничтожили основной состав войск противника, позволив ему отступить.

Фигуры Андрея Болконского и Николая Ростова: небо Аустерлица

Лев Толстой описывает двух персонажей, которые похожими тем, что оба мечтают о славе и ратных подвигах. Николай Ростов и Андрей Болконский уходят на войну мечтательными юнцами, но возвращаются мужчинами, осознавшими, что такое жизнь и смерть.

Николай Ростов – старший сын в семье Ростовых. Когда читатель впервые встречается с Ростовым, тот – студент, учится в университете. Однако Николай оставляет учебу, чтобы стать солдатом в армии и сражаться против французов.

Во время Шенграбенской битвы Николай смело бросается в бой, но получает ранение. Юноша повреждает руку. Ранение не смертельное, оно – повод задуматься над проблемами жизни и смерти. Николай – всеобщий любимец – осознает собственную хрупкость и тленность. Юноша совсем не хочет умирать, он не готов к смерти.

В дальнейшем, читатель увидит Николая – уже зрелого мужчину, который демонстрирует верность родине и ответственность в отношении долга. Когда наступает 1812 год и становится ясно: Наполеон выступил против России, а битва состоится на территории Российской империи, – Ростов выказывает мужество, воюя в качестве гусара.

Война закаляет характер Николая, делая благородство героя особенно рафинированным. Ростов собирается жениться на троюродной сестре Соне, девушке, не имущей приданого, вопреки воле родителей. Позже у Николая начнется роман с сестрой князя Андрея Марией, на которой Ростов и женится.

Что касается Андрея Болконского, то Аустерлицкое сражение началось для героя так же, как для Николая Ростова Шенграбен. Готовый совершать подвиги князь храбро бросился вперед отряда, но получил ранение. Своим примером Андрей воодушевил других солдат броситься в бой, но сам герой остался лежать на поле. Глаза Болконского, устремленные к небу, вдруг увидели его глубину: это вызвало в князе размышления и недоумения. Андрей задался вопросом, как можно рисковать жизнями тысяч людей ради личных амбиций. В числе этих тысяч жизней была и его жизнь.

Схожесть жизненных ситуаций двух героев «Войны и мира» привела к разным результатам. Николая Ростова охватывает паника: персонаж страшится опасности и прячется. Князь же готов встретить опасность лицом к лицу. Кажется, что Болконским движет тщеславие – семейная черта. Но это не так: читатель ошибочно принимает за тщеславие духовную глубину и благородство князя.

Лев Толстой помещает Андрея Болконского на фон жизни обычных, простых, приземленных солдат, не догадывающихся о внутренних поисках князя. Небо Аустерлица – это контраст, который дает возможность увидеть, что все происходящее – суета, ничто – перед глазами вечности. Поведение князя Андрея во время Аустерлицкой битвы писатель описывает, используя простые слова, избегая пафоса.

Аустерлицкое сражение в романе Л.Н. Толстого «Война и мир»

Аустерлицкое сражение произошло 20 ноября(по старому стилю) 1805 года под местечком Аустерлиц (нынешняя Чехия),где в сражении сошлись две армии: Россия с союзнической Австрией выступила против войск французского императора Наполеона.Не считаясь с мнением Кутузова, Александр I настоял на том, чтобы русская армия прекратила отступать и, не дождавшись еще не подошедшей армии Буксгевдена, вступила в Аустерлицкое сражение с французами. Союзные войска потерпели в нем тяжкое поражение и вынуждены были отступить.
Причина сражения банальна: амбиции в первую очередь русского царя Александра Первого,желание союзников "показать этому нахалу"(Наполеону) свою мощь и отвагу.Многие в армии поддерживали это настроение русского императора.Против были те,кто трезво оценивал расстановку сил и берег русских солдат. В первую очередь таким человеком был Кутузов.На военном совете накануне Аустерлица,где собрались все начальники колонн (кроме Багратиона,который,кстати,и во время боя сумел выждать и сохранить своих солдат)один Кутузов сидит на совете недовольный и не разделяет общего воодушевления,ибо понимает бессмысленность этого сражения и обреченнсть союзников. Вейротер (ему доверено составить диспозицию сражения) долго и нудно рассказывает план предстоящего боя.Кутузов,понимая,что ничего изменить не в силах,откровенно спит Понимает,что предстоящий бой - это столкновение самолюбий,и Андрей Болконский...Среди участников боя можно назвать и Николая Ростова,и Друбецкого,и Берга.Но если Николай и Андрей искренне хотят сражаться и принести пользу,то "венные трутни" готовы сидеть в штабах и думают лишь о наградах.Для А.Болконского,мечтающего о людской любви и славе -Аустерлиц - это тот же Тулон (для Наполеона) Андрей мечтает изменить ход боя,когда,увидев,что русские побежали(враг неожиданно оказался слишком близко) ,а Кутузов, показывая на сердце,говорит,что рана ТАМ,решает подхватив знамя у убитого знаменосца,повести солдат за собой.В первую минуту ему это удалось Но знамя было тяжелым,солдаты напуганы шквальным огнем,а сам Андрей получил будто удар палкой в грудь.На самом деле он был тяжело ранен.Тулона не случилось И далее на наших глазах происходит изменение взглядов Андрея на своего кумира Наполеона.Раненый князь уже после боя видит,как возле него остановился Наполеон,всегда объезжающий поле после победы.Об Андрее император скажет:"Вот достойная смерть".Но Андрея уже не восхищает Наполеон.Наш герой смотрит на плывущие над ним облака,на величественное,свободное и высокое небо.Именно эта картина - величественной природы заставляет раненого в бессмысленном бою князя увидеть всю суетность,мелочность,никчемность войны и ее представителя - Наполеона.У Толстого природа всегда передает настроения героев.Таким образом,можно сказать,что Аустерлицкое сражение явилось позорной страницей для русской армии.

Чтобы посмотреть презентацию с картинками, оформлением и слайдами, скачайте ее файл и откройте в PowerPoint на своем компьютере.
Текстовое содержимое слайдов презентации: АУСТЕРЛИЦКОЕ СРАЖЕНИЕВ РОМАНЕ ВОЙНА И МИР Льва Николаевича Толстого Одним из центральных событий в произведении Толстого является трагичное для Российского Государства Аустерлицкое сражение. Огромная роль ложится на него для передачи автором своих идей. В Аустерлицком сражении русско-австрийские войска были разбиты войсками Наполеона. Главной причиной этой победы Наполеона были ошибки фактических командующих союзной армией императоров России и Австрии Александра I и Франца II. Традиционно автор дает небольшое вступление к предстоящей битве. Он описывает настроения князя Андрея в ночь перед предполагаемым решающим боем его жизни. Толстой дает эмоциональный внутренний монолог героя. Ему видится замешательство всех военных начальников. Здесь он получает свой шанс прославиться, который так долго преследовал его в заветных мечтах.“Я никогда никому не скажу этого, но, Боже мой! что же мне делать, ежели я ничего не люблю, как только славу, любовь людскую. Смерть, раны, потеря семьи, ничто мне не страшно. И как ни дороги, ни милы мне многие люди - отец, сестра, жена, - самые дорогие мне люди, - но, как ни страшно и неестественно это кажется, я всех их отдам сейчас за минуту славы, торжества над людьми, за любовь к себе людей, которых я не знаю и не буду знать, за любовь вот этих людей” Толстой мастерски описывает сражение от лица князя Андрея. Это одна из самых впечатляющих картин эпопеи - глобального перелома в мировоззрении человека, резкого и неожиданного. Князь знает, что Наполеон будет непосредственно участвовать в сражении. Он мечтает встретиться с ним лично.По прогнозам всех командующих битва должна быть выиграна. Поэтому Андрей так занят диспозицией. Он внимательно наблюдает за ходом сражения, замечает лакейство штабных офицеров. Все группировки при главнокомандующем хотели только одного – чинов и денег. Простой народ не понимал значения военных событий. Поэтому войска так легко обратились в панику, ведь они отстаивали чужие интересы. Многие жаловались на засилье немцов в строю. Князь Андрей взбешен массовым бегством солдат. Для него это означает позорную трусость. При этом героя поражают действия штабной верхушки. Багратион занят не организацией огромного войска, а поддержанием его боевого духа. Кутузов прекрасно понимает, что руководить такой массой людей, стоящих на краю жизни и смерти, физически невозможно. Он следит за развитием настроения войск. Но и Кутузов в растерянности. Государь, которым так восхищался Николай Ростов, сам обращается в бегство. Война оказалась непохожей на пышные парады. Бегство апшеронцев, которое видел князь Андрей, послужило для него сигналом судьбы: «Вот она, наступила решающая минута! Дошло до меня дело», - думает князь Андрей и, ударив лошадь, хватает знамя из рук сраженного пулей знаменосца и ведет полк в атаку, однако же сам оказывается тяжело ранен. Ставя своего героя на грань жизни и смерти, Толстой тем самым проверяет истинность его убеждений, нравственность идеалов – и индивидуалистические мечты Болконского не выдерживают этого испытания. Перед лицом смерти все неистинное, наносное исчезает, и остается лишь извечное удивление перед мудростью и незыблемой красотой природы, воплотившихся в бескрайнем небе Аустерлица. Андрей думает: «Как же я не видел прежде этоговысокого неба? Всё пустое, всё обман, кроме этого бесконечного неба. Ничего, ничего нет, кроме его, но и того даже нет, ничего нет, кроме тишины, успокоения. И славу Богу!». Очнувшись после забытья, Андрей первым делом вспоминает о небе, и лишь после этого слышит шаги и голоса. Это подходит Наполеон со своей свитой. Наполеон был кумиром Андрея, как и многих молодых людей того времени. Болконский никак не мог рассчитывать на встречу со своим кумиром, в любом другом случае подобная встреча была бы для него счастьем. Но только не теперь. Так неожиданно для себя открыв существование вечного высокого неба, еще не поняв, но уже ощутив перемену в себе, Андрей в этот момент не изменяет тому новому, открывшемуся ему. Он не повернул головы, не взглянул в сторону Наполеона. Это психологическое состояние великой перемены ощущается еще и в госпитале. Новая, еще не до конца осознанная истина выдерживает еще одно испытание – еще одну встречу с кумиром. Наполеон приезжает посмотреть на раненых русских, и, припомнив князя Андрея, обращается к нему. Но князь Андрей только молча смотрит на Наполеона, не отвечая ему. Андрею просто нечего сказать своему недавнему кумиру. Для него уже не существует прежних ценностей. «Глядя в глаза Наполеону, князь Андрей думал о ничтожности жизни, которой никто не мог понять значения, и о еще большем ничтожестве смерти, смысл которой никто не мог понять и объяснить из живущих». Так думает теперь Андрей. Под небом Аустерлица ему открылась новая дорога к истине, он освободился от тех суетных мыслей, которыми жил прежде. В конечном счете Андрей приходит к мысли о необходимости духовного единения людей.